【文章內(nèi)容簡介】 的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質(zhì)也就發(fā)生了根本的改變?！吧埔獾闹e言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。當(dāng)一位身患絕癥的病人，被醫(yī)生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經(jīng)在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統(tǒng)一的戰(zhàn)線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態(tài)中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！當(dāng)一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠(yuǎn)的地方出差去了，或者是在國外學(xué)習(xí)工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！當(dāng)一個正在外地執(zhí)行任務(wù)的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經(jīng)為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠(yuǎn)方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經(jīng)穩(wěn)定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！所以，我堅持認(rèn)為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進(jìn)人與人之間的友誼和感情，對社會穩(wěn)定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。我們知道，人們身處在這個社會，背負(fù)著許許多多的義務(wù)，而義務(wù)與義務(wù)之間有時候是會存在矛盾的，當(dāng)一個義務(wù)凌駕于另一個義務(wù)之上時，就要緩解另一個義務(wù)。因此，善意的謊言的本質(zhì)是一種更緊迫更重要的義務(wù)，而這種義務(wù)是要以緩解誠信義務(wù)為代價。很久以前，西方有位哲人曾經(jīng)說過：這個世界上只有兩樣?xùn)|西能引起人內(nèi)心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準(zhǔn)則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內(nèi)心美的表現(xiàn)之一。我想對方同學(xué)從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。在此我想請問對方同學(xué)，當(dāng)一個人在失去了誠信之后，他的出發(fā)點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。首先，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導(dǎo)致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。當(dāng)貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責(zé)善良崇高的母愛“不誠信”嗎？第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導(dǎo)“誠”和“信”，強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰(zhàn)爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發(fā)生矛盾。第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機(jī)、目的和結(jié)果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧?！按髮W(xué)之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統(tǒng)一的。綜上，重申我方觀點：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結(jié)果都相一致。因此，我方認(rèn)為：善意的謊言不妨礙誠信。一，科學(xué)發(fā)展不能解決所有的問題。二，科學(xué)發(fā)展存在夸大和信仰誤區(qū)。三，科學(xué)發(fā)展與人類的幸福的反比關(guān)系。四，科學(xué)的高速發(fā)展是導(dǎo)致地球不能承受之重的主要原因。用科學(xué)發(fā)展來解決人類的幾何級發(fā)展是飲鴆止渴。科學(xué)的發(fā)展具有功利性?？茖W(xué)發(fā)展的目標(biāo)不是真理，而是人類控制事物的權(quán)力和能力，看似毫無功利目的的科學(xué)研究，不僅在事實上是技術(shù)活動的基礎(chǔ)和準(zhǔn)備，而且在觀念形態(tài)上已經(jīng)把世界理解為外在的、現(xiàn)成的、機(jī)械的事物，因而是可以宰制、改造、統(tǒng)治的事物?？茖W(xué)活動與技術(shù)活動本質(zhì)是一致的，即為滿足人類的欲望，實現(xiàn)人類意志的謀劃行為。準(zhǔn)確的預(yù)測和隨心所欲的控制，永遠(yuǎn)都是科學(xué)技術(shù)活動成功的最高標(biāo)志?？茖W(xué)的發(fā)展并不意味著對于真理的把握和世界的如實理解?？茖W(xué)的發(fā)展，常常是與人類高漲的貪欲、對權(quán)力的渴望、以及對現(xiàn)世生活的迷戀緊密相連的，但其本身并不能給人類帶來光明和幸福。近代科學(xué)傳統(tǒng)奠基人之一弗蘭西斯培根的名言：“知識就是力量”最清楚地表明了科學(xué)發(fā)展的性質(zhì)。科學(xué)發(fā)展是人類展示其統(tǒng)治地球能力的方式，其權(quán)力和力量的功利性非常明確。與古代希臘哲學(xué)追求真理，歐洲中世紀(jì)神學(xué)尋求拯救，古代中國儒家力圖治國平天下，道家企圖長生久視相比，近代科學(xué)發(fā)展的最大特點是無限擴(kuò)張的征服欲，對實用性的高度系統(tǒng)化的追求?？茖W(xué)以發(fā)現(xiàn)所謂的事物運動變化規(guī)律為己任。而這種運動變化規(guī)律恰恰是人類籍以改造事物狀態(tài)的法則。早期的科學(xué)家如伽里略極敏銳地認(rèn)識到科學(xué)活動的限度，總是明智地回避“本質(zhì)”問題，把自己的努力限制在對物理現(xiàn)象的數(shù)學(xué)描述上。而馬克思的名言：“哲學(xué)家們總是嘗試用不同的方式去解釋世界，重要的卻是如何改變世界?！弊畹湫偷卮砹丝茖W(xué)的價值觀?？茖W(xué)活動的最基本前提假定是：在能認(rèn)識世界的主體之外存在一個不依賴于主體意志而獨立存在的客觀世界。這個假定是一切科學(xué)研究的基礎(chǔ)。這個假定包括兩個部分的內(nèi)容： A，與主體相對立的客觀世界的存在及其存在的狀態(tài)都與主體無關(guān)。B，與客觀世界相對立的純粹主體的存在及其存在狀態(tài)與客觀世界無關(guān)。然而，客觀假定是無法證明的，它是科學(xué)活動賴以進(jìn)行的信仰。它使科學(xué)具有一種表面上的“客觀性”。永遠(yuǎn)不可能用任何科學(xué)實驗來證明這個假定，因為科學(xué)實驗本身的合法性須以此假定為前提。只有存在一個客觀的世界，科學(xué)實驗才能真正揭示客觀的“真理”。純粹、永恒的主體的假定，同樣是科學(xué)活動的基礎(chǔ)。它使得科學(xué)活動具有一種表面上的純粹性、永恒性。純粹主體的假定要求科學(xué)真理必須具有普遍性，假定每個人都有接近真理的平等的資格和權(quán)力。純粹主體的存在是根本無法用實驗來證明的，它甚至不可能成為科學(xué)研究的對象，它永遠(yuǎn)逃避著科學(xué)研究的視野?？茖W(xué)研究的視野是由它規(guī)定的。純粹客觀的科學(xué)發(fā)展是虛構(gòu)的、不存在的?？茖W(xué)發(fā)展從來沒有遵循其標(biāo)榜的所謂“科學(xué)精神”。比如：純客觀的觀察事實是不存在的。觀察中總是滲透著理論，滲透著觀察者的理解。因為，視覺經(jīng)驗并非僅由視網(wǎng)膜上的圖像所決定。從視神經(jīng)所受到的刺激變換到大腦皮層的神經(jīng)電活動要受到意識狀態(tài)的影響。視覺經(jīng)驗的表述依賴于特定的理論和術(shù)語。觀察者的欲望、理解、猜想決定著觀察的內(nèi)容、對象和角度、層次?？茖W(xué)理論審查觀察事實的資格。一次性的、不可重復(fù)的觀察事實，與科學(xué)假定相沖突的觀察事實，都會受到排斥，或者指責(zé)為騙局、幻覺，或者干脆置之不理。第四篇：辯