【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 努力爭(zhēng)取保持現(xiàn)狀。而現(xiàn)狀真是很艱難。今天，有 450 萬(wàn)低收入家庭享受聯(lián)邦住房救助，還有 3 倍于此的家庭 符合被救助資格，卻拿不到救助。費(fèi)爾法克斯縣有 12,000 戶家庭在排隊(duì)輪候 4,000 套救助公 寓?！斑@太寶貴了，一旦擁有，沒(méi)有人愿意放棄。”費(fèi)爾法克斯住房委員會(huì)主席康拉德艾根 這樣說(shuō)。這聽(tīng)起來(lái)奇怪，但如今住房危機(jī)的受害者不是那些已經(jīng)享受“救助計(jì)劃”的人，而 是那些沒(méi)那么幸運(yùn)去享受這個(gè)計(jì)劃的人。一些自由派人士夢(mèng)想著對(duì)所有合格的低收入家庭都給予補(bǔ)貼，但是這個(gè)每年要斥資上千億 美元的解決辦法很不現(xiàn)實(shí)，即便是在預(yù)算赤字再度膨脹之前也不現(xiàn)實(shí)。因此，即使一些曾經(jīng) 主張住房政策的人，現(xiàn)在也支持對(duì)大多數(shù)聯(lián)邦租房救濟(jì)金實(shí)行時(shí)間限制。人們對(duì) 10 年前福 利改革中所涉及的時(shí)限問(wèn)題有爭(zhēng)議，但研究表明，這些時(shí)限有助于激勵(lì)受助人擺脫對(duì)福利的 依賴。和福利不同的是，住房救濟(jì)金不是聯(lián)邦所賦予的權(quán)利，因此幾年后對(duì)一個(gè)家庭停止供 給意味著給另一個(gè)同樣需要救濟(jì)的家庭一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。8“這是顯而易見(jiàn)的事，”大衛(wèi)史密斯——波士頓的一位廉價(jià)房的倡導(dǎo)者說(shuō)，“你不能讓內(nèi) 在矛盾無(wú)限地延續(xù)。” 問(wèn)題的根源是廉價(jià)房的供需，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，工作地點(diǎn)附近的廉價(jià)房的供需之間極不協(xié) 調(diào)。據(jù)哈佛大學(xué)住宅聯(lián)合研究中心提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有 1,500 萬(wàn)個(gè)家庭至少把他們一半的收 入用于支付住房費(fèi)用；許多人為了住房甚至在醫(yī)療保健、照顧兒童和食品等方面節(jié)省開(kāi)支。及健康狀況不佳緊密相關(guān)；僅洛杉磯就有 62 萬(wàn)戶家庭多人共居一室。其他工作者 居住在較為便宜的社區(qū)，忍受著越來(lái)越長(zhǎng)距離的交通往返，這種現(xiàn)象被稱為“駕駛以保生活 質(zhì)量”。這造成各種不良結(jié)果——孩子們看不到父母；當(dāng)汽油價(jià)格飆升、城市向外擴(kuò)張、道路上 堵滿了長(zhǎng)途通勤的打工者、他們的汽車(chē)排放著溫室氣體，勞動(dòng)者根本就入不敷出。費(fèi)爾法克 斯縣監(jiān)督委員會(huì)的會(huì)長(zhǎng)凱西哈金斯說(shuō)： “我認(rèn)為如果我們迫使人們平均每天四個(gè)小時(shí)呆在 汽車(chē)?yán)?，我們就無(wú)法建立強(qiáng)大的社區(qū)?！绷畠r(jià)房也可以使社區(qū)具有競(jìng)爭(zhēng)力；如果打工者沒(méi)錢(qián) 住在那里，我們還真不知道費(fèi)爾法克斯縣怎能一直創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。為促進(jìn)廉價(jià)房，地方官員最好不要擋在路上——不要要求一英畝最小面積和兩車(chē)位的車(chē) 庫(kù)、不要阻止低收入和高密度的項(xiàng)目。另一方面，聯(lián)邦預(yù)算由華盛頓政界人士決定。但是，美國(guó)國(guó)會(huì)自 1986 年施行低收入住房 稅收抵免政策以來(lái)沒(méi)有再支持過(guò)新的建設(shè)項(xiàng)目，該政策每年造就近100,000 套廉價(jià)住房，足 以取代被拆除或被轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化招租的那些住房總數(shù)的一半。布什在 2000 年和 2004 年的競(jìng) 選中提出了房屋所有權(quán)稅收抵免政策，這是一項(xiàng)極好的政策，但是他最終竟然沒(méi)有實(shí)行。一 項(xiàng)等待國(guó)會(huì)投票的法案可能會(huì)把一些聯(lián)邦特許機(jī)構(gòu)——如房利美——的利潤(rùn)按照一定的百 分比轉(zhuǎn)移到國(guó)家廉價(jià)房信托基金名下，但這項(xiàng)法案似乎停滯不前。唯一的用國(guó)家力量促進(jìn)支 付能力的辦法并不是有關(guān)住房的辦法； 例如，有一個(gè)方法可以讓勞動(dòng)者更能夠負(fù)擔(dān)得起住房 費(fèi)用，那就是提高他們的收入——通過(guò)提高最低工資、降低工資稅或擴(kuò)大收入稅收抵免等方 式。解決廉價(jià)房危機(jī)的一個(gè)明確辦法：房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰。這是一個(gè)能夠吸引媒體關(guān)注的住房 問(wèn)題——因?yàn)檫@會(huì)傷害有房戶。但是對(duì)于使用風(fēng)險(xiǎn)貸款的低收入房屋所有人來(lái)說(shuō)放松價(jià)格可 能是毀滅性的，另一方面對(duì)于無(wú)房者來(lái)說(shuō)，它也不會(huì)帶來(lái)居者有其屋的結(jié)果。即便價(jià)格小幅下滑都可能引發(fā)建設(shè)減速，從而使中等收入家 庭缺乏廉價(jià)房的局面變得更糟糕。最終，政治家可能重新發(fā)現(xiàn)住房問(wèn)題不是一個(gè)城市貧困問(wèn)題，而是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的生活 質(zhì)量問(wèn)題，正如燃油價(jià)格或醫(yī)療保健一樣。居者有其屋通常被稱為是美國(guó)夢(mèng)，但如今許多勞 動(dòng)者為了使他們的家人不至于破產(chǎn)，寧愿租一所體面的房子居住。Unit Ten普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)在其任職演說(shuō)中提到：與接受高等教育這項(xiàng)權(quán)利相伴的是各種義務(wù)。危機(jī)時(shí)代，大學(xué)該扮演的角色雪莉M．泰夫曼今天，由于長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)人對(duì)教育價(jià)值的共識(shí)，大學(xué)在美國(guó)社會(huì)中占有得天獨(dú)厚的地位。一位前任校長(zhǎng)哈羅德多茲 1933 年在就職演說(shuō)中曾提到，“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)這樣，不論 對(duì)公立教育還是私立教育的投入都是如此地慷慨大方。美國(guó)人民對(duì)正規(guī)教育所能起到的作用 抱有一種近乎天真的信念?！边@一信念是在這樣一個(gè)深信不疑的基礎(chǔ)上確立的，即美國(guó)的活 力、它富有創(chuàng)造性和多樣化的文化生活、它具有驚人獨(dú)創(chuàng)力的經(jīng)濟(jì)、它的國(guó)家安全以及它健 全的民主制度——極大地依賴于其高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。我國(guó)社會(huì)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的信心通過(guò)以下幾點(diǎn)表現(xiàn)出來(lái)： 聯(lián)邦政府和州政府對(duì)基礎(chǔ)研究和 應(yīng)用研究給予大量投資，這些投資明智地將對(duì)研究的支持與對(duì)研究生教育的支持結(jié)合起來(lái)； 聯(lián)邦政府和州政府對(duì)無(wú)力負(fù)擔(dān)高等教育學(xué)費(fèi)的學(xué)生給予資助； 一些私人基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)給 予投資，他們認(rèn)為高等院校是達(dá)成其戰(zhàn)略目標(biāo)的最佳途徑；一些個(gè)人和私人部門(mén)給予投資，他們認(rèn)為高等院校是未來(lái)健康發(fā)展和富裕繁榮的孵化器。社會(huì)當(dāng)然期望我們能有所作為以回 報(bào)這種廣泛的支持。社會(huì)期望我們產(chǎn)生新思想，開(kāi)發(fā)新知識(shí)，以一種開(kāi)放和共同協(xié)作的方式 探索復(fù)雜的問(wèn)題，培養(yǎng)未來(lái)一代公民和領(lǐng)導(dǎo)者。當(dāng)處于困境的時(shí)候，我們不辜負(fù)這些期望就 尤為重要。中世紀(jì)大學(xué)的形象是一座象牙塔，學(xué)者們遠(yuǎn)離社會(huì)進(jìn)行孤獨(dú)的沉思，不關(guān)心窗外之事—— 這一形象已被現(xiàn)代大學(xué)所取代——現(xiàn)代大學(xué)不是象牙構(gòu)筑的，而是高度開(kāi)放的機(jī)構(gòu)，允許內(nèi) 外自由交流。高校是屬于社會(huì)的，而不是游離于社會(huì)之外的。高校的理想，經(jīng)由多少代人的 鑄造，旨在滲入國(guó)民意識(shí)之中。學(xué)者和教師必定要周旋于學(xué)院內(nèi)外以尋覓運(yùn)用他們的才能為 公眾服務(wù)的機(jī)會(huì)，尋覓能給我們帶來(lái)啟發(fā)和見(jiàn)識(shí)的創(chuàng)造性工作，尋覓把實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn) 化為實(shí)際應(yīng)用的途徑。我們的學(xué)生在從事社會(huì)活動(dòng)時(shí)懷有一種強(qiáng)烈的公民責(zé)任意識(shí)，并且當(dāng) 他們畢業(yè)若干年后成為老校友時(shí)仍然會(huì)這樣做。這些都是理所當(dāng)然的。探索新思想和新知識(shí)不是依靠也不應(yīng)該依靠功利主義動(dòng)機(jī)，而是依靠以新穎的和創(chuàng)造性的 方式進(jìn)行思考的能力。當(dāng)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者約翰 納什在普林斯頓大學(xué)讀研究生時(shí)推動(dòng)了構(gòu)成 “非合作博弈論” 基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)概念的發(fā)展時(shí)，他可能根本不會(huì)想到這些概念會(huì)在今天被用于 分析選舉策略、戰(zhàn)爭(zhēng)起因及預(yù)測(cè)人的行為表現(xiàn)等方面。當(dāng)還是一名年輕科學(xué)家的分子生物學(xué) 教授埃里克 維紹斯著手識(shí)別決定果蠅胚胎身體結(jié)構(gòu)模式的基因時(shí)，他可能不知道他會(huì)識(shí)別 出在推動(dòng)對(duì)人類(lèi)癌癥的研究中起到關(guān)鍵性作用的基因。由此得知，我們無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)科學(xué) 發(fā)現(xiàn)及學(xué)術(shù)成就將如何影響未來(lái)一代又一代的人們。同時(shí)，我們也得知，只在可預(yù)知的領(lǐng)域 來(lái)挖掘知識(shí)是不明智的，因?yàn)樾轮R(shí)往往依賴于在未知領(lǐng)域準(zhǔn)備好肥沃的土壤，在那些領(lǐng)域，好運(yùn)氣同深?yuàn)W的智慧一樣能開(kāi)花結(jié)果。我們最珍視的組織原則之一——探索的自由，不僅僅 從道德上說(shuō)是必需的，而且它也是一個(gè)實(shí)際需要。就像我們有義務(wù)廣泛尋求新知識(shí)一樣，我們也有義務(wù)確保我們的學(xué)術(shù)研究能夠被廣泛地傳 播。只有這樣，別人才能對(duì)其做出必要的修正，或?qū)⑵浒l(fā)揚(yáng)光大，或依據(jù)它來(lái)作出更好的決 定，開(kāi)發(fā)出更好的產(chǎn)品，或構(gòu)建出更好的規(guī)劃。在日后的歲月中，我希望我們國(guó)家的決策者 根據(jù)留存于大學(xué)的知識(shí)來(lái)做決定，咨詢能通過(guò)對(duì)過(guò)去的深刻理解而洞悉現(xiàn)在的歷史學(xué)家們； 咨詢能提供明辨是非原則的哲學(xué)家們； 咨詢能以其洞察力使經(jīng)濟(jì)回歸正軌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們； 咨 詢知道如何建造更安全建筑的工程師們； 咨詢能分析我們?nèi)菀渍兄挛磥?lái)襲擊的軟肋并能制訂 出彌補(bǔ)這些弱點(diǎn)的戰(zhàn)略的科學(xué)家們； 以及咨詢能幫助我們弄清恐怖分子在我國(guó)及世界各地實(shí) 施恐怖行動(dòng)的動(dòng)機(jī)的多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們?，F(xiàn)在，請(qǐng)?jiān)试S我來(lái)闡述一下我們應(yīng)對(duì)社會(huì)所盡的第三項(xiàng)義務(wù)： 培育下一代的公民與領(lǐng)導(dǎo)者。普林斯頓大學(xué)所提倡的對(duì)大學(xué)文科教育的見(jiàn)解，我校第 13 任校長(zhǎng)伍德羅。威爾遜曾作過(guò)精 辟的表述，我在開(kāi)學(xué)典禮上曾誦讀過(guò)他的雄辯的語(yǔ)句： “在大學(xué)里我們應(yīng)當(dāng)努力傳授的，與 其說(shuō)是知識(shí)本身還不如說(shuō)是做學(xué)問(wèn)的精神。它包括：辨別正確推理與錯(cuò)誤推理的能力，消化 與闡釋論據(jù)的能力，廣泛觀察的習(xí)慣，對(duì)于持客觀見(jiàn)解的偏好，執(zhí)著于清晰有條理的思維過(guò) 程，本能地?zé)嶂杂陉U釋內(nèi)涵而不拘泥于推論的字面意思，對(duì)知識(shí)的鑒賞力，對(duì)人類(lèi)健全心智 的無(wú)限尊重。”威爾遜及其繼任者們拒絕這一狹隘的觀念：即大學(xué)文科教育只限于為某種職業(yè)做準(zhǔn)備。他 們?cè)诹私饴殬I(yè)教育重要性的同時(shí)，更清楚在普林斯頓首先應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的思考能力和洞察 力，堅(jiān)信這才最有益于社會(huì)健全發(fā)展。因此我們對(duì)以下兩方面做了區(qū)分：對(duì)職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng) 有重要作用的信息獲取和能夠應(yīng)用于任何職業(yè)的思維習(xí)慣的發(fā)展。所以，當(dāng)古典文學(xué)家走進(jìn) 醫(yī)學(xué)院、物理學(xué)家成為國(guó)會(huì)議員或歷史學(xué)家執(zhí)教小學(xué)的時(shí)候，我們便感到慶幸。如果我們作 為教育家做好我們的工作，我們的每一個(gè)學(xué)生將從普林斯頓的教育中學(xué)會(huì)尊重和欣賞各種理 念與價(jià)值、思維的開(kāi)放與嚴(yán)謹(jǐn)、社交實(shí)踐與公民責(zé)任感。在這困難重重的年代，我們將號(hào)召 我們的學(xué)生和校友們?cè)谒麄兊穆殬I(yè)中、在他們的團(tuán)體和日常生活中實(shí)踐這些品質(zhì)。通過(guò)這樣 做，通過(guò)他們的領(lǐng)導(dǎo)力、洞察力和勇氣，他們將幫助履行普林斯頓對(duì)社會(huì)的義務(wù)和實(shí)踐我們 的座右銘： “普林斯頓——為國(guó)家服務(wù)，為世界服務(wù)!”Unit 3 Travel奧斯陸1記得我第一次去歐洲旅行的時(shí)候，我在哥本哈根獨(dú)自一人去看電影。在丹麥，電影票是對(duì)號(hào)入座的。我走進(jìn)電影院，發(fā)現(xiàn)在我的票對(duì)應(yīng)的座位旁，只有一對(duì)年輕情侶。這對(duì)情侶如膠似漆地?fù)肀г谝黄?，如同一?chǎng)持久戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后碼頭上親人的重聚。我很不情愿坐在他們旁邊，就如我絕不會(huì)要求加入他們的行為一樣——這兩者對(duì)我來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么不同——因此我謹(jǐn)慎地隔開(kāi)幾個(gè)座位坐了下來(lái)。2人們陸續(xù)地走進(jìn)影院，參照電影票找到位子，在我們周?chē)讼聛?lái)。電影開(kāi)場(chǎng)時(shí)，這個(gè)寬敞空曠的觀眾席中間，扎堆地坐了約30人。電影開(kāi)場(chǎng)兩分鐘后，一個(gè)拎著大包小包購(gòu)物袋的女士艱難地?cái)D到我這排，在我座位旁停下，并用嚴(yán)厲的口吻氣憤地朝我用充滿了喉塞音的丹麥語(yǔ)說(shuō)道，我坐在了她的位子上。幾個(gè)女引座員馬上打開(kāi)手電筒一陣查看，身邊所有的人都不安地重新確認(rèn)自己票上的座位號(hào)，直到大家都清楚了，我是—個(gè)美國(guó)游客，因此沒(méi)有遵循簡(jiǎn)單的就座指示。在羞愧中我被送回指定的座位。3接下來(lái)我們坐在一起看電影，30人如同一艘超載的救生船上的難民一般擠作一團(tuán)。肩膀相互摩擦著，忍受著各種細(xì)小的噪聲。那時(shí)我想，有些國(guó)家在某些事情上做得比任何其他國(guó)家都好，然而在另外一些事情上，他們做的卻糟糕得多。我開(kāi)始思考為何會(huì)有如此反差。4有時(shí)候某個(gè)國(guó)家的小發(fā)明是如此獨(dú)特和精巧，以至于我們總是由它而聯(lián)想到這個(gè)國(guó)家——英國(guó)的雙層巴士，荷蘭的風(fēng)車(chē)(給那里的低地景觀增添了一款多么美妙的創(chuàng)意：想想這些風(fēng)車(chē)會(huì)如何改觀內(nèi)布拉斯加大平原)，還有巴黎人行道上的露天咖啡館。然而，也有一些事情，大部分國(guó)家能不費(fèi)吹灰之力地辦到，但某些國(guó)家卻完全想不到。5比如說(shuō)，法國(guó)人無(wú)法掌握排隊(duì)的竅門(mén)。他們一遍遍地嘗試，但這似乎超出了他們的能力范圍。無(wú)論你去巴黎的任何地方，總會(huì)看到整齊的隊(duì)伍在公交車(chē)站候車(chē)。但一旦公交車(chē)靠站，隊(duì)伍立刻瓦解，就像精神病院的消防演習(xí)一樣，所有人都爭(zhēng)搶著第一個(gè)上車(chē)，完全沒(méi)意識(shí)到，這樣一來(lái)排隊(duì)的意義就蕩然無(wú)存了。6另一方面，英國(guó)人則不能領(lǐng)略吃的基本要領(lǐng)。證據(jù)就是他們本能地使用刀叉來(lái)食用漢堡。更令我驚訝的是，他們當(dāng)中很多人還把叉子顛倒放置，將