新勞動(dòng)合同案例分析(編輯修改稿)
2025-11-04 01:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 jī ch225。nɡ)之間的勞動(dòng)合同于2004年8月13日解除；2機(jī)長(zhǎng)(jī ch225。nɡ)分別支付航空公司賠償款100萬(wàn)元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)包含在這100萬(wàn)元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。,第十九頁(yè)，共四十六頁(yè)。,陳小姐是一家廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動(dòng)合同簽訂到2004年12月30日。 2004年9月6日公司認(rèn)為，陳利用職務(wù)之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動(dòng)合同，陳小姐當(dāng)天就分開(kāi)了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。 10月下旬，陳小姐申請(qǐng)(shēnqǐng)勞動(dòng)仲裁，最終獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9621元和未提早30天通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3207元。廣告公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟。 在法庭上，雙方都表示，是對(duì)方先炒了自己的“魷魚〞。,第二十頁(yè)，共四十六頁(yè)。,公司表示，陳小姐在該公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，利用職務(wù)之便收受客戶(k232。 h249。)回扣，造成公司損失數(shù)萬(wàn)元。因考慮到她合同期將滿，董事會(huì)決定調(diào)動(dòng)她的崗位，但陳不服調(diào)動(dòng)，于2004年9月6日提出了辭職。因?yàn)殛愋〗阆忍岢鼋獬齽趧?dòng)合同，公司不應(yīng)賠償。公司還提供了3家單位出具復(fù)印的書面材料，證明陳小姐以高出市場(chǎng)30%的價(jià)格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。 陳小姐矢口否認(rèn)公司的指控，認(rèn)為所謂的營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為，實(shí)屬“一派胡言〞。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動(dòng)合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。,第二十一頁(yè)，共四十六頁(yè)。,法院仔細(xì)審查了雙方提供的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)廣告公司認(rèn)定陳小姐收受回扣之說(shuō)，材料都是復(fù)印件，相關(guān)證人(zh232。ng ren)也未到庭作證，不具有證據(jù)效力。 另外，公司董事會(huì)調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為。 因此，法院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)那么和涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配的規(guī)定，廣告公司負(fù)有證明是陳小姐先行離任的責(zé)任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。,第二十二頁(yè)，共四十六頁(yè)。,李女士在一家食品公司工作，在勞動(dòng)合同到期的前2天，李女士病倒了，然后一直在家(z224。ijiā)休假，2006年春節(jié)過(guò)后，李女士醫(yī)療期滿回單位，發(fā)現(xiàn)單位沒(méi)有足額發(fā)放自己2006年2月份的病假工資,于是要求公司補(bǔ)發(fā)。 公司將新的?員工手冊(cè)?向李女士公布并送達(dá)。原來(lái)，在年初時(shí)，公司就修改并在公告欄發(fā)布了新的?員工手冊(cè)?，新?員工手冊(cè)?規(guī)定，當(dāng)年病假累計(jì)超過(guò)十天的，病假工資待遇按政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，該?員工手冊(cè)?生效日期為2006年1月1日，以前的公司政策、規(guī)章制度等與新?員工手冊(cè)?內(nèi)容不一致的，按新?員工手冊(cè)?內(nèi)容執(zhí)行。而李女士在進(jìn)公司時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司效益比較好，所以和公司簽訂的勞動(dòng)合同中，作為合同附加條款的?員工手冊(cè)?規(guī)定的員工病假工資是其病假前月工資的75%〔高于新?員工手冊(cè)?中執(zhí)行的政府標(biāo)準(zhǔn)〕，對(duì)此，李女士和公司都簽字確認(rèn)。,第二十三頁(yè)，共四十六頁(yè)。,因此，李女士認(rèn)為：舊的?員工(yu225。ngōng)手冊(cè)?中的所有條款都是雙方勞動(dòng)合同的一局部，公司實(shí)行新的?員工(yu225。ngōng)手冊(cè)?并沒(méi)有向自己履行告知義務(wù)，加之自己在家病休，也沒(méi)有對(duì)新的?員工(yu225。ngōng)手冊(cè)?簽字確認(rèn)。所以，即使如今公司實(shí)行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過(guò)了公示，也不能更改自己和公司的勞動(dòng)合同的約定。公司應(yīng)該按照合同約定補(bǔ)發(fā)自己的病假工資。,第二十四頁(yè)，共四十六頁(yè)。,而公司認(rèn)為，李女士沒(méi)有對(duì)新的?員工手冊(cè)?進(jìn)展簽字確認(rèn)，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)病休在家。但是，單位已經(jīng)在公司公告欄公布了新的?員工手冊(cè)?。根據(jù)?最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)?勞動(dòng)法?第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序(ch233。ngx249。)制定的規(guī)章制度，不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的根據(jù)。因此，李女士要求補(bǔ)發(fā)病假工資沒(méi)有法律根據(jù)。 單位是否能用后制訂的?員工手冊(cè)?來(lái)變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容呢？?員工手冊(cè)?已經(jīng)公示，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)員工簽字，到底是否對(duì)員工生效呢？,第二十五頁(yè)，共四十六頁(yè)。,規(guī)章制度如何獲得法律效力的法律規(guī)定？一個(gè)是規(guī)章制度不能違背國(guó)家法律、行政法規(guī)和政策；二是須經(jīng)民主程序；三是要向全體員工公示(ɡōnɡ sh236。)，公示(ɡōnɡ sh236。)了之后要廣闊勞動(dòng)者理解其內(nèi)容。 本案的焦點(diǎn)是沒(méi)有員工簽字的規(guī)章制度能不能對(duì)抗員工的問(wèn)題。 需要更深化地從勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的互相關(guān)系來(lái)討論。本案其實(shí)是一個(gè)效力比較問(wèn)題，前面的規(guī)章制度是勞動(dòng)合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過(guò)民主程序加以公示的。一個(gè)是雙方行為，另一個(gè)是單方行為。 單方行為能否改變雙方行為的約定？,第二十六頁(yè)，共四十六頁(yè)。,仲裁部門經(jīng)審理后認(rèn)為，舊?員工手冊(cè)?規(guī)定的事項(xiàng)經(jīng)過(guò)員工簽字確認(rèn)后，就成為了勞動(dòng)合同的一局部，雙方必需要按約定履行。本案中，雖然用人單位新的?員工手冊(cè)?已經(jīng)公示生效，并且對(duì)該公司其他員工都有效，但是由于該?員工手冊(cè)?并沒(méi)有經(jīng)過(guò)李女士簽字確認(rèn)，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應(yīng)該按照(224。nzh224。o)舊的?員工手冊(cè)?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁懇求。,第二十七頁(yè)，共四十六頁(yè)。,2004年7月1日，趙某帶車進(jìn)入(j236。nr249。)某貨運(yùn)公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，而是要求與王某〔即趙某的妻子〕簽訂了一份“車輛租賃合約書〞，合約書約定貨運(yùn)公司承租王某車輛，駕駛司機(jī)為趙某，貨運(yùn)公司每月支付車資4500元。同時(shí)約定了效勞區(qū)及范圍，以及每日工作時(shí)間。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月3
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1