【文章內容簡介】 ，一抓捕對象被扣留，引發(fā)３００名群眾圍堵工作隊，兩名工作隊員被打傷。市里認為工作隊的安全受到威脅，有必要動用警力實施打擊，１９日凌晨，抓捕行動引發(fā)了震驚全國的大規(guī)模群體性事件。２００８年７月１９日凌晨４時，１７５名警察從孟連縣城出發(fā)，星夜奔赴４０公里外的勐馬鎮(zhèn)勐啊村。黎明時分，５名嫌疑人隨后被抓捕，受到強制傳喚。抓捕行動本來還是順利的。然而，情況突變，這次抓捕釀成的沖突就此拉開了序幕。其后，勐啊村數(shù)百名村民聞訊而來，他們手持長刀、鋤頭、鐵棒、木棍、彈弓等器械，沿勐馬至勐啊公路形成圍攻之勢，沖擊正在孟連農場制膠廠路口執(zhí)行警戒任務的５８名警察。警察奉命迅速組成四層防御隊形，并用擴音器喊話試圖勸阻村民，但村民們不予理睬，他們從公路正面和左側山坡分兩路襲擊警察，揮舞刀棒砍砸過來，突破了警戒線，警察的盾牌、頭盔、警棍被刀棍劈開砸裂、多名警察負傷。在對空鳴槍警告無效的情況下，警察被迫使用防暴槍（內裝橡皮子彈）自衛(wèi)，由于距離太近，有一對父子被防暴槍擊中身亡。與此同時，另一路村民紛紛用石塊、磚塊、彈弓發(fā)起攻擊，警察對空鳴槍并發(fā)射催淚彈驅散人群。至此，人群逐漸停止攻擊，但仍聚集在１５０米外與警察對峙。村民砍倒樹，用樹干、石頭和人墻切斷交通，把警察圍在路邊動彈不得，無法回撤?，F(xiàn)場局勢一觸即發(fā)，氣氛極度緊張。村民提出必須馬上釋放被強制傳喚的５名嫌疑人。聞訊趕到的普洱市委書記現(xiàn)場勸導情緒激動的村民，并決定放人，緩解對立情緒。傍晚，被圍困達１１個小時的警察終于得以撤離。當天，先后參與圍攻警察的村民達７００余人。這起事件造成２名村民死亡，１７名村民、中公教育 公考領袖第一品牌４１名警察、３名干部受傷，９輛執(zhí)行任務的汽車被砸壞，１０２件警械被損毀或丟失。２００８年９月４日，云南省委常委會專題聽取省委、省政府孟連“７１９”事件調查組情況匯報并對事件做出處理措施。云南省常委會認為，“孟連事件”表面上是警民沖突，而實質是膠農與企業(yè)的經濟利益長期糾紛所引發(fā)的一起較為嚴重的群體性突發(fā)事件，是人民內部矛盾在特定條件下的集中體現(xiàn)。事件后果嚴重，影響惡劣，不僅造成國家和人民財產的重大損失，更嚴重傷害了邊疆少數(shù)民族群眾的感情，嚴重損害了黨和政府的形象。常委會決定，對“孟連事件”定性不準、決策失誤、用人不當、處置不當、工作失職的市縣黨政領導分別給予撤銷職務的黨紀處分和責令辭職、書面檢查的問責；對普洱市、孟連縣少數(shù)領導參與橡膠公司入股、分紅，參與膠林買賣、租賃等涉嫌違法違紀問題，由省、市紀檢監(jiān)察機關進一步深查；責成普洱市委、市政府對“孟連事件”中負有責任的孟連縣委、縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府主要負責人，按照干部管理權限予以黨紀處分。，在全球公共行政改革的浪潮下，強化政府官員的責任，建設責任政府已經成為世界各國和地區(qū)公共行政改革的趨勢之一。我國香港特別行政區(qū)政府在國際公共行政改革潮流的影響下，為了解決政府公務員內部出現(xiàn)的不協(xié)調和難以合作，嚴重影響政府的施政效果以及對民眾回應性不夠，忽視民意表達的訴求等問題，加快責任政府建設步伐，于２００１年４月１７日向立法會提出了高官問責方案，并于同年７月１日實施。香港特別行政區(qū)推行的問責制，為施政帶來一個全新的面貌，使行政管理隊伍出現(xiàn)兩個明顯的變化：一是由于問責官員要承擔責任，他們就要重視民意，更要體察民情和勇于面對市民公眾，以政績贏取市民公眾的信任和支持，更能夠及時回應市民訴求，建立更有民意基礎的政府。二是通過問責制，主要官員權責界定更加清晰，加強了官員責任，為造就一個更加開放、負責和有效的政府奠定了基礎。，于２００３年非典時期在大陸逐步推開，包括前衛(wèi)生部部長、前北京市市長兩名省部級高官在內的幾百名官員，因隱瞞疫情或防治不力而被查處，這是新中國歷史上首次在突發(fā)災害事件中，短時間內就同一問題連續(xù)地、大范圍地追究官員責任。非典危機過后，從中央到地方開始加快推進問責的制度化。２００４年４月，中共中央批準實施的《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》，對官員因涉及“工作嚴重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響、對重大事故負有重要領導責任”等應引咎辭職的相關情況進行了明確的規(guī)定，將引咎辭職明確引入問責制度，這其實是從中共中央文件的層面確立了問責制度，對我國行政問責制的實施具有重大理論與現(xiàn)實意義。，地方的行政問責制建設也取得了可喜的進展。如２００３年８月１５日，長沙市政府率先實施行政問責制，頒布了《長沙市人民政府行政問責制暫行辦法》?！稌盒修k法》規(guī)定，對現(xiàn)任市政府領導，市政府各職能部門、直屬機關、派出機關、直屬事業(yè)單位和各區(qū)、縣（市）政府行政主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的，進行內部監(jiān)督和責任中公教育 公考領袖第一品牌追究?！掇k法》實施以后在長沙市政界引起強烈反響，有些官員感嘆：“現(xiàn)在的官越來越不好當了！”行政問責制的推行，強有力地促進了領導干部牢固樹立“立黨為公、執(zhí)政為民”的思想，增強責任意識，扎扎實實為人民辦實事、辦好事?！爸鳈嘣诿瘛钡臋嗔\作基本原則，明確了授權者與被授權者之間的權力與責任問題，實現(xiàn)了權力與責任的平衡，為民眾保障自己的合法權益提供了有效的載體。同時，行政問責制的實施對中國傳統(tǒng)“官本位”政治文化形成了強烈的沖擊，增強了官員為官的政治風險和社會風險，加大了官員權力消極運作的政治成本，為公平、正義、民主、法治、責任的政治生態(tài)環(huán)境的形成創(chuàng)造了前提條件。，我們也不能忽視的是，行政問責制在中國政治生活中還是一個新事物，在實施中必將會遇到一些理論與現(xiàn)實的問題。什么事情應該問責？就目前的個案來看，主要是對一些重大的責任事故或濫用職權的違法行為進行責任追究，而在決策中存在的問題或者是公共管理中的消極行政現(xiàn)象（行政低效、運行高成本、服務供給不足等問題）卻沒有具體的規(guī)定，使得行政問責制運行的空間較有限，制約了問責制應有功能的發(fā)揮。到底由誰來問責？近年來，問責的個案中基本上都由上級政府或上級黨委對下級政府的主要官員進行責任追究，這種行政問責本身就是體制內官員問責模式，難免有人質疑它的公正性與科學性。同時，沒有發(fā)揮權力主體——人民代表大會對行政主體的監(jiān)督功能，又因公民參與監(jiān)督的路徑缺失，沒有有效發(fā)揮民眾對政府的監(jiān)督作用，使得這種問責制的啟動缺乏應有的、足夠的嚴謹性，影響了問責制的公平公正性。對誰問責？在行政問責的個案中可以看出，由于官員的權力、責任不甚明確，現(xiàn)在問責主要是對政府官員進行責任追究，而對地方黨委的官員問責較少，因而也就出現(xiàn)了當前亟待解決的問題“該問誰的責”，是黨委領導還是行政領導？是正職還是副職？是直接管理的官員還是間接管理的官員？（也就是哪個層面的官員應承擔責任）。這些問題不解決，問責的作用難以得到更好的發(fā)揮。如何去問責？這也是在實施行政問責制中普遍存在的問題，如何保障問責主體客觀公正地去對客體進行責任追究，至今還沒有一套完善的規(guī)則和程序來遵循。而程序不完善則很難排除行政問責過程中人為因素的影響。在某種情況下問責有可能成為部分別有用心的官員排除異己的工具。現(xiàn)實中行政問責都是由上級領導來啟動，帶有較強的主觀色彩，經常是根據事件影響程度的大小決定問責的范圍和層次。此外，被引咎辭職或被責令辭職的公務員在什么樣的條件下可以重新任用，或以怎樣的程序重新被任用，目前還缺乏這方面明確的操作性規(guī)定。近年來，我國行政問責進一步走向了制度化、法制化的軌道。２００５年４月２７日通過的《中華人民共和國公務員法》對領導成員的引咎辭職、責令辭職作出了原則規(guī)定。從最高效力的法律層面確認了當前實施的行政問責制的合法性。２００９年７月１２日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》，對問責情形、方式、對象、程序等作出了詳細規(guī)定，《暫行規(guī)定》的頒布實施，進一步為問責制確立了全國范圍內的統(tǒng)一規(guī)范，促進了問責制或行政問責制的建設和實施，為我國責任政府的建設提供了法制保障。三、作答要求中公教育 公考領袖第一品牌一、請概括“給定資料６～９”的主要內容。（１０分）要求：語言精練，層次要點清楚，字數(shù)不超過２００字。二、請結合“給定資料”，談談曹道云、陳家順同志的先進事跡在哪些方面值得我們學習。（１５分）要求：觀點明確，語言精練，條理清楚，字數(shù)不超過３００字。三、請結合“給定資料”，回答下列問題。（２５分）“資料４”中提到的公務員責任意識缺失的幾種表現(xiàn)。（１０分）要求：準確、簡明，字數(shù)不超過２００字?！懊线B事件”的根本原因，以及給我們的教訓。（１５分）要求：分析條理清楚，觀點明確。字數(shù)不超過３００字。四、請結合“給定資料”，概括當前我國行政問責制實施中存在的主要問題。（１０分）要求：準確、簡明，條理清楚。字數(shù)不超過２００字。五、閱讀“給定資料”，以“強化公務員責任意識”為主題寫一篇議論文。（４０分）要求：，自選角度，自擬題目。，聯(lián)系實際，分析具體，條理清楚，語言流暢?！保埃埃白帧５谌?011年上海市公務員錄用考試申論試卷(A類)2011年上海市公務員錄用考試申論試卷（A類）滿分100分 時限150分鐘一、注意事項，是分析駕馭材料的能力與表達能力并重的考試。：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。，按照后面提出的“申論要求”依次作答在答題紙指定位置。，避免答錯位置影響考試成績。，在答題紙有效區(qū)域內作答，超出答題區(qū)域的作答無效。二、資料，荀子說，“凡百事之成也，必在敬之，其敗也，必在慢之。”秦代將不懂法令，不識時務，茍且懶惰，不勤政等作為不良官吏的標準。到了唐代更是制定了一部內容比較完備的道德法典——《唐六典》，將德、慎、公、勤作為國家公職人員的“四善”標準。宋人田錫把勤政作為首要的從政理念，認為“臣道務勤，勤則職業(yè)修而事無壅”。清人李文耕也說，“官不勤則事廢，民受其害。”黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》明確提出：“加大治懶治庸力度，著力解決干部管理不嚴問題?！边@給根治多年來在一些地方和部門蔓延的遇事推諉、不思進取、無所作為、貽誤發(fā)展的懶政、庸政弊病指明了方向。“懶政”具體表現(xiàn)為政府“未作為”和“慢作為”，反映出一些部門和工作人員對待工作不愿干、不想干的心態(tài)和作風，導致一些部門和工作人員怠于履行或者沒有及時履行自己的職責，群眾得不到基本的服務?！坝拐北憩F(xiàn)為政府“弱作為”和“假作為”，反映的是一些部門和工作人員在工作上“不會干”或是“不敢干”，消極低效地履行自己的職責，或忙于與執(zhí)政為民無關的事務，使群眾得不到滿意的服務?！皯姓薄坝拐痹诒举|上都是行政不作為的現(xiàn)象和行為。七十多年前，毛澤東同志在其著名的《反對自由主義》一文中，對那些作風上存在著嚴重毛病的人“畫”了“像”：“事不關己，高高掛起；明知不對，少說為佳；明哲保身，但求無過”“見群眾不宣傳，不鼓動，不演說，不調查，不詢問，不關心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個共產黨員，把一個共產黨員混同于一個普通的老百姓”“辦事不認真，無一定計劃，無一定方向，敷衍了事，得過且過，做一天和尚撞一天鐘”“自以為對革命有功，擺老資格，大事做不來，小事又不做，工作隨便，學習松懈”，如此等等。這些“畫像”，形象地“描繪”出一些人的自由主義和官僚主義作風。毛澤東對此類人的“描繪”，也就是給庸官畫的像。這些習氣仍可以在現(xiàn)在的一些庸官身上找到“影子”。，2005年當?shù)剡^了一個沒有燈展的元宵節(jié)。由于當年該地元宵節(jié)觀燈活動少，不少市民只得驅車至鄰市冒雪觀燈。盡管市民理解取消燈會的原因，但更多人還是深為不滿，紛紛認為這種做法是典型的因噎廢食。實行這類消極防御和自我封閉的“鴕鳥政策”，管理者固然相對省事，看似消除了大安全事故的隱患，但是廣大民眾只怕難以滿意。因為這種行為，必然會因簡單、粗暴、片面使得民眾的生活、權利空間遭受擠壓，民眾福利大打折扣。這種害怕付出，拒絕承擔責任與風險的封閉管理模式，怎么能夠得到思想日益開放、要求日益多樣的現(xiàn)代社會民眾的認同和支持？實踐早已證明，疏導總是勝過堵塞，積極的治理與防范總是勝過消極的躲避，在一個開放和諧的現(xiàn)代社會中，公共管理不能采取“鴕鳥政策”。隨著社會改革和現(xiàn)代化進程的逐漸深入，出現(xiàn)了各類更為復雜多變的社會情況，公共管理部門理應有更為積極、靈活和務實的應對。：線路多、準點率高、票價便宜??可最近，該市公安局公交總隊給市地鐵運營公司下發(fā)了《關于軌道交通站內信報發(fā)放和停止銷售其他報刊意見的函》。根據這一“禁令”，B市地鐵站內將不再允許銷售其他報刊，只能發(fā)放《B市娛樂信報》。此令一出，遭到不少批評。不少人認為“出于安全考慮”的理由站不住腳，讓《B市娛樂信報》一統(tǒng)地鐵站內天下，有壟斷之嫌。根據個人喜好買份報紙在地鐵上看，不僅是地鐵乘客的一種生活習慣，更是一道都市的文化景觀。政府部門的任何決策，都必須充分顧及群眾的利益。有一個理由便隨意禁止，這樣的“懶政思維”并不鮮見：為了安全就禁止合租或群租；為了防止孩子游戲成癮，就關閉全城網吧；為了課堂秩序，所有學生禁帶手機??對于管理者而言，這樣的“禁令”確實操作簡單，但對于人民群眾來說，合租一間房、上網吧、打手機、地鐵購報等，不是“大事”，但直接關系到日常生活和基本合法權益。，勤政人人標榜，但是許多人在勤政的同時，往往忽略了可能引發(fā)的一個問題，就是過度的“勤政”會引起“擾民”的后果。老子說：“治大國若烹小鮮”，意思是說，小魚要煎得好，就不能多翻動，治國也是如此。當前不少地方整日忙于出臺新政策、新方案，忙于大建設、大變樣，結果違背民眾的意志，損害了公眾的利益，出現(xiàn)“政府作為越多，公眾越反感”的現(xiàn)象，直接損害了政府的公信力，比如某個國家貧困縣，工業(yè)基礎薄弱，稅源微薄，當?shù)卣畢s大規(guī)模推行夜景工程、綠化工程、豪華人行道等項目，結果是勞民傷財，怨聲載道。又如，某地掀起的一場“打狗風暴”。該地曾發(fā)生多起人畜被狗咬傷后死亡的事件，狂犬病波及4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。按當?shù)卣块T要求，6天時間內全縣5萬條狗必須全部撲殺干凈。連4000條打過狂犬疫苗的狗也在劫難逃。把狗全撲殺光看似是個最直接最有效的“好辦法”，但事實上，狂犬病并非狗的專利，貓、狐貍、豬、兔子、牛和蝙蝠等很多動物都會傳染狂犬病，因此將5萬條狗“一殺永逸”的做法被網友套上了“懶政”的帽子。與此類似，某