【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和相對(duì)價(jià)格變化。②產(chǎn)權(quán)起源的利益集團(tuán)理論假設(shè)社會(huì)制度和政治制度是給定的，在此基礎(chǔ)上解釋在政治市場(chǎng)上各個(gè)利益集團(tuán)的相互作用所導(dǎo)致的許多產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成。由于存在交易費(fèi)用、“搭便車(chē)”和信息的非對(duì)稱(chēng)性，所建立的產(chǎn)權(quán)往往并不對(duì)全體人民有利而僅對(duì)一些特殊的利益集團(tuán)有利這又會(huì)給整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出造成重大損失。【22】、為什么產(chǎn)權(quán)界定只能相對(duì)清晰？什么是產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”？為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)完全，或者被完整的界定，資產(chǎn)的所有者和對(duì)它有潛在興趣的其他個(gè)人必須對(duì)它有價(jià)值的各種特性有充分認(rèn)識(shí)，這在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界是永遠(yuǎn)也做不到的，因此，產(chǎn)權(quán)不可能被完全地界定?！肮差I(lǐng)域”為未明確界定的處于模糊狀態(tài)之產(chǎn)權(quán)的集合?！?3】、產(chǎn)權(quán)安排多樣性的原因是什么？①資產(chǎn)本身的稀缺程度：越是稀缺的資源越容易被確立為私有產(chǎn)權(quán)②資產(chǎn)的屬性的多樣性：與會(huì)走動(dòng)的資產(chǎn)相比，不動(dòng)產(chǎn)交易費(fèi)用小得多，較容易確立排他性的私有產(chǎn)權(quán)。【24】、如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)安排效率比較的標(biāo)準(zhǔn)及影響產(chǎn)權(quán)安排效率的因素？比較標(biāo)準(zhǔn)：①作為資源配置效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的帕累托最優(yōu)②作為微觀企業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的投入產(chǎn)出比 影響因素：①能否清晰界定產(chǎn)權(quán)②能否通過(guò)劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界③能否適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán) ④能否建立有效的產(chǎn)權(quán)制度 ⑤能否賦予產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)放性【25】、為什么私有產(chǎn)權(quán)是最有效的？共有產(chǎn)權(quán)的低效表現(xiàn)在哪些方面？私有產(chǎn)權(quán)有效的原因：①私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易十分自由②私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束作用最大③私有產(chǎn)權(quán)能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)共有產(chǎn)權(quán)低效的表現(xiàn)：①共有產(chǎn)權(quán)的交易比私有產(chǎn)權(quán)的交易困難 ②共有產(chǎn)權(quán)在共有組織內(nèi)部不具有排他性【26】、威廉姆森認(rèn)為交易應(yīng)該如何與契約和治理結(jié)構(gòu)匹配，才能保證交易費(fèi)用最小化？【27】、產(chǎn)生委托代理問(wèn)題的主要原因是什么？委托代理問(wèn)題有幾種基本類(lèi)型？主要原因：①信息不對(duì)稱(chēng)：執(zhí)行具體任務(wù)的代理人會(huì)擁有或掌握關(guān)于交易的更多信息。②委托人和代理人利益目標(biāo)的不一致性：委托人可能為自身利益違背代理人利益?；绢?lèi)型：①道德風(fēng)險(xiǎn)：代理人借事后信息的非對(duì)稱(chēng)性而采取的不利于委托人的行為。②逆向選擇：代理人借事前信息的非對(duì)稱(chēng)性而采取的不利于委托人的行為。【28】、什么是不完全契約？不完全契約的主要原因有哪些？定義：不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見(jiàn)契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無(wú)法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。原因：①有限理性：人的理性選擇不是完全的，而是有限的。②交易費(fèi)用：部分契約可能因?yàn)榻灰踪M(fèi)用過(guò)高而無(wú)法達(dá)成。③非對(duì)稱(chēng)信息：當(dāng)事人一方持有另一方不知道或無(wú)法驗(yàn)證的信息。④語(yǔ)言使用的模糊性：對(duì)復(fù)雜條款的描述不夠精確?！?9】、契約的實(shí)施機(jī)制是怎樣演進(jìn)的？最初，契約主要靠私人的自我實(shí)施。當(dāng)交易擴(kuò)大到一定范圍后，出現(xiàn)了私人第三方介入契約實(shí)施。最后，隨著市場(chǎng)交換的不斷擴(kuò)張，民族國(guó)家逐漸取代私人成為契約的首要的第三方實(shí)施機(jī)制。【30】、科斯的企業(yè)性質(zhì)觀和企業(yè)邊界觀是怎樣的？企業(yè)性質(zhì)觀：①企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約交易費(fèi)用而代替市場(chǎng)的②企業(yè)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)家與其他生產(chǎn)要素所有者之間簽訂的長(zhǎng)期契約企業(yè)邊界觀：企業(yè)的邊界就取決于由于企業(yè)代替市場(chǎng)而節(jié)約的交易費(fèi)用與企業(yè)存在而引起的內(nèi)部組織費(fèi)用在邊際上相等。當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部組織交易的費(fèi)用低于通過(guò)市場(chǎng)交易的費(fèi)用時(shí)，企業(yè)的規(guī)模還可以擴(kuò)大。反之，則應(yīng)該縮小?！?1】、阿爾欽和德姆塞茨的企業(yè)性質(zhì)觀是怎樣的？企業(yè)實(shí)質(zhì)上是由團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的各要素簽訂的一個(gè)合約結(jié)構(gòu)構(gòu)成的，即企業(yè)是由要素交易契約而構(gòu)成的契約結(jié)構(gòu)?！?2】、簡(jiǎn)述阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的總產(chǎn)出要比每個(gè)成員得分產(chǎn)出之和大，這取決于計(jì)量投入的生產(chǎn)率以及對(duì)報(bào)酬的計(jì)量。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或設(shè)立監(jiān)督者監(jiān)察隊(duì)員的投入績(jī)效，可以提高計(jì)量投入的生產(chǎn)率以及對(duì)報(bào)酬的計(jì)量。一種有效的產(chǎn)權(quán)制度監(jiān)工剩余索取權(quán)可以節(jié)約交易費(fèi)用?！?3】、企業(yè)最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)選擇的基本原則有哪些？①資產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于其投資決策對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的彈力大小②資產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于誰(shuí)的投資更重要、誰(shuí)的投資具有更高的邊際生產(chǎn)力③資產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于運(yùn)作資產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為誰(shuí)擁有以及這種知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本的高低④高度互補(bǔ)的資產(chǎn)應(yīng)該被置于共同所有權(quán)之下；而如果資產(chǎn)是相互獨(dú)立的，那么它們就應(yīng)該被分開(kāi)擁有【34】、非人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)的理論依據(jù)是什么？①非人力資本的企業(yè)所有權(quán)是非人力資本財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的必然結(jié)果②非人力資本是企業(yè)剩余的重要來(lái)源之一③非人力資本及其產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是擁有企業(yè)所有權(quán)的重要因素【35】、人力資本所有者分享企業(yè)所有權(quán)的理論依據(jù)有哪些？①人力資本的企業(yè)所有權(quán)是人力資本產(chǎn)權(quán)的必然結(jié)果②人力資本也是企業(yè)剩余的重要來(lái)源之一③人力資本及其產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是影響企業(yè)所有權(quán)安排的重要因素篇三：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展歷程、方法論和研究綱領(lǐng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展歷程、方法論和研究綱領(lǐng)歐陽(yáng)日輝，徐光東關(guān)鍵詞：制度；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；研究綱領(lǐng)中圖分類(lèi)號(hào)：f 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 12 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最令人激動(dòng)的領(lǐng)域，并被視為哥白尼式的革命。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命使經(jīng)濟(jì)學(xué)的潮流從政策建議轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)@種轉(zhuǎn)變引起了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)研究目的的重新確認(rèn)，以及對(duì)效率含義的重新評(píng)價(jià)。由于關(guān)注范圍的廣闊和文獻(xiàn)的龐雜，更主要的是由于其內(nèi)部不同流派之間的差別和異議，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的明確統(tǒng)一的范式。因而適時(shí)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從總體上把握新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想脈絡(luò)和發(fā)展方向，成為一項(xiàng)迫切而有價(jià)值的工作。一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程把與制度及制度變遷有關(guān)的問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)科的努力，貫穿經(jīng)濟(jì)思想史的始終。因此，當(dāng)我們回顧新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，必須將視角推向歷史的縱深。1．制度主義的先驅(qū)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)可以追溯到蘇格蘭啟蒙思想家，包括大衛(wèi)?休謨、亞當(dāng)?弗格森和亞當(dāng)?斯密（柯武剛和史漫飛，2002：39－40）。他們揭示出了運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)，或者在更廣泛的意義上說(shuō)，人類(lèi)文明的制度基礎(chǔ)及其演化的性質(zhì)。而涂爾干和孔德的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)也是制度研究的重要起源（汪丁丁，2002：200－201）。特別是涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的通則》中將社會(huì)學(xué)定義為關(guān)于制度、制度發(fā)生和制度職能的科學(xué)，并給出了制度學(xué)的研究方法?？椎聞t保持了與經(jīng)濟(jì)學(xué)的密切聯(lián)系，并通過(guò)英格拉姆等英國(guó)歷史主義者產(chǎn)生了重要影響（?？藗惖潞秃詹?，2001：343－344）。1 理查德?瓊斯在1833年的一篇演講被霍奇森認(rèn)為是制度主義方法論的源頭（霍奇森，1984）。瓊斯認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為可以從一個(gè)很小的一般假設(shè)集合出發(fā)，推導(dǎo)出具有廣泛應(yīng)用性的原理，他們就是自欺欺人，而以這種方式得出的一般原理也缺乏一般性。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)通過(guò)抽象和演繹獲得結(jié)論，他們必須“看和觀察”（look and see），把他們的研究建立在最廣泛的歷史和統(tǒng)計(jì)研究上。對(duì)以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面批判始于德國(guó)歷史學(xué)派。老的歷史學(xué)派的代表人物威廉?羅雪爾反對(duì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為狹隘定義和抽象演繹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而應(yīng)與其他社會(huì)科學(xué)尤其是法理學(xué)緊密聯(lián)系，但其原理并不具有廣泛的普遍性，而僅僅適用于特定的時(shí)期和地點(diǎn)。作為青年德國(guó)歷史學(xué)派的領(lǐng)袖，施莫勒用歷史和人類(lèi)文化學(xué)的方法處理各種主題，拒絕推理的作用，僅僅堅(jiān)持在無(wú)限的歷史變動(dòng)中的客觀和記錄下來(lái)的東西。熊彼特將施莫勒視為美國(guó)制度主義之父。由于無(wú)法提供指導(dǎo)和限制人類(lèi)日活動(dòng)的原理，歷史主義是一口無(wú)泉之井（?？藗惖潞秃詹?，2001：211）。盡管與德國(guó)歷史學(xué)派存在方法論上的著名爭(zhēng)論，但在對(duì)制度研究的推動(dòng)方面，奧地利學(xué)派功不可沒(méi)。奧地利學(xué)派的貢獻(xiàn)在于將制度的分析置于人類(lèi)的有限知識(shí)和方法論上的個(gè)人主義和主觀主義語(yǔ)境。奧地利學(xué)派將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)生于歷史性時(shí)間里和不確定環(huán)境中的無(wú)止境的試錯(cuò)過(guò)程。制度因素在奧地利范式中是至關(guān)重要的。在科爾奈在對(duì)制度范式進(jìn)行的簡(jiǎn)單歷史回顧中，作為資本主義的病理學(xué)家和最有影響的批評(píng)家，馬克思被認(rèn)為是制度范式的鼻祖。馬克思不把自己限于去檢驗(yàn)資本主義的特定領(lǐng)域（政治領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域），他將所有的領(lǐng)域放在一起來(lái)考察，并分析它們之間的互動(dòng)關(guān)系，觀察作為總體的制度，從而提供了一個(gè)系統(tǒng)性的觀點(diǎn)（科爾奈，2002）。諾思也對(duì)馬克思的分析框架給予了高度評(píng)價(jià)，指出在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)（諾思1994：68）。馬克思第一次提出了產(chǎn)權(quán)理論，為更好地理解經(jīng)濟(jì)過(guò)程做出了貢獻(xiàn)（平喬維奇，1999：23）。柯武剛和史漫飛（2002：43）將弗賴(lài)堡學(xué)派也作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一。弗賴(lài)堡學(xué)派的構(gòu)造性原則包括私人產(chǎn)權(quán)、締約自由、個(gè)人對(duì)其承諾和行動(dòng)負(fù)責(zé)、開(kāi)放的市場(chǎng)、穩(wěn)定的貨幣和經(jīng)濟(jì)政策，這些原則應(yīng)當(dāng)以同樣的程度應(yīng)用于所有相互依賴(lài)的市場(chǎng)，從而保證政策之間的協(xié)調(diào)性。2．老制度主義盧瑟福（1999：2－3）將老制度主義傳統(tǒng)分為兩個(gè)主要的研究綱領(lǐng)。第一個(gè)綱領(lǐng)與凡勃倫有關(guān)，其中心概念是商業(yè)或金錢(qián)經(jīng)濟(jì)與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本二分法。另一個(gè)綱領(lǐng)主要出自康芒斯的研究工作，該綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)交易、產(chǎn)權(quán)和組織及其演變，關(guān)注人為設(shè)計(jì)的制度的運(yùn)作以及這些制度如何受到產(chǎn)權(quán)、立法和法院決定的影響，制度在很大程度上被視為正式和非正式?jīng)_突解決過(guò)程的結(jié)果，是控制個(gè)人行動(dòng)的集體行動(dòng)。盡管這兩個(gè)綱領(lǐng)之間具體的分析框架存在著差異、矛盾甚至公開(kāi)的沖突，但由于方法論、理論傾向和價(jià)值偏好之間的一致性——對(duì)形式分析方法的拒絕，對(duì)整體主義立場(chǎng)的堅(jiān)持，對(duì)理性最大化的抨擊等，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然被視為一個(gè)群體。對(duì)于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)往往是負(fù)面的。由于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)想要制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)而不要理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)（朗魯瓦，1986：5），與新古典范式相比，其精確性和嚴(yán)密性上的缺失不但在分析高度復(fù)雜的演進(jìn)世界時(shí)面臨嚴(yán)重的問(wèn)題，而且導(dǎo)致了學(xué)術(shù)傳承的困難和理論進(jìn)展的緩慢乃至停滯。繆爾達(dá)爾認(rèn)為，老制度學(xué)派只是一種“天真的經(jīng)驗(yàn)主義”；迪馬吉奧和鮑威爾認(rèn)為 2 老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法“主要是描述性的，且具有歷史特殊性”；格蘭維特指出它不是積累性的（威廉姆森，2001：268）?？扑梗?984）甚至將老制度學(xué)派所作的研究看作是“除了一堆需要理論來(lái)整理不然就只能一把火燒掉的描述性材料外，沒(méi)有任何東西流傳下來(lái)”。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)并非嚴(yán)格與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立，更多的是強(qiáng)調(diào)側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別，因而雙方的理論貢獻(xiàn)有些可能在本質(zhì)上是互補(bǔ)的。即使僅僅考慮到老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分洞見(jiàn)，包括凡勃倫關(guān)于制度演化的觀點(diǎn)和累計(jì)因果關(guān)系所具有的路徑依賴(lài)思想，康芒斯對(duì)交易的強(qiáng)調(diào)和分類(lèi)，也足以使任何對(duì)制度的研究都無(wú)法將老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)完全置于視野之外?！氨M管其知名度和聲譽(yù)大起大落”（盧瑟福，1999：1），老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然保持了其理論上的延續(xù)性和生命力，并展現(xiàn)出新的面貌。姚洋（2002：第8章）通過(guò)對(duì)新老制度學(xué)派的比較，指出老制度學(xué)派在對(duì)問(wèn)題的認(rèn)定上比新制度學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，而新制度學(xué)派則在方法上更勝一籌。因此發(fā)展方向是將老制度學(xué)派的問(wèn)題和新制度學(xué)派以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法結(jié)合起來(lái)，并由此形成新的分析范式，這實(shí)際上也是盧瑟福（1999）的忠告。3．