【文章內(nèi)容簡介】 利益主要是要求企業(yè)正常納稅，保持社會的安定團結(jié)；投資者在企業(yè)的利益主要是要求企業(yè)長期生存和發(fā)展，在生存和發(fā)展的基礎(chǔ)上獲得最大的效益；債權(quán)人在企業(yè)的利益是要求企業(yè)降低財務(wù)風(fēng)險，及時支付利息，按時還本；經(jīng)營者在企業(yè)的利益是要求從經(jīng)營管理中得到鍛煉，提高聲譽，獲得勞動報酬；職工在企業(yè)的利益是要求保障工資，改善工作環(huán)境，更希望企業(yè)長期生存而不至于失業(yè)；社會在企業(yè)的利益是要求維護市場的公正，改善生態(tài)環(huán)境，等等。不同的相關(guān)者對企業(yè)的要求是各不相同的，他們之間有相融合的一面，也有相矛盾的一面。而作為財務(wù)管理目標應(yīng)滿足各個相關(guān)者的利益需要，才可能促使企業(yè)的財務(wù)管理走上良性循環(huán)的軌道，不會因為損害部分相關(guān)者的利益而造成財務(wù)危機。相關(guān)者利益最大化的財務(wù)管理目標是有利于滿足各方面的需要，符合各方面的目標利益，是我國目前最適合的財務(wù)管理目標。三、股東財富最大化和相關(guān)者利益最大化比較首先，股東財富最大化的目標是以新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派為產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)的。該學(xué)派認為，股東是風(fēng)險的主要承擔(dān)者，因此企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)由股東單方面享有。以新古典產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的股東財富最大化目標突出了股東的地位，強調(diào)了股東對剩余產(chǎn)品的索取權(quán)，并且認為剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的統(tǒng)一是實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)管理目標的必要保證。相關(guān)者利益最大化是以利益相關(guān)者理論為產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)的，強調(diào)應(yīng)該圍繞著利益相關(guān)者的不同要求而均衡展開，并最終達到增加企業(yè)長期總市場價值的目的。其次，兩者遵循的公司治理結(jié)構(gòu)大為不同。公司治理結(jié)構(gòu)作為一種處理企業(yè)各種契約關(guān)系的制度，是隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)而逐漸形成的。財務(wù)管理作為公司治理結(jié)構(gòu)框架中存在和運行的一個重要管理系統(tǒng)，其目標直接反映著財務(wù)管理環(huán)境的變化。股東財富最大化目標遵循“股東至上”模式的公司治理結(jié)構(gòu)，股東作為物質(zhì)資本所有者，其地位是至上的，而其他利益相關(guān)者則利小勢微，獲得授權(quán)的經(jīng)營者只有按照股東的利益行使代理權(quán)才是企業(yè)有效率的保證。而相關(guān)者利益最大化目標遵循的是“共同治理”模式的公司治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)不僅要重視股東的利益，強調(diào)股東對經(jīng)營者的監(jiān)控，而且要重視其他利益相關(guān)者如債權(quán)人、雇員等的利益，實行共同監(jiān)控，達到各方利益的一種均衡與制約。再次，兩者對不同資本的重視程度不同?，F(xiàn)代資本理論認為，資本包括物質(zhì)資本和人力資本。企業(yè)是一個物質(zhì)資本和人力資本的契約集合體。這些資本的所有者也可以據(jù)此分為兩大類，一類是提供人力資本的所有者；另一類是提供物質(zhì)資本的所有者。股東財富最大化的目標只重視物質(zhì)資本所有者的權(quán)益，體現(xiàn)了“以物為本”的管理理念。而相關(guān)者利益最大化的目標既重視物質(zhì)資本所有者，又重視人力資本所有者的權(quán)益。相關(guān)者利益最大化認為，人力資本和物資資本都是構(gòu)成企業(yè)的必不可少的生產(chǎn)要素，勞動作用于生產(chǎn)資料創(chuàng)造了價值，收益分配就應(yīng)該是按生產(chǎn)要素的貢獻大小分配，即按人力資本在社會財富創(chuàng)造過程中的貢獻的大小和物質(zhì)資本在價值創(chuàng)造和實現(xiàn)中的條件作用來分配。最后，兩者追求的效益不同。股東財富最大化的目標所追求的是單純的經(jīng)濟效率。將企業(yè)資源配置是否有利于股東財富最大化作為評判優(yōu)劣的標準，考慮以最小的投入獲取最大的收益，但是這樣做難免會導(dǎo)致外部不經(jīng)濟，如造成環(huán)境污染等。相關(guān)者利益最大化的目標追求的是企業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一。該目標認為，企業(yè)要真正實現(xiàn)其市場長期總價值的最大化，就必須不斷地增加企業(yè)的財富，以確保自身的生存和發(fā)展。但是，在這個過程中間，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，如保護生態(tài)環(huán)境，建立良好的社會關(guān)系等。通過上述比較可以得出，與股東財富最大化相比，相關(guān)者利益最大化的目標考慮問題更加全面，所涵蓋的面更為寬泛。從長期來看，相關(guān)者利益最大化更加適合企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，是企業(yè)財務(wù)管理目標的理性選擇。四、相關(guān)者利益最大化是財務(wù)管理目標的現(xiàn)實選擇。通化鋼鐵重組過程中的企業(yè)理財目標案例分析建龍入主通鋼后的實際理財目標是：股東財富最大化。這種理財目標是不合理的，因為股東財富最大化是指通過財務(wù)上的合理經(jīng)營，為股東帶來最多的財富。但是這種理財目標只強調(diào)股東的利益，而忽視相關(guān)者的利益，不利于充分調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者和廣大職工的利益。建龍入主通鋼后侵害員工利益追求股東財富最大化的行為表現(xiàn)有：減員增效、降低成本。建龍在重組談判時就提出要求裁員，要求工齡滿三十年的全部辭退，“有條件”的選擇措施變?yōu)槭聦嵣系摹耙坏肚小苯埲胫魍ㄤ摰膸啄觊g，通鋼工人由36000多人銳減至13000人，其中技師以上的職工由1000多人減至300多人，下崗減員、減薪風(fēng)潮席卷整個通鋼。減員增效固然無可厚非，但不顧員工意愿擅自更改標準，侵害員工利益，也為建龍和通鋼職工之間的矛盾埋下種子。不公平的薪資體系。在此次的通鋼事件中，員工和管理層收入差距過大時反應(yīng)較為集中的一個問題。建龍推行的薪酬改革的核心是多勞多得，以及提高管理層的薪酬標準，這一改革使得管理層和普通員工的收入差距從兩倍上升到上百倍，對于剛從國企改制來的吃“大鍋飯”的普通職工而言，這種驟然的改變必然對其心理造成巨大沖擊。但是建龍只是單純地推行新的薪酬體系，對員工觀念的轉(zhuǎn)變卻不在意，不被員工認可的薪酬體系不僅不能起到激勵作用，反而適得其反。員工權(quán)利邊緣化即員工重大經(jīng)營決策的不透明性和改制后職工維權(quán)通道的喪失。建龍入主通鋼后沒有注重員工的利益，作為利益的受害者，員工沒有任何發(fā)言權(quán)，甚至連知情權(quán)也沒有實現(xiàn)，在沒有正常的權(quán)益訴求渠道的情況下，通鋼職工以一種暴力的手段行使了對這一決定的參與權(quán)。民營企業(yè)在整合國營企業(yè)的過程中，應(yīng)樹立企業(yè)價值最大化的理財目標，維護相關(guān)者的利益，自身才能達到效用最大化，并且在這個過程中，地方政府應(yīng)樹立正確的角色定位，引導(dǎo)企業(yè)樹立正確理財目標，保障職工的合法權(quán)益。在保障職工合法權(quán)益的時候可以借鑒傳化集團的方法。建立職工利益保障體系。首先是設(shè)計合理的員工薪酬結(jié)構(gòu)，其次是強有力的工會組織保障。建立企業(yè)日常的溝通機制。建立完善的員工成長通道。綜合來看，相關(guān)者利益最大化體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分享。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是由一系列契約組成的。通過契約，各生產(chǎn)要素為獲得一定的報酬同意在一定的限度內(nèi)服從企業(yè)經(jīng)營者的指揮，企業(yè)最顯著的特征就是作為價格機制的替代物。這就是說，企業(yè)是一個特別的市場契約，它替代了市場的價格機制，而并非是一個股東創(chuàng)立的組織，因此相關(guān)者也應(yīng)相應(yīng)地擁有企業(yè)的所有權(quán)。并且，隨著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與變化，越來越多的事實表明，股東單方面享有企業(yè)所有權(quán)的觀點，已不再符合現(xiàn)實發(fā)展的需要。物質(zhì)資本所有者與人力資本所有者共同分享企業(yè)所有權(quán)的制度安排，已經(jīng)被很多企業(yè)認可并投入企業(yè)的實踐。隨著社會分工的日益細化，人力資本專用性的增強，經(jīng)營風(fēng)險的不斷擴大，風(fēng)險承擔(dān)者已經(jīng)由單一的股東變成了股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工，等等。因此，企業(yè)不再被視為屬于股東資產(chǎn)的集合體，