【文章內(nèi)容簡介】 目標(biāo)還是強調(diào)素質(zhì)結(jié)構(gòu)的差異；在培養(yǎng)模式的屬性上，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是一種靜態(tài)的“方式”，而有的則認(rèn)為是一種動態(tài)的“過程”，更多的學(xué)者認(rèn)為是靜態(tài)與動態(tài)的結(jié)合；在人才培養(yǎng)模式的外延上，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為包括整個教育管理活動，一些學(xué)者則把人才培養(yǎng)模式限定在“教學(xué)活動”中，此外，更多的則持中間立場。筆者認(rèn)為，人才培養(yǎng)模式既不能限定在教學(xué)過程中，又不能泛化到高校的整個管理層面；它是一種結(jié)構(gòu)與過程的統(tǒng)一，是靜態(tài)的樣式與動態(tài)機制的統(tǒng)一體。這是因為，人才培養(yǎng)模式不僅僅關(guān)涉“教學(xué)”過程，更關(guān)涉“教育”過程，它涉及到了教育的全過程，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教學(xué)的范疇。但人才培養(yǎng)的過程又不是毫無邊際的，在現(xiàn)代大學(xué)中，有許多與人才培養(yǎng)無直接關(guān)系的管理活動，如后勤管理、大學(xué)科技園管理等。人才培養(yǎng)模式是教育各要素如課程、教學(xué)、評價等的結(jié)合，但這個結(jié)合又不是一個呆板的組織樣式，而是一個動態(tài)的、強調(diào)運行過程的結(jié)構(gòu)。是在一定的教育思想指導(dǎo)下，為實現(xiàn)理想的培養(yǎng)目標(biāo)而形成的標(biāo)準(zhǔn)樣式及運行方式。它是理論與實踐的接壤處。人才培養(yǎng)模式要反映一定的教育思想、教育理念，是理想人才的培養(yǎng)之道，是理論的具體化；同時又具有可操作性，是人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)樣式，但它又不是具體的技術(shù)技巧或?qū)嵺`經(jīng)驗的簡單總結(jié)。它是一個諸多要素組成的復(fù)合體，又是一個諸多環(huán)節(jié)相互交織的動態(tài)組織。這其中涉及到培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程體系、教育評價等多個要素及制定目標(biāo)、培養(yǎng)過程實施、評價、改進培養(yǎng)等多個環(huán)節(jié)。人才培養(yǎng)模式是有層次的。最高層次是主導(dǎo)整個高等教育系統(tǒng)的模式，如素質(zhì)教育模式、通才教育模式、專才教育模式；第二級的人才培養(yǎng)模式是各高校所倡導(dǎo)、踐行的培養(yǎng)模式；第三層次則是某專業(yè)獨特的培養(yǎng)模式。我們主要探討第二層次即高校層面的人才培養(yǎng)模式。二、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的制約因素及困惑目前，我國高校的人才培養(yǎng)模式已不能適應(yīng)社會的發(fā)展，難以培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才，亟待改革。但是，改革的進程卻又面臨著諸多束縛、制約及困境。人才培養(yǎng)模式是教育思想的具體化。只有在一定的教育思想指導(dǎo)下，人才培養(yǎng)模式才有意義，甚至可以說才有人才培養(yǎng)模式可言。否則，就只能是一些教育要素毫無章法的拼湊。在高等學(xué)校中，教育思想表現(xiàn)為“大學(xué)的理念”。大學(xué)理念對人才培養(yǎng)模式的制約、束縛主要表現(xiàn)在三個方面。第一，計劃經(jīng)濟時代所形成的辦學(xué)理念的慣性束縛。改革開放前相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，我國逐漸形成了一個與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的政府直接管理、封閉與集中統(tǒng)一的高等教育體制。在這樣的體制中，高校沒有自主性可言，按照政府的規(guī)定辦學(xué)，難以形成自身的理念。當(dāng)前，我國高校已經(jīng)有了相當(dāng)大的自主權(quán)，制度已有變化，但思想?yún)s依然表現(xiàn)出極大的慣性和惰性，一些高校只是重視硬件建設(shè)而忽視軟件建設(shè)，重視規(guī)模擴大而忽略理念提升，沒有探索和形成自己的辦學(xué)理念，以至于跟風(fēng)似的人云亦云。第二，適應(yīng)社會發(fā)展的新興辦學(xué)理念缺位?，F(xiàn)代社會，科技革命更加迅猛，全球化更加明顯，信息流動更加迅速……身處這樣的社會中，高校需進行相應(yīng)的變革，需要調(diào)整人才培養(yǎng)模式，以突出人才的國際視野、信息素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力及全面素質(zhì)，但是，不少高校卻沒有及時變革自我，特別是在理念層面。目前高等教育領(lǐng)域還沒有形成學(xué)術(shù)自由、國際化、通識教育等理念。而多樣化、以人為本、終身學(xué)習(xí)等理念，則基本上停留在學(xué)界，還沒有被高校很好地付諸實施。第三，缺乏對高校教學(xué)整體改革的理性思考。長期以來，高校缺乏戰(zhàn)略思考，缺乏對人才培養(yǎng)模式的頂層設(shè)計。大學(xué)到底培養(yǎng)什么樣的人才，怎樣去培養(yǎng)這樣的人才，沒有很好地、系統(tǒng)地進行思考。高校似乎在忙忙碌碌辦學(xué)，但真正如何辦學(xué)，如何育人，育人的體系如何建立健全，如何真正引導(dǎo)教師的長遠(yuǎn)發(fā)展并以教師的創(chuàng)新帶動學(xué)生的創(chuàng)新，如何真正滿足師生的旨趣，這些問題都沒有去進行認(rèn)真的規(guī)劃設(shè)計?，F(xiàn)在形成了一個怪圈，受評價、資源因素的影響太大，高校圍著政府轉(zhuǎn)、教師圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)等怪現(xiàn)象愈演愈烈，反倒把真正的育人根本任務(wù)置于不起眼的位置。由于理念的制約和困惑，各高校的人才培養(yǎng)模式或者呈現(xiàn)出趨同化，沒有與自身的條件、定位相結(jié)合；或者紛紛把各種“好的”詞匯都拉進來，進而組合成所謂的人才培養(yǎng)模式，顯得毫無主導(dǎo)思想，甚至各思想之間還是相互沖突的。這樣的人才培養(yǎng)模式只能是一些被懸置的裝飾，而不可能被很好地付諸實施。人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的一個重要制約是制度，這主要表現(xiàn)在兩個方面。一是學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的失衡與錯位。隨著辦學(xué)自主權(quán)的擴大，高校已經(jīng)有了較大的權(quán)力。可是，高校內(nèi)部卻存在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的不平衡。目前多數(shù)高校依然按照行政管理的思維和模式管理大學(xué)，按照行政組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計大學(xué)的內(nèi)部構(gòu)造。學(xué)校多數(shù)事務(wù)也都由“行政部門”進行管理，各教學(xué)單位基本上都是在遵循行政部門的安排和要求運行。行政權(quán)力還通過隱蔽的方式，帶著面紗以虛化學(xué)術(shù)權(quán)力。如我國大學(xué)，像西方大學(xué)一樣，也成立了校級學(xué)術(shù)委員會，以決定學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)。可是，其組成人員多數(shù)是由學(xué)校、院系以及職能部門的負(fù)責(zé)人，很少有“布衣教授”參與，他們更多地是從行政的角度考慮問題，而忽視了學(xué)術(shù)考量，虛置了學(xué)術(shù)權(quán)力。人才培養(yǎng)模式的改革是一項重要的學(xué)術(shù)事務(wù)，需要教師的積極參與。但是，學(xué)術(shù)權(quán)力的缺失，阻礙了教師主動性、積極性的發(fā)揮，沒有教師的積極參與，人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新只能流于形式。二是高校評估制度不完善。對教學(xué)和科研的評價失衡，對科研的評價具體、實在，而對教學(xué)的評價則空洞、不具體。目前，我國對于高校的評估以政府主導(dǎo)的行政性評估為主。行政性評估中影響最大的莫過于學(xué)科評估及本科教學(xué)工作水平評估。但基本上與教學(xué)模式的改進無多大相關(guān)；對于“真正的教學(xué)”的評價指標(biāo)則不具體，對改善大學(xué)內(nèi)部教學(xué)的影響有限。另外，教學(xué)評價還存在單一化、數(shù)量化的傾向，忽視了教學(xué)特色、個性化教育教學(xué)模式的評估。學(xué)術(shù)權(quán)力的不足弱化了教師改革人才培養(yǎng)模式的動力和能力；高校評估制度的單一化，使得高校容易采取趨同的人才培養(yǎng)模式，評估的數(shù)量化則導(dǎo)致各校普遍重視科研，而忽視難以測量的教學(xué)，更容易忽視無創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新。雖然近年來國家一直在大力推動人才培養(yǎng)模式的改革，也有不少的高校提出了諸多新的培養(yǎng)模式?？墒?，它們往往陷入表面化、口號化，或者僅僅是培養(yǎng)模式要素的局部改變，而不是整體變革。這與人們對于培養(yǎng)模式理解的偏差有關(guān)，與制度的束縛有關(guān)，同時也與教育資源的匱乏相關(guān)： 首先表現(xiàn)為教育經(jīng)費不足。教學(xué)改革需要相應(yīng)的經(jīng)費保障，但高等教育大眾化以后，教育經(jīng)費嚴(yán)重不足。自1998年始，我國高等教育大規(guī)模擴招，高校規(guī)模迅速膨脹，而高校所能獲取的資源卻沒有得到相應(yīng)的改善，以至于高校普遍負(fù)債運行。即使獲得了一些貸