20xx銀行提前還貸違約金(編輯修改稿)
2024-10-28 17:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 銀行的客戶(hù)，中資銀行一方面必須提高服務(wù)水平，讓客戶(hù)不想走；另一方面，就想設(shè)置一個(gè)“壁壘”，讓客戶(hù)走不了。這可能嗎？銀行發(fā)現(xiàn)對(duì)提前還貸收到違約金是“國(guó)際慣例”。在國(guó)外，有些外資銀行對(duì)提前還貸的客戶(hù)收取違約金，讓客戶(hù)很難退出，如香港的銀行對(duì)１年、２年、３年之內(nèi)提前還貸者，分別收取全部利息的４０％、３０％、２０％作為違約金。這一下收取提前還貸違約金既合理又“合法”了。于是，2002年上海8家銀行經(jīng)協(xié)商決定，“一年內(nèi)提前還房貸，要交給銀行5%的違約金”。三、銀行對(duì)提前還收取違約金合理嗎對(duì)提前還貸收到違約金，銀行提出的理由是：提前還貸加大了銀行的人力成本，打亂了其資金計(jì)劃，加上“借款人愿意”當(dāng)然收之無(wú)愧。這些理由成立嗎？筆者認(rèn)為：首先，提前還貸的確是加大了銀行的人力成本，但銀行應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出更好的流程，來(lái)提高效益，提高競(jìng)爭(zhēng)力。況且，可為額外付出的人力成本收費(fèi)，也不能收違約金。借款人要弄明白，銀行多花了一小時(shí)，會(huì)損失多少，銀行多花了一天的時(shí)間，又會(huì)損失多少，這錢(qián)借款人應(yīng)當(dāng)出，但收取違約金可是太狠了點(diǎn)；其次，銀行提出提前還貸打亂了資金計(jì)劃這就沒(méi)道理了。銀行的資金有存、有貸是個(gè)變量。該計(jì)劃被打亂，只能怪銀行自己沒(méi)有把計(jì)劃安排好。銀行既然知道大家會(huì)來(lái)提前還貸，就應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出一個(gè)提前還貸會(huì)造成的資金模型。況且，要是資金供不應(yīng)求，銀行還會(huì)怕提前還貸而打亂資金計(jì)劃嗎？最后，借款人簽合同時(shí)是“同意”了提前還貸違約金條款，但說(shuō)這是“借款人愿意”，卻是“強(qiáng)盜邏輯”。沒(méi)有房住的借款人能不愿意嗎？按揭貸款的合同及相應(yīng)條款是由銀行單方制定的，對(duì)于個(gè)人而言，在按揭貸款時(shí)，只有對(duì)合同文本的接受權(quán)和認(rèn)可權(quán)，而無(wú)建議權(quán)和修改權(quán)。并且提前還貸違約金對(duì)借款人而言，完全是承擔(dān)義務(wù)，卻未因此獲得任何權(quán)利，而銀行則相反。那么，提前還貸違約金是不是一無(wú)是處呢？筆者認(rèn)為，從誠(chéng)實(shí)信用的角度來(lái)看，提前還貸違約金有其自身的價(jià)值:首先，如果對(duì)提前還貸不收取違約金，借款客戶(hù)就有可能在簽合同時(shí)會(huì)盡量選擇較長(zhǎng)的借款期限，而通過(guò)轉(zhuǎn)貸來(lái)取得更低的利率，或者取得更優(yōu)惠的金融服務(wù)。如英國(guó)就有許多的貸款經(jīng)紀(jì)公司，幫助借款人比較挑選最合適的抵押貸款，而且轉(zhuǎn)貸的手續(xù)費(fèi)通常由新的貸款人來(lái)承擔(dān)。自2000年始英國(guó)的提前還貸開(kāi)始占全部貸款的三分之一；其次，如果對(duì)提前還貸不收取違約金，借款客戶(hù)就有可能在借款時(shí)會(huì)預(yù)留一部分的資金用于投資以獲取更高的回報(bào)，在無(wú)投資途徑時(shí)，則提前還貸。由此產(chǎn)生的客戶(hù)道德風(fēng)險(xiǎn),將損害貸款銀行的正當(dāng)利益。四、提前還貸違約金的合法性分析提前還貸違約金既有合理之處，也有不合理之處，但它在我國(guó)合法嗎？（一）提前還貸違約金是否為國(guó)際慣例國(guó)際慣例是指在國(guó)際交往中反復(fù)實(shí)踐為眾人所共知共用的習(xí)慣做法，一般分為兩種,一種是國(guó)家之間交往中形成的習(xí)慣做法,稱(chēng)為公法慣例。另一種就是現(xiàn)在一些行業(yè)所稱(chēng)的“國(guó)際慣例”,即商業(yè)慣例。商業(yè)慣例是商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)交易主體之間事項(xiàng),具有可選擇性,只對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。而提前還貸違約金約束的借款人是消費(fèi)者，它不是商事主體，不能適用商業(yè)慣例。對(duì)提前還貸收取違約金至多只能是國(guó)際上商業(yè)銀行通行的做法，即行業(yè)慣例。況且國(guó)際慣例以及行業(yè)慣例在我國(guó)能否適用，還必須看該慣例是否符合我國(guó)法律。只有在我國(guó)法律對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，并且該做法不違背法律的精神時(shí)才可以適用。（二）提前還貸違約金是否違反《反為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》在我國(guó)，銀行作為“依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”1，本身就受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的特別關(guān)注。眾多銀行就向提前還款者收取費(fèi)用或違約金事宜達(dá)成限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，且該協(xié)議目的在于追求銀行超額利潤(rùn)，理論上構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議作出明確規(guī)定，鑒于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行管理是一種行政行為，依行政法 “法無(wú)授權(quán)即為無(wú)權(quán)”的精神，目前將銀行間的共同行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，尚存實(shí)質(zhì)法律障礙。2(三)提前還貸違約金是否為“霸王”條款按揭貸款的合同及相應(yīng)條款是由銀行單方制定的，對(duì)于個(gè)人而言，在按揭貸款時(shí)，只有對(duì)合同文本的接受權(quán)和認(rèn)可權(quán)，而無(wú)建議權(quán)和修改權(quán)。所以銀行給借款人提供的合同文本是合同法上的格式文本，而其中的格式條款，如果是排除貸款銀行的責(zé)任，加重對(duì)方的責(zé)任，則該條款不具有法律效力。提前還貸違約金從銀行的角度來(lái)看，僅取得了收取違約金的權(quán)利，卻將由此產(chǎn)生的任何義務(wù)，完全由借款人來(lái)承擔(dān)，屬于“霸王”條款，不具法律效力。(四)提前還貸違約金是否違反《合同法》我國(guó)《合同法》第206條規(guī)定，“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，借款人可以隨時(shí)返還?！钡?08條規(guī)定,“借款人提前償還借款，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息”。從語(yǔ)法解釋上看，第206條使用的為“期限”而不是“期間”一詞，指的是時(shí)間的最后截止期，第208條 “當(dāng)事人的另有約定除外”，并不是指不得提前還款，而是指使用其他的計(jì)息方式，即如果沒(méi)有另外約定，還應(yīng)按實(shí)際借款的期間計(jì)息。這說(shuō)明法律是不禁止提前還款的；并且從當(dāng)時(shí)的立法精神上來(lái)看，提前歸還貸款，是當(dāng)事人積極履行合同義務(wù)，是受鼓勵(lì)的。畢竟，當(dāng)時(shí)就連商業(yè)銀行自己都是鼓勵(lì)借款人提前還貸的。五、對(duì)提前還貸違約金的規(guī)范與完善就目前來(lái)看，銀行所主張的提前還貸違約金是不合法的。但筆
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1