解除合同與違約金、賠償金(編輯修改稿)
2025-02-17 15:42 本頁面
【文章內容簡介】 用，在合同解除糾紛的判決主文中，常有“終止雙方當事人簽訂的某某合同”之類的表述。應當指出合同的解除和終止并非同一概念。合同的解除是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關系自始消滅或向將來消滅的一種行為。合同的終止是指合同有效成立以后，當具備合同終止的條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關系向將來消滅的一種行為。所以合同的解除要發(fā)生恢復原狀的效力。合同的解除既向過去發(fā)生效力，同時由于合同關系消滅使當事人不再負履行義務，因此也是向將來發(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關系消滅，僅向將來發(fā)生效力，當事人不發(fā)生恢復原狀的義務。區(qū)分合同的解除和終止，在理論上和實踐上都是不無意義的，但是我國現行立法和司法實踐大多將這兩個概念等同對待。二者在理論上存在不少差別：首先，法律效力不同。合同終止僅使合同關系發(fā)生將來消滅的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能產生恢復原狀的法律后果。而合同解除使合同關系發(fā)生既往消滅的效力，具有溯及既往的效力，因而對已履行的合同將產生恢復原狀的后果。其次，權利專屬不同。合同終止權為非專屬權，可隨債權或債務一同移轉第三人。而解除權為專屬于債權人的權利，除可隨同債權債務概括移轉外，不得因單純的債權讓與或債務承擔而移轉給第三人。最后，發(fā)生條件不同。法定終止權因合同種類不同而發(fā)生原因各異，而法定解除權的發(fā)生原因一般為不可抗力及債務不履行的各種情形。我國合同法中的合同終止包含合同解除，二者表現為種屬關系。六、訴訟時效的問題實際上是將解除權的行使期間錯誤地理解為訴訟時效。事實上，解除權行使的期限，無論是法定期限還是約定期限，在性質上都屬于除斥期間，即法律預定的關于解除權于存續(xù)期間屆滿時當然消滅的期間。訴訟時效與除斥期間都是因“時”的作用而引起權利變動，但訴訟時效的“時”是指一定事實狀態(tài)即權利不行使的持續(xù)期間，它以該事實狀態(tài)的發(fā)生為起算點。而除斥期間的“時”，是指一定權利的法定存續(xù)期間，它以該權利的取得為起算點。目前尚無法律作出明確規(guī)定，但最高法院對商品房買賣合同的司法解釋中規(guī)定解除權行使期間為1年。其它合同的法定解除期間尚無類似規(guī)定。合同解除有溯及既往的效力時，所給付的有體物的返還請求權應屬于所有物的返還請求權，具有物權的性質和效力，在我國法未確立取得時效制度的情況下，不適用訴訟時效。不當得利返還請求權和賠償損失請求權屬于債權，適用于訴訟時效。時效期間的起算點為合同解除生效時或被解除人有異議經法院或仲裁機構裁決生效時。七、違約金與實際履行、損失賠償金《合同法》在違約金方面的立法變化主要有以下四點。第一點，就是《合同法》第114條，違約金是當事人事先約定的，在一方違約的時候，應當向對方支付一定數額的金錢。約定問題的是很復雜的，但是我主要就新的《合同法》在違約金方面的一些變化和大家談一下。新的《合同法》在違約金方面和原來的相比較有哪幾方面的變化，第一個變化就是合同法規(guī)定違約金必須是約定的，不承認法定的違約金，因為在新的合同法之前，我們一直有法定違約金存在。所以法官經常可以宣告當事人約定金無效，然后實行法律違約金。但是隨著《合同法》頒布以后，原來的經濟合同法以及相關的幾個條例全部失效了，這樣法定違約金就不存在了。這就恢復了違約金的本來面目，因為違約金本來就是雙方當事人約定的一種條款，違約金本來就是一個從合同，是附屬于合同的一個條款，違約金必須是約定的，這是違約金本來的性質。立法上之所以要廢除這個法定違約金，其中一個重要的考慮就是這個法定違約金確實和計劃經濟聯系在一起的，它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。大
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1