論合同違約金的性質(zhì)(編輯修改稿)
2025-06-13 13:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 違約金之外承認違約金的懲罰性。違約金的懲罰性在《合同法》中主要有以下體現(xiàn)：第一，《合同法》第 114 條第2 款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以當(dāng)減少?！奔匆话愀哂趯嶋H損失則無權(quán)請求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于損失的部分具有對違約方的懲罰性。第二，《合同法》第 114 條第3 款規(guī)定，“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”該條規(guī)定當(dāng)事人在支付違約金后還應(yīng)履行債務(wù)，表明違約金是專為遲延履行行為予以懲罰而設(shè)定的，具有懲罰作用。由此可見，《合同法》所規(guī)定的違約金具有懲罰性。另一種觀點針鋒相對，認為我國的違約金制度應(yīng)取消懲罰性違約金，僅保留賠償性違約金。其理由有二：（1）懲罰性違約金破壞了民法的平等、等價有償原則，同時為一方牟取不正當(dāng)利益提供了條件；（2）懲罰性違約金的形成除法律傳統(tǒng)和價值取向等原因外，經(jīng)濟體制是一個重要的原因。隨著我國改革的深入，市場經(jīng)濟體制的確立，在違約補救措施方面會轉(zhuǎn)向注重其補償功能，而非以往的實際履行原則，因而也就不會注重懲罰性違約金在維護合同交易秩序方面的作用。筆者傾向于第一種觀點。綜上所述，不同的國家對違約金性質(zhì)的看法有所不同。同一個國家，在不同的歷史時期對違約金性質(zhì)的認識也不完全一樣?？偟目磥?，世界各國的違約金制度的基本情況是：英美法系只承認賠償性的違約金，我國與大陸法系國家則認為違約金同時兼具賠償性和懲罰性。（三）違約金與賠償金的關(guān)系賠償金是指對違約人給受害人造成實際損失的補償，以賠償實際損失為原則。它與違約金、定金并列作為違約責(zé)任中賠償損失的三種形式之一，是極其容易與違約金相混淆的。違約金和賠償金的區(qū)別也十分明顯：第一，違約金是合同雙方約定的，賠償金一般是法定的。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時，依法給對方當(dāng)事人所給付的經(jīng)濟補償，只要合同中寫進了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后通常要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的損失程度來進行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。第二，違約金不以實際損失為要件，賠償金須以實際損失為要件。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上其有了懲罰違約方的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是違約方有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金具有補償?shù)男再|(zhì)，而不具有懲罰的性質(zhì)。第三，由于違約金是當(dāng)事人事先在合同中約定的，因而實際發(fā)生的損失可能與當(dāng)初約定的違約金數(shù)額不一致；而賠償金通常是根據(jù)實際損失的大小來確定的。因此，在區(qū)別兩者適用范圍的時候，我們注意以下內(nèi)容，就能很好的區(qū)分兩者之間的差異：違約金適用于當(dāng)事人有約定的場合，損害賠償金則適用于法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定的情形。最重要的是，違約金是雙方對將來違約可能造成的損失的預(yù)先約定，其支付是以違約事實為構(gòu)成要件，在適用違約金時候，可能略高于或略低于實際產(chǎn)生的損失；而損害賠償金則是以造成實際損失等為要件的，而不是由當(dāng)事人事先在合同中約定的，只有當(dāng)實際損失發(fā)生了之后才能確定損害賠償金的具體數(shù)額。同時，筆者認為二者的請求支付順序應(yīng)是先請求支付違約金，不足的，再請求支付支付賠償金。二、合同法司法解釋二第29條的評述（一）合同法司法解釋二第29條的價值取向合同法司法解釋（二）第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。該條所體現(xiàn)出來的價值取向主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，體現(xiàn)了民法
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1