【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 場(chǎng)交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項(xiàng)，決定制定關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的司法解釋，并委派民二庭負(fù)責(zé)起草。最高法院民二庭對(duì)該司法解釋進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)保障部、中國(guó)人民銀行等各部門意見。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見。為了使司法解釋更符合市場(chǎng)交易實(shí)際和審判實(shí)踐的要求，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還通過(guò)最高人民法院網(wǎng)向社會(huì)公開征求意見。該司法解釋起草工作歷時(shí)十二年，起草十二稿。2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議討論通過(guò)了該司法解釋。《解釋》包括8個(gè)部分，總計(jì)46條，主要對(duì)買賣合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗(yàn)、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。買賣合同效力的認(rèn)定記者：合同的效力認(rèn)定對(duì)于市場(chǎng)交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在買賣合同效力的認(rèn)定方面有什么新的進(jìn)展？負(fù)責(zé)人：現(xiàn)代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價(jià)值目標(biāo)就是鼓勵(lì)合同交易，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。市場(chǎng)交易越頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會(huì)財(cái)富和國(guó)家財(cái)富越能迅速增加。實(shí)踐不斷證明，隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，不適當(dāng)?shù)匦婧贤瑹o(wú)效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不利于對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對(duì)民商法的信仰危機(jī)。合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最高法院貫徹“鼓勵(lì)交易、增加財(cái)富”的原則，發(fā)布《合同法解釋（一）》和《合同法解釋（二）》等司法解釋，嚴(yán)格規(guī)制對(duì)合同的無(wú)效認(rèn)定。例如，其特別強(qiáng)調(diào)，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)，只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，絕對(duì)不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。并對(duì)合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性解釋，即“強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無(wú)效的事由。鑒于買賣合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關(guān)交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，而且關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場(chǎng)，針對(duì)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨(dú)立契約效力，固定雙方交易機(jī)會(huì)，制裁惡意預(yù)約人。對(duì)于實(shí)務(wù)中常見的出賣人在締約和履約時(shí)沒有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同的效力問(wèn)題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無(wú)效認(rèn)定之命運(yùn)，更周到地保護(hù)買受人之權(quán)益，明晰交易主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)化社會(huì)信用，維持交易秩序，確保市場(chǎng)交易順暢，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。強(qiáng)力維護(hù)誠(chéng)信原則記者：在當(dāng)前買賣合同交易實(shí)踐中，違背誠(chéng)信、有失公平的行為屢見不鮮，請(qǐng)問(wèn)《解釋》在維護(hù)誠(chéng)信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？負(fù)責(zé)人：在買賣合同交易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容，這既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對(duì)雙方當(dāng)事人平等保護(hù)的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠(chéng)信之行為，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)益平衡，維護(hù)公平交易秩序。簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子:第一，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣情形中，各買受人均要求實(shí)際履行合同的，《解釋》基于誠(chéng)實(shí)信用原則，否定了出賣人的自主選擇權(quán)。第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時(shí)已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)卻故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的，《解釋》規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。第三，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短導(dǎo)致買受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買受人利益的保護(hù)。第四，對(duì)標(biāo)的物異議期間經(jīng)過(guò)后的出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。第五，對(duì)出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人時(shí)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買受人時(shí)，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對(duì)當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時(shí)的效力認(rèn)定等問(wèn)題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買受人的期限利益，旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能，因此，如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力?？梢哉f(shuō)，《解釋》的公布和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，都具有十分重要的意義。電子信息產(chǎn)品的交付方式記者：在現(xiàn)實(shí)生活中，存在有大量的以無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品為標(biāo)的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？負(fù)責(zé)人：近二三十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對(duì)象的買賣合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來(lái)越重要的交易類型。傳統(tǒng)的買賣合同的標(biāo)的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲(chǔ)于特定的實(shí)物載體，如刻錄在光盤上的音樂(lè)作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中。對(duì)于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無(wú)異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實(shí)際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價(jià)款的方式履行合同。因此，在我國(guó)未就電子信息產(chǎn)品的買賣交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同標(biāo)的物的特征，例如不以實(shí)物承載為必要、使用后無(wú)損耗、其本身易于復(fù)制并可迅速傳播等等。因此，對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買賣合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問(wèn)題而言，合同法中有關(guān)買賣合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實(shí)物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡(luò)下載的方式實(shí)現(xiàn)交付，買賣雙方都不接觸實(shí)物載體，這與傳統(tǒng)的買賣合同中，出賣人向買受人轉(zhuǎn)移對(duì)標(biāo)的物的占有，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付方式有較大差異。如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對(duì)此作出專門規(guī)定。首先，如果買賣雙方對(duì)交付問(wèn)題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點(diǎn)，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。對(duì)第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問(wèn)或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時(shí)間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣人已完成交付義務(wù)。對(duì)第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實(shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過(guò)程包括出賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個(gè)不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買受人雖未能實(shí)際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價(jià)款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢(shì)地位，《解釋》規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物毀損滅失責(zé)任記者：買賣合同成立后標(biāo)的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)損失，一直是困擾審判實(shí)踐的疑難問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)有什么新的規(guī)定？負(fù)責(zé)人：風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度是在合同雙方當(dāng)事人之間對(duì)標(biāo)的物毀損、滅失的不幸損害進(jìn)行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)就意味著誰(shuí)將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買賣雙方當(dāng)事人最根本之利益，對(duì)買賣雙方關(guān)系重大。特別需要指出的是，對(duì)因標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰(shuí)有權(quán)向加害人索賠或向保險(xiǎn)人理賠的問(wèn)題。因此，各國(guó)立法對(duì)如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險(xiǎn)，均設(shè)計(jì)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國(guó)合同法在買賣合同章也對(duì)此作出專門規(guī)定。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益活躍，合同雙方當(dāng)事人因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。針對(duì)審判實(shí)踐中反映出來(lái)的法律適用問(wèn)題，《解釋》通過(guò)四個(gè)條文對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補(bǔ)充：其一，明確了送交買賣中“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹鼻闆r下承運(yùn)人的身份。承運(yùn)人是指獨(dú)立于買賣合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者。這種情況下的承運(yùn)人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。其二，補(bǔ)充了特定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。合同約定在買受人指定地點(diǎn)將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人的，出賣人將標(biāo)的物運(yùn)送至指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。其三，對(duì)路貨買賣中出賣人隱瞞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出補(bǔ)充規(guī)定。出賣人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。其四，對(duì)大宗貨物買賣中出賣人批量托運(yùn)貨物以履行數(shù)份合同或托運(yùn)超量貨物去履行其中一份合同情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別的方式清楚地將作為標(biāo)的物的種類物特定于買賣合同項(xiàng)下，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)?？傻美鎿p失認(rèn)定記者：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買賣合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，也堪稱民商審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在認(rèn)定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規(guī)定的？負(fù)責(zé)人：的確，可得利益損失的認(rèn)定是買賣合同違約責(zé)任認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。多年來(lái)，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實(shí)踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)可得利益損失的認(rèn)定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計(jì)算通常運(yùn)用四個(gè)規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過(guò)失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過(guò)三個(gè)條文對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。特別是《解釋》第30條關(guān)于“與有過(guò)失規(guī)則”和第31條關(guān)于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補(bǔ)了合同法在相關(guān)規(guī)則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。最高法院曾于2009年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見對(duì)可得利益損失認(rèn)定提出舉證責(zé)任的分配規(guī)則，即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見的規(guī)定予以正確適用。標(biāo)的物檢驗(yàn)合理期間記者：合同法第158條關(guān)于標(biāo)的物檢驗(yàn)的合理期間是一個(gè)實(shí)踐中頗難把握的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)此有何規(guī)定？負(fù)責(zé)人：審判實(shí)踐中對(duì)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)合理期間如何確定，頗難把握；對(duì)于如何認(rèn)定檢驗(yàn)期間經(jīng)過(guò)后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼?duì)此作出明確規(guī)定。針對(duì)合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問(wèn)題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對(duì)確定合理期間的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類、瑕疵性質(zhì)、檢驗(yàn)方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。此外，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是訴訟時(shí)效還是除斥期間之爭(zhēng)，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。對(duì)于審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的異議期間經(jīng)過(guò)后的法律效果問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過(guò)將會(huì)使買受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔。所有權(quán)保留制度記者：所有權(quán)保留是買賣關(guān)系中非常重要的制度，但合同法對(duì)這一制度規(guī)定得非常原則。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)所有權(quán)保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是怎么考慮的？負(fù)責(zé)人：所有權(quán)保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買受人的制度。合同法第134條雖然對(duì)所有權(quán)保留制度作出規(guī)定，但過(guò)于原則和簡(jiǎn)略。該制度在實(shí)務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問(wèn)題。因此，《解釋》的一個(gè)主要任務(wù)和內(nèi)容就是要細(xì)化所有權(quán)保留制度，進(jìn)一步提高該制度的實(shí)務(wù)操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過(guò)4個(gè)條文、8款規(guī)定對(duì)該制度作出了頗具操作性的具體解釋。我們?cè)诮忉尯鸵?guī)定所有權(quán)保留制度相關(guān)規(guī)則時(shí)，主要考慮以下幾方面的問(wèn)題：第一，關(guān)于所有權(quán)保留制度的適用范圍問(wèn)題。由于合同法第134條未對(duì)所有權(quán)保留買賣的適用對(duì)象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在分歧，消費(fèi)市場(chǎng)上也存在一些以所有權(quán)保留方式買賣房屋的行為。我們認(rèn)為，所有