【文章內容簡介】 利于社會公平的實現(xiàn)，也影響基金收支平衡首先，稅(費)不統(tǒng)一，社會統(tǒng)籌的基礎平臺扭曲。從各地執(zhí)行情況來看，同一行業(yè)的不同企業(yè)因在不同省份，同一城市的企業(yè)因在不同社保統(tǒng)籌管理體制下參保，其繳納的費率各不相同(在16～30%之間不等)，不能為企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境。此外，在建立個人賬戶的起步階段，個人費率也不統(tǒng)一。在賬戶11%的規(guī)模不變的情況下，個人少繳多繳在計算待遇上一個樣，從而導致不同行業(yè)、不同企業(yè)間職工的不公平。其次，社會平均工資確定不統(tǒng)一，也不夠科學。目前，社會平均工資的確定是各個社保管理機構以各省、市、縣統(tǒng)計部門提供當?shù)乇韭毠て骄べY為依據(jù)自行確定的，這樣，在同一城市里的企業(yè)，因在不同的管理體制下參保，由于統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源不同，社會平均工資也不同，從而使企業(yè)與職工的繳費工資基數(shù)及其退休待遇水平均不一樣。以上這些差別不僅造成了企業(yè)與企業(yè)之間、職工與職工之間的心理不平衡，挫傷了企業(yè)與職工的繳費積極性，是保險基金收支難以平衡原因之一，而且還嚴重影響了公平與效率的實現(xiàn)。(四)基本養(yǎng)老金替代率水平的長期目標與近期需要相脫節(jié)按現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，現(xiàn)行養(yǎng)老金實際替代率水平遠超過當初制度設計時的60%的替代水平，基本養(yǎng)老保險制度“低水平、廣覆蓋”的初始目標難以實現(xiàn)。其原因有二：第一，部分人員按老辦法計算待遇高。老待遇由三塊組成：(1)基礎養(yǎng)老金，即按職工退休前的工資的一定比例進行計發(fā)(職工退休前一般工資都比較高，打折比例也高，多數(shù)人員按90～95%.有的達到了100%，因此基礎養(yǎng)老金比較高)：(2)津貼與補貼，即各種生活補貼和福利性補貼。(3)調整養(yǎng)老金。按老辦法計算待遇高的原因：一是基數(shù)高，即在計發(fā)工資基數(shù)上，把崗位技能工資(各行業(yè)崗位技能工資水平都不一樣，有的企業(yè)把職工在職期間的活工資部分帶人了退休)作為退休費計發(fā)的基數(shù)。二是統(tǒng)籌項目繁多。一些福利性的項目如洗理、書報費等都納入了退休金之中。三是待遇調整幅度大。1994—1999年期間，年年增調，上調幅度與我國生產力發(fā)展水平不適應。我國國民經濟年增長水平只有7～8%，而養(yǎng)老金增調一般按上職工平均工資增長率的40～80%進行調整。特別是在原行業(yè)“條條管理”體制下，行業(yè)企業(yè)之間的待遇調整水平差別大。有的增調高，有的增調低，有的年年調整，有的并非年年調整?？傊髽I(yè)工資分配制度改革與新的養(yǎng)老金計發(fā)辦法沒有做到有效銜接。第二，部分行業(yè)企業(yè)退休人員(特別是在過渡期辦理退休的人員)按新辦法計算待遇亦高。其原因主要是計算指數(shù)(所謂指數(shù)是指職工歷年繳費工資與當?shù)厣鐣骄べY的平均比)的方法不合理。行業(yè)企業(yè)職工1996—1999年的繳費工資是按原行業(yè)職工平均工資進行封頂?shù)模嬎阒笖?shù)時用地方的社會平均工資，這樣分子大，分母小，得出的指數(shù)就高。國家政策規(guī)定，職工繳費工資不得超過社會平均工資的300%，《并軌方案》時，規(guī)定按地方歷年的社會平均工資計算指數(shù)，而對指數(shù)又不進行封頂和保底(在實際操作中，有的參保人員歷年平均指數(shù)高達10。，、)，忽視指數(shù)在計算待遇中的重要作用，于是，就出現(xiàn)了過渡性養(yǎng)老金“暴發(fā)戶”現(xiàn)象。對此，我們可以從過渡性養(yǎng)老金計算公式來分析。過渡性養(yǎng)老金的計算公式是：上月社平工資%繳費系數(shù)x指數(shù)x視同繳費年限(即工齡)。由此可知，繳費年限短，計算平均指數(shù)就高，如果指數(shù)不封頂，視同繳費的年限長，那么，退休金會高得離譜。如1999—2000年民航系統(tǒng)的飛行人員退休時，其指數(shù)均在8左右，按新的辦法計算，其月養(yǎng)老金均為2000元左右。資料來源：勞動和社會保障部社會保險事業(yè)管理局。上述因政策缺乏效率，且政策過渡沒有作有效銜接，以及操作管理過程不規(guī)范等，使過渡期內的離退休人員的養(yǎng)老金水平普遍有所提高，有的甚至出現(xiàn)離退休人員的養(yǎng)老金水平高于在職職工工資水平的倒掛現(xiàn)象，使養(yǎng)老金替代水平近期需要與長期目標相脫節(jié)。但是，筆者做過預測，如按照新的計算方法，過渡期結束后辦理退休人員的待遇水平將大幅度下降，有些企業(yè)已經看到了這一發(fā)展趨勢，于是采取積極的補救措施，即為職工建立補充養(yǎng)老保險。從表l中的數(shù)據(jù)情況看，目前替代率高似乎是一個全國性問題，大大高于西方發(fā)達國家25～50%的水平，這不僅嚴重影響在崗人員的工作積極性，而且與我國經濟發(fā)展水平亦不相適應。高替代率除違背了公平性原則和制約了國家的競爭力外，還有其他危害：(1)提前退休膨脹。(2)企業(yè)逃稅或逃費。(3)在繳費率和替代率都較高的情況下，企業(yè)一般不愿或無力再為職工建立補充養(yǎng)老保險，使第二支柱、第三支柱養(yǎng)老保險制度沒有發(fā)展空間，導致“三支柱”的養(yǎng)老保險體系呈現(xiàn)“跛足”局面。(五)管理體制不順對公平與效率的影響。“十五計劃”綱要和國務院《關于完善城鎮(zhèn)社會保險體系的試點方案》均明確提出了這一體系的總體目標是：“建立獨立于企事業(yè)單位之外、資金來源多樣化、保障制度規(guī)范化、管理體系社會化的社會保險體系”。目前經濟體制改革不僅只是國有企業(yè)改革，而且包括國家機關、事業(yè)單位及科研單位都在進行改革，這就要求建立全國統(tǒng)一的、垂直的社會保障管理體系。雖然中央10號文件和國務院28號文件對社保機構管理體制問題分別作出了“實行系統(tǒng)管理”和“實行省級垂直管理”的表述，但由于種種原因，垂直管理體系沒建立起來。管理體制不順不僅嚴重影響整個經濟體制改革的進程和社會保險管理的規(guī)范化，而且，對整個社會保障事業(yè)的發(fā)展也有著負面的影響。特別是在基金的管理上，從1998年以來，為了解決養(yǎng)老金的拖欠問題，中央財政多次以借款或轉移支付的方式補助地方政府，但許多地方政府把向中央要求資金支持作為解決本地區(qū)資金不足的重要渠道，好像確保發(fā)放 的責任在中央。在 1999年補拖欠的過程中，由于中央財政分配不均，還引起一些**，造成“會哭的孩子有奶吃”的負面影響。有些地方甚至虛報養(yǎng)老基金缺口，以此騙取中央財政的支持。根據(jù)《社會保險費征收暫行條例》規(guī)定，社會保險經辦機構既是養(yǎng)老保險費征收的主體，也是養(yǎng)老基金管理的主體，還是養(yǎng)老金發(fā)放的主體。特別是省一級的社會保險經辦機構，集行政管理職能和基金業(yè)務管理于一身，即養(yǎng)老保險政策的制定、行政管理與養(yǎng)老保險基金的收、支、管、用都由一個機構承擔，致使養(yǎng)老保險費收繳漏洞多，不能足額收繳。在市場經濟條件下，養(yǎng)老保險管理權力集中在一個部門，必然會失去有效的監(jiān)督和控制。這既是滋生腐敗的溫床，又影響工作效率。，企業(yè)仍代為管理養(yǎng)老保險有關業(yè)務。這種管理方式的危害是：一不利于養(yǎng)老保險各項業(yè)務的社會化管理，二不利養(yǎng)老基金的 篇三：淺談中國養(yǎng)老保險制度淺談中國養(yǎng)老保險制度摘要：文章簡要對比了國際的社會養(yǎng)老保險制度，側重比較了中美保險制度的差異?？隙私陙碇袊B(yǎng)老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養(yǎng)老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進多層次養(yǎng)老制度體系建設、擴大非繳費型和基本養(yǎng)老覆蓋范圍、重新界定政府在養(yǎng)老保險體制中的職能和建立城鄉(xiāng)有別的養(yǎng)老保障模式等方面對中國養(yǎng)老保險制度發(fā)展趨勢進行了探索。關鍵詞：養(yǎng)老保險 中美制度對比 制度改革成就 現(xiàn)存問題 發(fā)展趨勢 中國養(yǎng)老保險制度的真正發(fā)展是從20世紀80年代中后期開始，經過近30年的發(fā)展和完善，我國養(yǎng)老保險制度改革不斷深入，制度設計不斷完善，管理服務不斷細化，對保障離退休人員基本生活、促進經濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養(yǎng)老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發(fā)現(xiàn)我國保險制度的缺陷，對我國的基本養(yǎng)老保險制度改革提供借鑒。國際養(yǎng)老保險制度的比較由于世界各國政治制度不同，經濟發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國家養(yǎng)老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養(yǎng)老保險制度的設計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構成，對西方主要發(fā)達國家具有成效的基本養(yǎng)老保險制度作一比較，對我國的基本養(yǎng)老保險改革會提供一些借鑒。從制度特點來看，國外建立起來的養(yǎng)老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發(fā)達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯(lián)、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設計上各有特點，以下對它們進行簡要的比較。(一)資金來源基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業(yè)負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養(yǎng)老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險金或保險稅。在投?；ブ偷拿馈⒌?、日等國中，美國的養(yǎng)老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據(jù)所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養(yǎng)老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(%)負擔外，國庫也分別負擔1215%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。(二)給付水平從計算基數(shù)的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養(yǎng)老金計劃的整個期間為基數(shù)，例如德國就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。從替代率標準的對比看，替代率是養(yǎng)老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據(jù)不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養(yǎng)老金的實質水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。（三)支付條件 享受養(yǎng)老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規(guī)定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規(guī)定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規(guī)定期限的保險費，如10年、20年等，各國規(guī)定不同。四是居住期限，即參保人須達到規(guī)定年齡，并符合居住國所規(guī)定的居住期限，方可領取養(yǎng)老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。西方一些國家的養(yǎng)老保險制度發(fā)展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進一步完善我國制度的不足。（一）養(yǎng)老保險模式與制度方面的比較在養(yǎng)老保險模式方面，美國的養(yǎng)老保險是綜合傳統(tǒng)型、福利國家型等多模式的特點，經過近70 年的實踐逐步發(fā)展形成的，而且?guī)в蟹浅０l(fā)達、獨特的市場經濟特色。目前美國的基本養(yǎng)老保險基金是現(xiàn)收現(xiàn)付制，養(yǎng)老保險待遇按月支付并隨生活價格指數(shù)的變動而每年調 整。我國的養(yǎng)老保險制度則是一種部分積累制，包括現(xiàn)收現(xiàn)付的社會統(tǒng)籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據(jù)平均工資的增長及物價指數(shù)調整養(yǎng)老保險待遇。（二）養(yǎng)老保險基金的比較美國 2004 年，雇員繳納養(yǎng)老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 %，其雇主也按相同數(shù)額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數(shù)每年隨平均工資的增長而自動提高。領取養(yǎng)老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養(yǎng)老保險制度是依據(jù)“以支定收”的原理設計，是一種轉型期的過渡模式?，F(xiàn)在的養(yǎng)老保險參保人除了為自己今后養(yǎng)老繳納費用外，還要負擔已退休人員的養(yǎng)老費用，因此企業(yè)與個人繳費比例甚至比美國或其他發(fā)達國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養(yǎng)老基金并不多，大部分企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇偏低，矛盾尖銳。（三）養(yǎng)老保險領取等方面的比較在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養(yǎng)老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養(yǎng)老金的年齡相應提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養(yǎng)老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。通過比較發(fā)現(xiàn)，美國的養(yǎng)老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養(yǎng)老保險制度中存在以下不足：①養(yǎng)老保險覆蓋面較??；②養(yǎng)老金的工資替代率較高；③養(yǎng)老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養(yǎng)老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養(yǎng)比下降過快等。因此我國養(yǎng)老保險制度應當基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，完善企業(yè)年金，促進個人儲蓄性養(yǎng)老保險（商業(yè)人壽保險）的發(fā)展，建立基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險、個人儲蓄和商業(yè)保險等三層養(yǎng)老保險體系為目標，輔以提高退休年齡、降低養(yǎng)老金的工資替代率，改善制度的內部狀況。中國養(yǎng)老保險制度的基本情況自20世紀90年代以來，中國加快建立以社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險為主體的社會養(yǎng)老保障體系，覆蓋范圍不斷擴大，社會保險基金和財政投入規(guī)模持續(xù)增長，社會化養(yǎng)老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴重的老齡化問題，我國的社會養(yǎng)老保障體系還不健全，制度運行還需要進一步完善。(一)我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀 中國在工業(yè)化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養(yǎng)老保障制度。在城鎮(zhèn)地區(qū)，主要是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度和機關事業(yè)單位職工退休金制度。以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險為重點的社會養(yǎng)老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農村地區(qū)，主要是民政部1992年推行的農村社會養(yǎng)老保險制度，2009年8月，國務院發(fā)布了《關于開展新型農村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》，確定從今年起開展新型農村社會養(yǎng)老保險，同時召開了開展新型農村社會養(yǎng)老保險試點工作會議，正式啟動農村新型養(yǎng)老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農村適齡居民。根據(jù)規(guī)定