【文章內(nèi)容簡介】 的法治環(huán)境。保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。提供基本社保、良好的教育體系和科研體系尤其是基礎(chǔ)科研體系。第二，用公私合作(PPP)的方式提供共性技術(shù)和組織競爭前開發(fā)。第三，按照外部性大小，用補需方的方式對節(jié)能、環(huán)保產(chǎn)品進行補貼。第四，做好規(guī)劃和協(xié)調(diào)工作。(作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文是作者8月23日在國務(wù)院發(fā)展研究中心“雙月學(xué)術(shù)報告會”上所作的報告，根據(jù)錄音整理，略有刪節(jié)。原刊《中國發(fā)展觀察》)第二篇：吳敬璉 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型 南方周末吳敬璉：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型三件事作者:口述：吳敬璉 記錄整理：南方周末記者 舒眉20100818 21:15:10來源:南方周末吳敬璉曾表示，當(dāng)前中國經(jīng)濟應(yīng)通過三條路徑實現(xiàn)增長模式轉(zhuǎn)變，走新型工業(yè)化道路 PHOTOTEX/供圖轉(zhuǎn)型理論不能成為一個框不搞懂經(jīng)濟發(fā)展的理論，而是像吃快餐一樣只抓結(jié)論，不討論理論分析的過程，不討論歷史發(fā)展脈絡(luò)，就不可能明白科學(xué)發(fā)展觀的具體內(nèi)容。保證中國穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。這一點已有很多論述。令人欣喜的是，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為基礎(chǔ)的蘇南地區(qū)，最早響應(yīng)中央要求，開始轉(zhuǎn)型探索。各個地方的資源稟賦狀況不一樣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)不一樣，歷史文化背景不一樣，轉(zhuǎn)型的基本路徑也就不一樣，各有特色?，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)型有三件事迫切需要抓緊做。第一件就是要搞經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的理論?，F(xiàn)在全國都在學(xué)習(xí)、踐行科學(xué)發(fā)展觀，都在進行經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。但轉(zhuǎn)型現(xiàn)在從理論變成了政策結(jié)論，進而變成一個政治口號；甚至變成一個框架，什么東西都往里面裝。到底要轉(zhuǎn)變什么，反倒變得模糊起來?？芍^數(shù)典忘祖、引喻失義。有一種說法是，轉(zhuǎn)變要從投資、外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需、消費方面。這當(dāng)然是對的。還有其他各種各樣的提法。但這些提法之間是什么關(guān)系？中心環(huán)節(jié)在哪里？從何下手呢？又不清楚了。我們曾經(jīng)兩次調(diào)整過國民經(jīng)濟。經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，原來的提法是經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型，始于上世紀六七十年代，直到“十五”計劃時仍堅持這個提法。但十五計劃實施過程中，政府在資源配置中退出的趨勢逆轉(zhuǎn)了，比如開始對國有土地資源的配置，獲取了幾十萬億的土地轉(zhuǎn)讓價差。各級政府用手中的資源去營造高速度的GDP增長。我們的經(jīng)濟總量翻兩番的任務(wù)完成了，但原本提出的經(jīng)濟建設(shè)要轉(zhuǎn)到以效益提高為基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)、前提卻完不成。轉(zhuǎn)型有這樣的蘇聯(lián)誤區(qū)和歷史教訓(xùn)。有人認為轉(zhuǎn)型很難，因為我們消費的比率太低、儲蓄率太高。實際上這樣的問題西方國家在19世紀時同樣遭遇。這是因為投資率太高，資本收入在整個的社會中的比重因此很高，直接影響到了消費率。東亞國家經(jīng)歷的危機即說明這一點。我們的政府有些舉措刺激消費，比如削減農(nóng)業(yè)稅、家電下鄉(xiāng)、各類補貼。但如果生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沒有改變，這樣做的實際效果將是抑制消費。你想想，政府這樣做，錢從哪來？那就加稅，而加稅的結(jié)果實際是抑制消費。不搞懂經(jīng)濟發(fā)展的理論，而是像吃快餐一樣只抓結(jié)論，不討論理論分析的過程，不討論歷史發(fā)展脈絡(luò)，就不可能明白科學(xué)發(fā)展觀的具體內(nèi)容。關(guān)于轉(zhuǎn)型的規(guī)劃已不是過去那種規(guī)劃，不是把政府計劃換個名字，而要有新的理論內(nèi)容。轉(zhuǎn)型規(guī)劃的體制障礙電價、地價，現(xiàn)在還有外匯，這些生產(chǎn)要素價格太低，等于鼓勵用粗放型的方法來增加GDP。第二件事就是要組織好經(jīng)濟增長模式。各地方實際上是在組織了，可現(xiàn)在全國的情況是，轉(zhuǎn)型的招數(shù)雷同，結(jié)構(gòu)雷同，相當(dāng)?shù)仄毡?。我們每一個地方應(yīng)該根據(jù)自身資源稟賦的狀況，根據(jù)自己的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展基礎(chǔ)，還要研究世界發(fā)展的大勢，來確定自己增長轉(zhuǎn)型的做法，不同的做法。比如廣東，它的基礎(chǔ)是加工制造業(yè)企業(yè)為主，外向型經(jīng)濟為主。那么它的轉(zhuǎn)型實際上是以制造業(yè)為重點。在這個基礎(chǔ)上，我認為它有條件在某些產(chǎn)業(yè)上率先實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。制造業(yè)方面，廣東有兩個努力方向值得肯定。一個是改造，依據(jù)的是施振榮的微笑曲線的方法。另一個是根據(jù)當(dāng)前世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，尋求新突破，從中形成一些新的產(chǎn)業(yè)鏈。而我們現(xiàn)在正面臨著兩大革命：一個是芯片的革命，中央處理器及其他芯片。一個是網(wǎng)絡(luò)的革命?，F(xiàn)在的三網(wǎng)融合，會促成一場整個信息通訊產(chǎn)業(yè)的大革命、大調(diào)整。組織經(jīng)濟增長新模式，首先要梳理，看看我們過去在支持產(chǎn)業(yè)升級方面，做法上有什么需要取長補短的地方?，F(xiàn)在初步轉(zhuǎn)型已經(jīng)上了軌道，就要考慮更長遠的問題，那就是人力資本的投資問題。那么，接下來的第三個問題就是，政府怎么改善？政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的工作，就是政府職能轉(zhuǎn)變。無錫或者蘇南其他幾個城市就體現(xiàn)了這樣的特點，政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，跟市場化改革緊密結(jié)合在一起。但是在全國的范圍來看，政府職能轉(zhuǎn)變的問題還是比較大的。以往的教訓(xùn)是，每次談及轉(zhuǎn)變，總是由政府來定規(guī)劃、定重點，然后政府來組織項目，組織人力、物力，定項目、定目標，然后技術(shù)攻關(guān)，再由國家的企業(yè)或者國有企業(yè)來進行產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。其結(jié)果是，從一開始，人們制定職業(yè)性計劃時往往就很難掌握全部信息，政府組織研究、攻關(guān)的效率也很差。改革開放之初，我們的科學(xué)、技術(shù)、發(fā)明遠遠落在外國人后面。但是經(jīng)過三十年改革開放，情況已經(jīng)極大改觀，現(xiàn)在的科學(xué)和技術(shù)人員數(shù)量世界第一，研究和開發(fā)經(jīng)費世界第二，僅次于美國而超過了日本。有相當(dāng)一部分技術(shù)發(fā)明接近世界前沿水平，但是相關(guān)的產(chǎn)業(yè)化卻是步履維艱，沒有發(fā)展起來。有一些商品化、產(chǎn)業(yè)化了，但被叫做小老頭樹，老長不大，什么原因？體制。目前，市場主體面臨四大體制性障礙。第一是政府配置資源的權(quán)力太大，第二是把GDP增長作為政績好壞的主要考評標準。第三，我們的財政體制不管是從收入方面還是支出方面，都要求各地政府官員要把GDP搞上去，把量搞上去。收入方面，稅收的一半是增值稅，而且是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅是跟物資生產(chǎn)部門直接聯(lián)系的。支出方面，中央責(zé)任過度地下放給了地方，一個是義務(wù)教育，一個是社會保障。有70%以上的支出責(zé)任在縣級財政，更早時甚至在縣以下。這就使得地方政府官員想盡辦法增大經(jīng)濟總量，而不要考慮效率。否則，它的日子過不了。第四點則是資源型生產(chǎn)要素的價格太低，電價、地價，現(xiàn)在還有外匯。這些生產(chǎn)要素價格太低，等于鼓勵用粗放型的方法來增加GDP。政府仍是轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)于民營經(jīng)濟的“新36條”，有很多的進步，特別是明確了非禁止進入。但目前這還只是個文件規(guī)定，實際上市場準入方面的障礙未打破?，F(xiàn)在，全國都在組織經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。政府仍應(yīng)起到一個領(lǐng)導(dǎo)者的作用。但是，要總結(jié)我們歷來的經(jīng)驗教訓(xùn)，要改善我們的方法。基本的就是政府要有所為，有所不為。政府的基本職能是提供公共產(chǎn)品。政府現(xiàn)在就有一個職能普遍沒有發(fā)揮，就是規(guī)劃和協(xié)調(diào)。這個規(guī)劃不是指制定指標，也不是指制定計劃，而是提供綜合性、長遠期的信息供業(yè)界參考。每個企業(yè)掌握的信息往往是短期的、局部的，而現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)變得分工非常復(fù)雜，互相之間的關(guān)系很密切。公共產(chǎn)品和私用品中間有一個中間地帶，不同的情況之下這個中間地帶可能還會有所變化。在中國的情況下，可能政府做得更多一點。但是，有一些是肯定應(yīng)該由企業(yè)做的，由市場做的；政府越俎代庖，效果肯定是不好的。這并不等于說政府就無所作為；政府應(yīng)該有作為，但是政府要做它應(yīng)該做的事情。政府應(yīng)該作為而實際上不作為，缺點也非常明顯。比如不能提供良好的法治環(huán)境，不能提供基本的社會保障，無法保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定?，F(xiàn)在，政府在組織經(jīng)濟方面，有四個方面不值得提倡。第一是指定技術(shù)路線。日本政府在信息產(chǎn)業(yè)方面的此種教訓(xùn)非常深刻。第二是設(shè)立了過多的行政許可和市場準入。行政許可和變相的行政許可，可謂五花八門，有的叫審核制，有的叫備案制。投資整個就是個行政許可。市場經(jīng)濟的原則本應(yīng)是非禁止進入，即沒有法律明文禁止的都可自由進入。我們則是管得太多。關(guān)于民營經(jīng)濟的“新36條”，有很多的進步，特別是明確了非禁止進入。但目前這還只是個文件規(guī)定，實際上市場準入方面的障礙未打破。第三，運用行政權(quán)力壟斷市場，與民爭利。黨的十五大和十五屆四中全會，對于國民經(jīng)濟在哪些行業(yè)要控制，哪些領(lǐng)域要統(tǒng)治，是有明確規(guī)定的，雖然這個規(guī)定還是有一些人認為范圍太大了一點。但有一些自然壟斷行業(yè)是不是應(yīng)該由國家控制，這有爭論。而現(xiàn)在，國家實際上控制的領(lǐng)域，比十五屆四中全會規(guī)定的要大得多了。第四，部門利益“肥水不