【文章內(nèi)容簡介】 診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時的醫(yī)療水平”仍然難以界定。第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)?，F(xiàn)如今，個人信息安全已經(jīng)成為一個全社會關(guān)注的話題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查?！翱床≠F”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無過錯責(zé)任原則。第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。明確了舉證責(zé)任的分配。第六十七條 兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險責(zé)任第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險致人損害采無過錯責(zé)任。第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。民用核設(shè)施經(jīng)營者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭情形和受害人故意。第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。民用航空器的經(jīng)營者的免責(zé)事由只有一個，即受害人故意。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過失是可以減輕責(zé)任的事由。第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。高空、高壓、地下挖掘活動或者高速軌道運輸工具的經(jīng)營者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對損害發(fā)生有過失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過失”，不同于前一條的“重大過失”）第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。規(guī)定了所有人與高度危險物分離時的責(zé)任承擔(dān)。第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。飼養(yǎng)的動物致人損害采無過錯責(zé)任，由動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物致人損害時，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動物園動物致人損害的責(zé)任由動物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題，要求動物飼養(yǎng)人、管理人看管好動物。第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。明確第三人過錯致動物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過錯推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問題，明確了開發(fā)商的責(zé)任。第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實上，它解決了樓房和高層住宅越來越多，出現(xiàn)的越來越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時對受害人的保護(hù)問題。條文中用的是“補償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過錯推定原則。第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無過錯責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過錯的性質(zhì)。第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對林木的所有人或者管理人采過錯推定。第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。第三篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭的醫(yī)患雙方越來越走向?qū)α?，醫(yī)療糾紛不斷。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，目前全國法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個區(qū)級法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。只要有過錯醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任按照原來《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療爭議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點?！搬t(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。由于醫(yī)療鑒定委員會與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實性?？墒牵瑸榱舜蚬偎?，醫(yī)療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過錯，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對于處于相對弱勢的患者來說，絕對是一個福音。但專家表示,這并不表示“醫(yī)療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定。如果醫(yī)方對鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案。如果兩份證據(jù)不同的話，法院會根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來，醫(yī)療事故鑒定并不會被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補漏洞。未盡告知義務(wù)醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！薄搬t(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無例外的要申請由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。事實也證明，醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最有利的擋箭牌。而經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價值。這實際上是把醫(yī)療損害賠償案的審判權(quán)拱手讓給了醫(yī)學(xué)會?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到“前款義務(wù)”，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險，要求不嚴(yán)?，F(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責(zé)任自負(fù)”，但醫(yī)生還要說明“不剖的風(fēng)險、不剖的替代方案等”，同時告知多個替代方案及其風(fēng)險，并取得患方簽字，這實行起來有很大的難度，還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進(jìn)一步完善?！罢l主張誰舉證”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯，醫(yī)療行為與對患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責(zé)?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識，在醫(yī)生面前對醫(yī)療爭議處于被動地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯，是十分困難的。但是，舉證責(zé)任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護(hù)自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風(fēng)險留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。醫(yī)院必須盡到相應(yīng)的診療義務(wù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。專家解讀：“當(dāng)時的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個醫(yī)生個人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時請求會診；如果本院不能解決就應(yīng)在對患者負(fù)責(zé)的前提下，積極的聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動中盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要內(nèi)容。未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對一