【正文】 人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，在醫(yī)生面前對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議處于被動(dòng)地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯(cuò)，是十分困難的?！罢l主張誰舉證”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，醫(yī)療行為與對(duì)患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責(zé)。專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，要求不嚴(yán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來認(rèn)定。而經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價(jià)值。在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無例外的要申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。未來，醫(yī)療事故鑒定并不會(huì)被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補(bǔ)漏洞。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會(huì)采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定。這對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的患者來說，絕對(duì)是一個(gè)福音。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。由于醫(yī)療鑒定委員會(huì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實(shí)性。”《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個(gè)條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。第三篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭(zhēng)的醫(yī)患雙方越來越走向?qū)α?，醫(yī)療糾紛不斷。施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來越多，出現(xiàn)的越來越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時(shí)對(duì)受害人的保護(hù)問題。建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對(duì)如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問題，明確了開發(fā)商的責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過錯(cuò)推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第十一章 物件損害責(zé)任第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。明確了遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人看管好動(dòng)物。動(dòng)物園動(dòng)物致人損害的責(zé)任由動(dòng)物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動(dòng)物園方。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害時(shí)，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。違反管理規(guī)定時(shí)，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采無過錯(cuò)責(zé)任，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。賠償限額，特別法由于普通法。需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過失是可以減輕責(zé)任的事由。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。被侵權(quán)人的重大過失是可以減輕責(zé)任的事由。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。民用航空器的經(jīng)營者的免責(zé)事由只有一個(gè)，即受害人故意。民用核設(shè)施經(jīng)營者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭(zhēng)情形和受害人故意。高度危險(xiǎn)致人損害采無過錯(cuò)責(zé)任。規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對(duì)象，污染者的追償權(quán)。第六十八條 因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。明確了兩個(gè)以上污染者的責(zé)任分配要素。明確了舉證責(zé)任的分配。環(huán)境污染采無過錯(cuò)責(zé)任原則。如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)。第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密?；颊咭蟛殚?、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”仍然難以界定。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，解決了這一問題。推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的情形?！爱?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?、同?jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平”。該條規(guī)定醫(yī)院在沒有患者或其近親屬簽字同意時(shí)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；不能取得患者或者其近親屬意見；經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過錯(cuò)責(zé)任，輿論和理論界尚存爭(zhēng)議。醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車主沒有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對(duì)受害人的救濟(jì)，必要時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一般的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。但“明知”需要證明。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)第三人的追償權(quán)。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：銷售者過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷。第四十二條 因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第五章 產(chǎn)品責(zé)任第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。無民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無意識(shí)行為的侵權(quán)責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任，沒有過錯(cuò)的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。避險(xiǎn)不當(dāng)或過當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。根據(jù)后面一跳，這里的“過錯(cuò)”應(yīng)指過失。賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。此條規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會(huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。最高人民法院的《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、