【文章內容簡介】 年安排專業(yè)課程學習，而且“大四”階段安排的專業(yè)課程往往是最重要的主干專業(yè)課程，但自我國推行高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度以來，許多院校的大四學生于第七學期開始就忙于找工作，無心專注于學業(yè)，學校也于同期大力開展“大四”學生就業(yè)的組織工作，并以公開或默許的方式為“大四”學生外出求職提供方便，嚴重沖擊了高?！按笏摹蹦昙壵５慕虒W秩序，“大四”學生因求職而經常缺課和“應付”畢業(yè)設計（論文）等教學環(huán)節(jié)考核的現(xiàn)象已經成為高校的一種常態(tài)；更為嚴重的是，學校為了完成“就業(yè)率”硬指標，在對“大四”學生專業(yè)課程的成 績考核、畢業(yè)實習和畢業(yè)設計（論文）等教學環(huán)節(jié)的質量把關問題上，放松或降低質量要求已經在高校管理層和教師中形成一種無奈與默契，“高等教育產品”的質量檢驗與淘汰機制在高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度的沖擊下，已經顯得十分疲弱無力。大學生在校期間實際受教育時間的縮短和質量考核標準的降低，已成為當前影響大學生培養(yǎng)質量的關鍵因素之一。 第二，畢業(yè)生就業(yè)率造假行為的泛濫污染了高校“圣潔”的教育環(huán)境，嚴重削弱了學校對大學生進行誠信教育的實效。高等院校作為教書育人、培養(yǎng)高層次人才的場所，尤為需要著力營造厚德、誠信的人文社會環(huán)境，需 要以“為人師表”的垂范引領和促進學生道德情操的凈化和升華。但自從我國推行高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度以來， 由于 這項制度將 高校的發(fā)展 前途 與畢業(yè)生就業(yè)情況直接掛鉤， 一些高校在學校利益最大化動機的驅使下，為完成畢業(yè)生就業(yè)率考核指標或為向社會“沽名釣譽”，不惜以犧牲學校的誠信和大學文明精神為代價，采取多種手段對上報的畢業(yè)生就業(yè)率弄虛作假，近年里被 媒體報道 的 個別高校就業(yè)率 “ 注水 ” 的現(xiàn)象 其實已經不是個別現(xiàn)象，只是一些學校之間在“注水”的方式和程度上存在差別而已 ⑥ 。學校的這種行為方式和行為過程，一方面使許多高校教師在被迫參與 這項工作的過程中迷失了高等教育的一些重要原則，另一方面給身臨其境甚至“身受其害”的大學生對誠信問題的認識帶來了極大的負面影響，由此引起的對大學教育環(huán)境的污染，其嚴重性可能是難以估量和尚未被各方面所充分認識到的。雖然政府教育主管部門組織的高校教學水平評估要對畢業(yè)生就業(yè)率作假者實行“一票否決制”，但在信息不對稱的條件下，這種治標不治本的措施，很難根治就業(yè)率作假現(xiàn)象；可以預見的是，只要畢業(yè)生就業(yè)率與高校的根本利益直接掛鉤，學校就會利用信息優(yōu)勢采取有更為“高明”的手段和對策來對付考核，大學的教育環(huán)境也將因此繼續(xù)受到 污染。 第三，異化了高等教育的職能，分散了高校的辦學資源。迄今為止，中外教育界、學術界的專家學者關于高等教育基本職能的認識，主要有“單一職能”、“雙重職能”和“多重職能”三種學術觀點：英國著名教育家紐曼認為，教學是大學的唯一職能；德國的洪堡、美國 7 的赫欽斯和弗萊克思納、我國的梅貽琦等許多著名高等教育思想家都認為，人才培養(yǎng)和科學研究是大學最重要的職能；美國的范 海斯和科爾等認為，教學、科研和服務等都是大學的職能；近年來，國內有學者將高等教育的基本職能概括為“社會公共職能、產業(yè)服務職能和精神財富傳承與創(chuàng)新職能”三 大職能（張乃翼， 20xx） 【 3】 ，還有學者認為高等教育除教學、科研和服務三大職能外，還有“國際合作”或“技術創(chuàng)新”的第四大職能等等。盡管教育界、學術界人士對高等教育基本職能的認識一直存在著爭論，但從所有觀點中的共性以及中外高等教育發(fā)展的歷史和社會賦予高等院校的責任和使命看，我們認為人才培養(yǎng)和科學研究才是高等教育的基本職能，其中以人才培養(yǎng)為中心的教育教學職能又是高等教育最重要的職能。但自我國推行高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度以來，需要高校領導者全力去抓的大事已經由過去籌集辦學資源、提高學校的教育教學質量兩大任務增加 至籌集辦學資源、提高學校的教育教學質量、完成畢業(yè)生就業(yè)率考核指標三大任務，而且在現(xiàn)行制度的約束下，后者已成為統(tǒng)領三大任務、實現(xiàn)學校發(fā)展目標的關鍵。因此，高校不得不在畢業(yè)生就業(yè)工作中投入越來越多的人力、物力和財力，將本可用于提高辦學水平和辦學質量的部分資源逐步向畢業(yè)生就業(yè)工作轉移，高等教育最重要的教學和科研職能有被擠占、被弱化的傾向。此外，許多高校為了迎合用人單位出于功利動機對所招聘的大學畢業(yè)生在掌握操作技能方面的要求，在本科生和研究生教育中逐步加大了“動手能力”培養(yǎng)和訓練的投入，使本科教育和研究生教育與職業(yè)教育的界線趨于模糊，這究竟是高等教育職能在內涵上的發(fā)展還是退化，也還值得探討。 以上對我國高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度的成本與收益的分析雖然并不十分全面，但它已經表明，盡管政府推行這項制度 的出發(fā)點和目的都是正確的，但制度的收益很低而成本很高，尤為嚴重的是，這項制度巨大的負面政策效應已經對我國高等教育的健康發(fā)展構成了威脅，這不能不令人質疑這項制度在內容和方法上的科學性與合理性。因此，反思我國高校畢業(yè)生就業(yè)率考核制度的利弊得失，尋求新的解決政府希望通過推行高校就業(yè)率考核制度所要解決的問題或所要達到的目標的途徑和手段，是我國高等教育的管理者和研究者共同的責任和使命。 三、國外 調查和 處理 大學畢業(yè)生失業(yè)問題的做法 與我國在制度安排上的缺陷 發(fā)達國家及一些發(fā)展中國家對大學畢業(yè)生這一社會群體的就業(yè)和失業(yè)狀況 也給予了高度的關注，但與我國不同的是，這些國家的政府并沒有將高校畢業(yè)生就業(yè)率作為制約與調控高校行為的行政手段，對大學畢業(yè)生就業(yè)和失業(yè)情況也不是采取高校自行統(tǒng)計上報的方式來獲得信息，而是由政府和民間機構的統(tǒng)計調查系統(tǒng)對大學生就業(yè)與失業(yè)情況進行跟蹤調查，并通過新聞媒體公布相關信息，這些信息在滿足社會各方面對有關信息服務的需求的同時，也對高校的辦學行為也形成了一種社會監(jiān)督與約束。 8 在美國，大學畢業(yè)生就業(yè)情況的官方統(tǒng)計調查由 美國國家教育統(tǒng)計中心（ NCES）和國家科學基金會（ NSF） 進行，主要采取抽樣調查方式進行調查 。前者對大學畢業(yè)生就業(yè)狀況分三次進行跟蹤調查，即分別于大學生畢業(yè)后第一、第四、第十年對調查對象 畢業(yè)后的就業(yè)經歷、 工作轉換經歷 、職業(yè)發(fā)展 情況 、 與 工作關聯(lián) 的 培訓 情況 、收入 狀況 等 進行跟蹤調查；后者為每兩年一次對 近 2 屆 理工科類大學畢業(yè)生 的就業(yè)狀況進行調查 。 此外， 美國的 一些 民間機構，如新聞媒體、美國專業(yè)科學和技術協(xié)會、美國大學和雇主協(xié)會等行業(yè)協(xié)會 等也參與了大學畢業(yè)生 就業(yè) 情況的 調查 ，并通過新聞 媒體 公布與大學畢業(yè)生就業(yè)情況有關的大學排名 。在統(tǒng)計方法上，美國的 NCES 和 NSF 采用了美國勞工統(tǒng)計局 的就業(yè)統(tǒng)計方法， 將 就學、就醫(yī) 和出境等 的大學畢業(yè)生 剔除 后再計算 勞動參與率 、 就業(yè) 率 及失業(yè)率等指標 【 4】 。 在英國，大學畢業(yè)生就業(yè)情況的統(tǒng)計調查由 英國高校招生服務部（ UCAS）和高等教育職業(yè)服務處（ CSU）以及畢業(yè)生職業(yè)咨詢服務協(xié)會（ AGCAS） 分別進行，并 共同合作發(fā)表年度畢業(yè)生調查研究報告 ；在統(tǒng)計方法上， 英國計算 大學 畢業(yè)生就業(yè)率和失業(yè)率時 是按照 國際勞工組織（ ILO）的有關就業(yè)和失業(yè)的界定 ⑦ ，就業(yè)率為 大學生 畢業(yè)后 6 個月內擁有工作崗位的畢業(yè)生數占全部合格畢業(yè)生數的比例，失業(yè)率為失業(yè)的 大學 畢業(yè)生數（即畢業(yè)后 6 個月內沒有工作崗位且沒有繼續(xù)接受教育 或培訓 并 正在主動尋找工作的畢業(yè)生）占全部合格畢業(yè)生數的比例 ，統(tǒng)計中排除了 那些在國內外繼續(xù)接受教育或培訓的畢業(yè)生、出國就業(yè)的畢業(yè)生以及那些不找工作、不自主創(chuàng)業(yè)也不繼續(xù)接受教育或培訓的自我閑置畢業(yè)生等 ；統(tǒng)計調查的結果除向各有關方面提供服務性信息外，還 要根據畢業(yè)生就業(yè)率的 高低編制 “大學排行表 (league tables)” 并通過媒體向社會公布，以此從一個側面反映各高校的辦學實力和辦學效益，并對高校的辦學行為形成一種社會監(jiān)督和制約 【 5】 。 除英、美兩國外，其他許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家在大學畢業(yè)生統(tǒng)計調查中也采取了 類似的調查方式與方法，這些調查方式方法以及對調查結果采取由媒體披露和社會評價來間接影響高校行為的處理方式，既滿足了社會各方面在高等教育供求決策中對有關信息的需求，也對高校的辦學行為形成了顯著的激勵與約束效應，引導著高等教育的健康發(fā)展。與這些國家相比，我國采取的大學畢業(yè)生就業(yè)與失業(yè)情況統(tǒng)計調查方法以及對統(tǒng)計調查結果的利用方式，與它國存在著以下幾個方面的差異和缺陷：第