【文章內(nèi)容簡介】 裁 決 書大金勞人仲案字[2012]第567號(hào)申 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開發(fā)區(qū)21號(hào)小區(qū)杏花里38號(hào)樓163號(hào)。被 申 請人：大連開發(fā)區(qū)星海機(jī)械刀片有限公司，住所地：大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)郝峰街。法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長。委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問。申請人因工資、加班費(fèi)、帶薪年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)爭議一案，于2012年3月12日向本委申請仲裁。申請人訴稱：申請人系被申請人單位的員工，自2001年10月18日起在被申請人處工作，雙方分別與2002年1月28日、2004年11月25日、2011年簽訂了書面勞動(dòng)合同。工資每月1600元，該工資額不包括加班費(fèi)及補(bǔ)貼費(fèi)等。所實(shí)行的工時(shí)制度為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認(rèn)真履行著自己的工作職責(zé)。從2009年5月開始，被申請人開始出現(xiàn)未足額支付申請人勞動(dòng)報(bào)酬的情形，其中包括2009年5月、6月、2011年10月、11月、12月，累計(jì)未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)808元。申請人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請人至今未予以支付，共計(jì)/ 73875元。除此之外，申請人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費(fèi)85730元，被申請人都沒有向申請人支付。無奈之下，申請人于2011年12月19日，依法向被申請人發(fā)出了辭職書，因被申請人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故申請人依法解除雙方之間的勞動(dòng)合同，要求被申請人補(bǔ)發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被申請人同意與申請人的解除勞動(dòng)合同，但拒絕支付工資、加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請人無奈，只好依法提起仲裁解決。請求事項(xiàng)：裁決被申請人給付申請人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬人民幣808元；裁決被申請人給付申請人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；裁決被申請人給付申請人加班費(fèi)差額8889元；裁決被申請人給付拖欠的加班費(fèi)85730元；裁決被申請人給付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50522元；裁決被申請人支付申請人與被申請人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動(dòng)合同部分無效造成申請人損失的應(yīng)得工資收入25%賠償費(fèi)用21432元。共計(jì)人民幣171’256元。被申請人辯稱：1，被申請人并沒有扣申請人的工資，被申請人是從獎(jiǎng)金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。，因此不同意支付年休假工資。/ 7申請人與被申請人的工資標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是依據(jù)合同的約定，雙方還額外堅(jiān)定了確認(rèn)書，其中約定了加班補(bǔ)助的費(fèi)用，不存在加班費(fèi)的額外差額及加班費(fèi)問題。被申請人沒有違約違法的現(xiàn)象，不需要向申請人支付補(bǔ)償金。雙方的合同并不存在無效的情形，不同意支付損失賠償費(fèi)用。本委受理此案后，即依法由仲裁員管圣峰擔(dān)任獨(dú)任仲裁員，與書記員欒玉華組成仲裁庭，于2012年4月5日進(jìn)行了開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本委查明：申請人自2001年3月16日起進(jìn)入被申請人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書面勞動(dòng)合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續(xù)簽了勞動(dòng)合同。申請人與被申請人在履行2011年簽訂的勞動(dòng)合同過程中發(fā)生爭議。申請人與被申請人于2011年簽訂的合同約定申請人在被申請人處從事電工工作，月工資1600元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度：申請人每日工作不超過8小時(shí)，平均每周工作不超過40小時(shí)，每周休息日為2天。合同期限自2010年12月20日起至2013年12與19日止。合同履行過程中，2009年5月和6月，被申請人向申請人發(fā)放的崗位津貼都為316元，、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。被申請人提交七張請假單證明申請人已同意用事假抵消年休假，申請人對此予以否認(rèn)，認(rèn)為請假單上沒有申請/ 7人本人簽字，自己未休2011的年休假。經(jīng)庭審可以查明，雙方對2007年10月以前的工資沒有異議。被申請人于2011年12月19日向申請人出具了解除勞動(dòng)合同證明書，其中解除勞動(dòng)合同原因?yàn)椤皢T工本人提出辭職”。上述事實(shí)有申請人提交的《勞動(dòng)合同書》、工資條復(fù)印件、個(gè)人工資明細(xì)清單、《解除勞動(dòng)合同證明書》；被申請人提交的《勞動(dòng)合同書》、被申請人的《工資明細(xì)表》、《變電所值班規(guī)定》、關(guān)于對生產(chǎn)技術(shù)部《變電所值班規(guī)定》的修改確認(rèn)書及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案裁決的證據(jù)。本委認(rèn)為：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。申請人與被申請人所簽訂的《勞動(dòng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。勞動(dòng)者提供勞務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)依照約定如數(shù)、如期發(fā)放工資。被申請人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計(jì)少支付申請人崗位津貼808元，被申請人方在庭后未向本委提交扣除特殊補(bǔ)貼的相關(guān)證據(jù)，因此根據(jù)申請人的申請需支付其未足額支付工資808元人民幣。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，申請人2011年可享受年休假10天，被申請人提供7張請假單證明申請人已休假7天，但申請人提出7張請假單上均無本人簽字，被申請人方也未提交其他證據(jù)證明申請人已休2011年休假，因此申請人/ 72011年已休年休假為10天。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)當(dāng)未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)進(jìn)行計(jì)算”。由此可計(jì)算出被申請人還應(yīng)支付申請人未休年休假工資為3506元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，故本委采信申請人的說法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)的存在舉證責(zé)任，申請人提供的工資條及工資條專用袋的時(shí)間少于其主張加班費(fèi)的時(shí)間，故計(jì)算申請人應(yīng)得加班費(fèi)的期限以申請人提供的證據(jù)為準(zhǔn)。《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定.“計(jì)算加班工資的日或者小時(shí)工資基數(shù)和休假期間的工資，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)確定。勞動(dòng)合同沒有約定的按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以/ 7及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定。勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的按照勞動(dòng)者本人正常工作應(yīng)得的工資確定”。申請人與被申請人方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，申請人的工資為每月1600元，其中不包括加班費(fèi)及其他補(bǔ)貼。則應(yīng)以雙方勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)1600元為計(jì)算依據(jù)，根據(jù)申請人提供的工資條被申請人應(yīng)還申請人加班費(fèi)8889元。被申請人未及時(shí)足額發(fā)放申請人的工資，屬拖欠工資行為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請人依據(jù)上述規(guī)定于2011年12月19日提出解除勞動(dòng)合同，被申請人認(rèn)可于2011年12月19日收到該通知。故申請人要求解除勞動(dòng)合同的通知合法有效，其要求被申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求于法有據(jù)，本委予以支持。，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十條之規(guī)定及《勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，247。12個(gè)月10個(gè)月=。申請人主張與被申請人所簽訂的勞動(dòng)合同部分無效的情形，不符合《勞動(dòng)合同法》第二十六條、二十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同無效的情形，因此對其提出的賠償費(fèi)用申請不予支持。綜上，171。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三))第九條、《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條、《職工/ 7帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條、十一條之規(guī)定，裁決如下:被申請人支付申請人拖欠工資808元；被申請人支付申請人加班費(fèi)8889元；3；被申請人支付申請人未休年休假3506元； 。上述被申請人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)于本裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付。如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。超過法定期限，一方當(dāng)事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當(dāng)事人可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。仲 裁 員： 管圣峰大連市金州新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)二0一二年四月十九日書記員：欒玉華/ 7第四篇：哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書申請人：陳曉明委托代理人：，華旭律師事務(wù)所律師，一般代理 委托代理人：，華旭律師事務(wù)所律師，一般代理被申請人：黑龍江省送變電工程公司有限公司 法定代表人：委托代理人：，載舟律師事務(wù)所律師，一般代理委托代理人：，載舟律師事務(wù)所律師，一般代理申請人 陳曉明訴被申請人黑龍江省送變電工程公司有限公司勞動(dòng)爭議一案，本仲裁委員會(huì)依法受理此案，組成仲裁庭依法公開審理。申請人陳曉明、委托代理人楊露華，楊婷婷，被申請人委托代理人劉曉航、王笑笑到庭參加審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。申請人訴稱：申請人原系被申請人職工，于2006年進(jìn)入黑龍江省送變電工程公司，并開始試用期，但直至2007年12月8日被申請人才與本人簽訂勞動(dòng)合同并規(guī)定了試用期。至2013年8月，本申請人以裁員為由向本人提出解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致本人多項(xiàng)損失，但卻未給予本人充分補(bǔ)償。請求裁決被申請人與本人解除勞動(dòng)關(guān)系，，，，。被申請人答辯稱：申訴人不服從單位的調(diào)配任務(wù)致使單位人力資源流通不順暢，單位利益受損，單方解除合同符合法律的規(guī)定，不存在終止合同補(bǔ)償?shù)膯栴}。勞動(dòng)合同期滿以后，申訴人仍在單位工作并未提出任何異議，雙方均默認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系成立，并不存在違法用工情況。申訴人應(yīng)休未休工作期間，單位一直按照法律規(guī)定按時(shí)發(fā)放正常工資，對于年休假期間的正常工資不另行賠償，因此只提供申訴人日工資二倍的補(bǔ)償。申訴人提出的出差加班費(fèi)用，其并沒有充分的證據(jù)證明其的加班時(shí)間，對于在工地的工作天數(shù)，應(yīng)當(dāng)算作申訴人正常的工作時(shí)間而不計(jì)入加班時(shí)間。對于申請人要求的51240元的試用期合同補(bǔ)償無異議。申請人針對其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：陳曉明工資收入證明一份，住房公積金繳納明細(xì)表，哈爾濱市機(jī)關(guān)事業(yè)保險(xiǎn)局流動(dòng)人員個(gè)人繳費(fèi)信息表，書證勞動(dòng)合同書一份，證人證言一份。被申請人對申請人的證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。被申請人針對其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1 勞動(dòng)合同書 2012年1月至2013年8月陳曉明收入明細(xì)2陳曉明2007年至2013年工地工作天數(shù)統(tǒng)計(jì)表3 管理辦法4 證人2名。申請人對被申請人的證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)過庭審，本庭認(rèn)定以下事實(shí)：申請人原系被申請人職工，于2006年進(jìn)入黑龍江省送變電工程公司，并開始試用期，但直至2007年12月8日被申請人才與申請人簽訂勞動(dòng)合同并規(guī)定了試用期。勞動(dòng)合同期滿以后，申訴人仍在單位工作。至2013年8月，申請人不服從單位的調(diào)配任務(wù)，被申請人單方解除合同。本委認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條之規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的申請人不服從單位的調(diào)配任務(wù)，用人單位可以單方解除合同，