【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 濟(jì)體制下,非營(yíng)利組織是政府的附屬物,是作為政府管理社會(huì)事務(wù)的工具而存在的。因此,其動(dòng)力機(jī)制就是不折不扣地執(zhí)行政府的政策,完成政府賦予的管理社會(huì)的任務(wù)。特別是非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)人就是由政府任命的,他們往往把履行好政府賦予的職能作為惟一標(biāo)準(zhǔn),以至于執(zhí)行政府政策究竟在多大程度上促進(jìn)了公共利益,公眾對(duì)非營(yíng)利組織的所作所為滿意不滿意,非營(yíng)利組織并不是特別關(guān)心。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善,政府逐漸把非營(yíng)利組織推向社會(huì),減輕對(duì)其控制程度,縮減財(cái)政支持,讓其成為社會(huì)中的獨(dú)立或半獨(dú)立的主體。這就使非營(yíng)利組織失去了往昔的動(dòng)力機(jī)制,非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)他們失去了負(fù)責(zé)對(duì)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,非營(yíng)利組織的動(dòng)力機(jī)制應(yīng)該是社會(huì)公眾的支持。因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)公共事務(wù)管理的獨(dú)立主體,只有尋求公眾支持,維護(hù)公眾利益,讓公眾滿意,才能獲得社會(huì)公眾的捐助或會(huì)員的會(huì)費(fèi),才能動(dòng)員廣大公眾積極加入非營(yíng)利組織或配合非營(yíng)利組織的工作,才能使非營(yíng)利組織獲得長(zhǎng)久存在和發(fā)展的動(dòng)力。然而,當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)者及成員的思維仍然是定位于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“準(zhǔn)政府部門”,沒(méi)有真正把尋求公眾支持作為自己組織的發(fā)展動(dòng)力,從而陷入了缺少動(dòng)力機(jī)制的境地。今后非營(yíng)利組織要獲得公眾的認(rèn)同和支持,就必須把滿足公眾需要、維護(hù)公眾利益作為本組織的宗旨。如同營(yíng)利性組織把顧客作為“上帝”一樣,非營(yíng)利組織也要把公眾作為自己的“上帝”,因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的條件下,只有社會(huì)公眾才能最終決定一個(gè)非營(yíng)利組織的生存或消亡。(四)非營(yíng)利組織的功能結(jié)構(gòu)不合理國(guó)內(nèi)學(xué)者王名等人指出:在中國(guó)的各種類型的非營(yíng)利組織中,比例最大的是學(xué)術(shù)交流類,占48%,其次是業(yè)務(wù)管理類,占28%,而公益服務(wù)類所占比例只有6%。同時(shí)認(rèn)為:非營(yíng)利組織的功能結(jié)構(gòu)同社會(huì)的總體發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。在發(fā)達(dá)民主國(guó)家,公益服務(wù)類非營(yíng)利組織所占比例比較大,相比之下,中國(guó)的業(yè)務(wù)管理類非營(yíng)利組織比例過(guò)大,而公益服務(wù)類比例過(guò)低。[6](P114)顯而易見(jiàn),真正代表公眾切身利益、代表非營(yíng)利組織整體發(fā)展方向的是公益服務(wù)類的非營(yíng)利組織,但它恰恰在我國(guó)非營(yíng)利組織中的比例過(guò)小,而業(yè)務(wù)管理類非營(yíng)利組織是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物,帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,而它恰恰所占比例過(guò)大,這種現(xiàn)狀充分暴露了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的殘余影響對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展的長(zhǎng)期制約。因此今后中國(guó)非營(yíng)利組織的調(diào)整方向應(yīng)該是“大力發(fā)展公益服務(wù)類非營(yíng)利組織,限制、改進(jìn)或者取消部門業(yè)務(wù)管理類非營(yíng)利組織”。[6](P115)政府要加強(qiáng)公益服務(wù)類非營(yíng)利組織的培育,特別是為弱勢(shì)群體服務(wù)的非營(yíng)利組織、為社區(qū)服務(wù)的非營(yíng)利組織、預(yù)防青少年犯罪、預(yù)防疾病的非營(yíng)利組織,都應(yīng)在政府的大力扶植之列。[6](P154)政府首先可以在政策上給予優(yōu)惠,對(duì)公益服務(wù)類非營(yíng)利組織的成立標(biāo)準(zhǔn)降低要求。其次,政府可以給予經(jīng)費(fèi)上的支持。再次,政府不能因?yàn)閷?duì)這一類非營(yíng)利組織有政策和經(jīng)費(fèi)上的優(yōu)惠,而對(duì)其控制過(guò)嚴(yán),主要應(yīng)該是間接管理,起協(xié)調(diào)和指導(dǎo)作用。(五)非營(yíng)利組織的籌資能力不足在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,非營(yíng)利組織由政府控制,政府負(fù)責(zé)非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。但是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期,政府正逐步使非營(yíng)利組織成為獨(dú)立主體,同時(shí)不斷減少對(duì)非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)支持。而廣大的非營(yíng)利組織還沒(méi)有適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn),沒(méi)有學(xué)會(huì)通過(guò)為會(huì)員和公眾提供服務(wù)而從會(huì)員和公眾那里取得經(jīng)費(fèi)支持。很多非營(yíng)利組織面臨著生存危機(jī)。這就要求廣大非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變思想,像企業(yè)家經(jīng)營(yíng)企業(yè)那樣經(jīng)營(yíng)非營(yíng)利組織。通過(guò)為廣大公眾提供高質(zhì)量的、滿足不同需求的公共服務(wù),來(lái)獲取本組織發(fā)展所必需的資金。而這一點(diǎn)與非營(yíng)利組織的“非營(yíng)利性”并不相悖。非營(yíng)利性并不是指不能夠盈利,而是說(shuō)不能像企業(yè)那樣以利潤(rùn)最大化為惟一目標(biāo),只要非營(yíng)利組織能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾提供優(yōu)良的公共產(chǎn)品和公共服務(wù),獲得豐厚的資金回報(bào)是理所當(dāng)然的,而且非營(yíng)利組織獲得的資金是為了改善本組織的各種硬件設(shè)施和軟件設(shè)施,從而更好地服務(wù)社會(huì)、服務(wù)公眾,并不是為了滿足本組織成員的私人利益。從這一角度出發(fā),非營(yíng)利組織應(yīng)該在保證服務(wù)質(zhì)量的前提下,最大限度地提高營(yíng)利性。這也充分反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)非營(yíng)利組織的客觀要求。(六)缺乏對(duì)非營(yíng)利組織的有效監(jiān)督機(jī)制一般來(lái)說(shuō),非營(yíng)利組織所面對(duì)的監(jiān)督機(jī)制包括兩個(gè)方面,一是自上而下的監(jiān)督,包括政府部門的行政監(jiān)督和司法部門的法律監(jiān)督。二是自下而上的監(jiān)督,即社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督。但是在當(dāng)前,政府急于退出一部分社會(huì)領(lǐng)域,對(duì)非營(yíng)利組織的管理程度減弱,對(duì)其監(jiān)督力度也大大降低。而我國(guó)立法機(jī)構(gòu)針對(duì)非營(yíng)利組織的法律法規(guī)還很不完善,執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度和執(zhí)法水平也亟待提高,這導(dǎo)致了對(duì)非營(yíng)利組織的法律監(jiān)督也很不完善。同時(shí),由于非營(yíng)利組織還沒(méi)有調(diào)動(dòng)起廣大民眾積極參與公共事務(wù)的積極性,公眾對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督。因此,當(dāng)前的中國(guó)非營(yíng)利組織處在一個(gè)監(jiān)督機(jī)制不健全的時(shí)期。從今后的發(fā)展方向來(lái)看,政府對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督力度不宜過(guò)強(qiáng),否則就會(huì)演變成像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)非營(yíng)利組織的嚴(yán)密控制那樣的局面。政府應(yīng)該主要從宏觀層面對(duì)非營(yíng)利組織作出原則性的指導(dǎo)。對(duì)非營(yíng)利組織應(yīng)該加強(qiáng)自上而下的法律監(jiān)督和自下而上的公眾監(jiān)督。應(yīng)該盡快完善針對(duì)非營(yíng)利組織管理的法律法規(guī),加強(qiáng)執(zhí)法部門的執(zhí)法力度。同時(shí),拓寬廣大民眾參與、了解非營(yíng)利組織工作的渠道,使公眾真正地與非營(yíng)利組織融為一體,實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的有效監(jiān)督。(七)功能錯(cuò)位,目標(biāo)偏離許多非營(yíng)利組織,特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的非營(yíng)利組織,背離了非營(yíng)利性原則,把追求組織自身的經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。他們借用企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理方式,追求經(jīng)濟(jì)利益最大化,實(shí)際上改變了非營(yíng)利組織的性質(zhì),成為事實(shí)上的企業(yè)。另外一些非營(yíng)利組織,特別是文化、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的非營(yíng)利組織,舍主求次,本末倒置,偏離本組織的基本目標(biāo)和主要任務(wù),僅僅接受政府的委派,嚴(yán)重脫離民眾,不關(guān)心民眾利益。因此,必須加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織全方位的監(jiān)督管理。首先要健全和完善有關(guān)非營(yíng)利組織的法律法規(guī),使對(duì)非營(yíng)利組織的管理有法可依。其次,要加強(qiáng)執(zhí)法力度,嚴(yán)厲打擊非營(yíng)利組織的非法活動(dòng),加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督管理。再次,對(duì)那些打著合法旗號(hào)從事非法行為的非營(yíng)利組織要堅(jiān)決予以打擊,限其整頓,甚至取締,并追究成員的法律責(zé)任。第三篇：社會(huì)保障學(xué)案例分析題.(一)bdoc社會(huì)保障學(xué)案例分析題匯編（一）張某2003年8月與單位解除勞動(dòng)合同，成了一名失業(yè)者。不久，經(jīng)朋友介紹到本市某單位開(kāi)通勤車，但由于張某是失業(yè)者，單位不愿意為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，3個(gè)月后，張某被一個(gè)“協(xié)?！比藛T替代了。去年5月在一位熱心朋友的引薦下，張某到一家私企開(kāi)車，可老板還是不為張某繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張某感到這樣下去不是辦法，便把參加社會(huì)保險(xiǎn)的事提了出來(lái)，老板要張某自己到外面找地方繳。張某今年年齡也不小了，怕丟失現(xiàn)在的工作，想暫時(shí)不提繳費(fèi)的事了，等以后離開(kāi)單位后再說(shuō)，到時(shí)讓他們一起“補(bǔ)”?？蓮埬承睦餂](méi)底，這樣做有問(wèn)題嗎？分析提綱：社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性特征，用人單位不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是一種違法行為。我國(guó)《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！薄秳趧?dòng)法》第七十條規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條規(guī)定：“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加社會(huì)保險(xiǎn)”。本案例中：第一，私企老板讓張某自己解決繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，這不僅對(duì)張某構(gòu)成了侵權(quán)，同時(shí)也是一種違法的用工行為。第二，本市也沒(méi)有專門接受職工掛靠、幫助用人單位規(guī)避履行繳費(fèi)義務(wù)的機(jī)構(gòu)。第三，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位不履行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)的，勞動(dòng)者隨時(shí)可以通過(guò)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或舉報(bào)，來(lái)要求用人單位履行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)，包括與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系后。去年6月張某被本市某公司招用。進(jìn)入公司后，他們說(shuō)要對(duì)張某的能力進(jìn)行摸底，提出試用六個(gè)月，滿意后再簽合同。由于張某比較喜歡這項(xiàng)工作，再說(shuō)他對(duì)自己的能力也比較自信，所以也就同意了。然而，半年過(guò)去后，張某卻等到了公司辭退通知。為此，張某據(jù)理力爭(zhēng)，但無(wú)濟(jì)于事。張某讓公司為他辦理退工手續(xù)，公司說(shuō)試用期沒(méi)有用工手續(xù)。張某問(wèn)在六個(gè)月期間公司為他繳過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)嗎？公司嘲笑張某不懂法，沒(méi)簽過(guò)勞動(dòng)合同還繳什么社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？該公司這樣做是對(duì)的嗎？分析提綱：可以肯定的是，企業(yè)的這種做法是錯(cuò)誤的，他們已經(jīng)違反了國(guó)家和本市的相關(guān)法律、法規(guī)了。第一，企業(yè)用工首先要到勞動(dòng)保障行政部門辦理登記備案手續(xù)，并依照《上海市勞動(dòng)合同條例》相關(guān)規(guī)定與職工訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同。與職工約定的試用期也應(yīng)按規(guī)定執(zhí)行。第二，如果僅約定試用期，該試用期視作勞動(dòng)合同期限。如果用人單位用工不與職工簽訂勞動(dòng)合同，這種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不能免除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第三，根據(jù)國(guó)家和本市的有關(guān)法律、法規(guī)，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第四，用人單位只要與職工存在勞動(dòng)關(guān)系，除必須按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還具有為職工代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。綜上所述，如果用人單位不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，不履行繳費(fèi)義務(wù)，是一種違法行為，應(yīng)當(dāng)予以制止。案例三：不繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)合同2008年4月，劉某等四人應(yīng)聘到某公司，公司在待遇方面提出如果職工堅(jiān)持要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的話，從職工工資中每月扣除300元。劉某等覺(jué)得還是多拿點(diǎn)工資好，至于辦不辦社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)什么關(guān)系。于是雙方簽訂了三年的勞動(dòng)合同，在合同中規(guī)定每月工資200O元，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事宜公司不予負(fù)責(zé)。2009年12月，勞動(dòng)保障部門在進(jìn)行檢查中發(fā)現(xiàn)該單位沒(méi)有依法為簽訂勞動(dòng)合同的職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，遂對(duì)其下達(dá)限期整改指令書(shū)，要求該公司為劉某等辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。該公司則認(rèn)為，公司不負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)是經(jīng)雙方協(xié)商同意，在勞動(dòng)合同中已明確約定的。后經(jīng)勞動(dòng)保障部門工作人員對(duì)其宣講國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的法律法規(guī)和政策規(guī)定，雙方依法修改了合同內(nèi)容并為劉某等辦理了參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。分析提綱：國(guó)家制定了一系列法律法規(guī)保障勞動(dòng)者依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》明確規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定：“繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！辈⑶颐鞔_規(guī)定了繳費(fèi)單位的義務(wù)：向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加社會(huì)保險(xiǎn)；按月向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額并在規(guī)定的期限內(nèi)繳納，履行代扣代繳義務(wù)等。第一，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位法定義務(wù)，因此，劉某所在單位有義務(wù)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。第二，本案中雙方約定公司不負(fù)責(zé)為劉某等辦理社會(huì)保險(xiǎn)。雙方雖然在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂了勞動(dòng)合同，但是由于合同中有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的約定內(nèi)容違反了國(guó)家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，自愿簽訂并不能改變其違法性質(zhì)，從而導(dǎo)致雙方合同中約定的部分條款無(wú)效。因此該條款是無(wú)效條款，對(duì)合同雙方?jīng)]有法律約束力。第三，對(duì)這一違法行為應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。本案例給我們的啟示：一是用人單位和勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)依法簽訂勞動(dòng)合同。合同的依法訂立，其一要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；其二合同的內(nèi)容要合法，不能與國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸。二是要加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)法律法規(guī)政策的宣傳，提高用人單位和職工依法參加社會(huì)保險(xiǎn)的自覺(jué)意識(shí)。三是勞動(dòng)保障行政部門要進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)合同鑒證工作，加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理，促進(jìn)用人單位和職工之間簽訂合法有效的勞動(dòng)合同，維護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。案例四：公司這樣做是否違法？何某五年前通過(guò)社會(huì)招聘進(jìn)入本市一家公司任駕駛員，起先公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，一年后該公司與其簽訂為期四年期勞動(dòng)合同，今年10月底何某與公司合同期滿，雙方終止了勞動(dòng)關(guān)系。今年11月初何某到區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)中心查詢個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)帳戶，發(fā)現(xiàn)該公司只為其繳納了四年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而未為其繳納剛進(jìn)公司一年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。公司方面認(rèn)為，何某剛進(jìn)公司因未簽合同，故未給他繳費(fèi)，合同簽訂后公司即為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。這是幾年前的事，何某才提出來(lái)，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效。該公司這樣做是否違法？分析提綱：第一，何某進(jìn)公司的第一年盡管與公司未簽訂合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第二，職工與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，在六十天時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)用人單位未為其繳納剛進(jìn)單位時(shí)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，職工的權(quán)益受到侵害時(shí)是否得到法律的保護(hù)。第三，所以，上述公司錯(cuò)誤的認(rèn)為四年前未為何某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效是