【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有法學(xué)課程中理論性最強(qiáng)的。這里的理論性主要是針對(duì)法學(xué)的其它課程來說的。法理學(xué)不同于刑法學(xué)、民法學(xué)等其它部門法學(xué)，與律師論辯學(xué)、司法文書寫作等法律實(shí)務(wù)類課程更是相距甚遠(yuǎn)。我在法理學(xué)的課程中感到頗深，我們學(xué)生不習(xí)慣理論思維，理論思維能力不高。往往自覺不自覺地進(jìn)行直觀地思維，對(duì)于“是什么”比較關(guān)心，強(qiáng)調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對(duì)于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關(guān)心邏輯推理的途徑和步驟。理論思維區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)思維 人的思維方式包括經(jīng)驗(yàn)思維和理論思維兩種。理論思維以經(jīng)驗(yàn)思維為基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識(shí)客觀世界的高級(jí)思維形式。經(jīng)驗(yàn)思維，又稱直觀思維，屬于人的認(rèn)識(shí)中的感性認(rèn)識(shí)層次；與之相對(duì)的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認(rèn)識(shí)的層次。理論思維是法學(xué)理論課程，尤其是法理學(xué)課程所必須的。它要求同學(xué)們能夠自由地運(yùn)用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經(jīng)驗(yàn)思維能力是渾然不分的，只有經(jīng)過后天的系統(tǒng)的訓(xùn)練才可能彼此分開，獨(dú)立出來。而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長期、艱苦的努力。理論來源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又高于經(jīng)驗(yàn)。理論是凝結(jié)了無數(shù)前人成功及失敗的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的載體，本身并不是純粹虛無縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點(diǎn)都是完全錯(cuò)誤的。沒有理論指導(dǎo)的實(shí)踐不是盲目的實(shí)踐，而是根本稱不上人的理性的實(shí)踐活動(dòng)。理論必須與實(shí)踐相結(jié)合的觀點(diǎn)是馬克思主義的基本觀點(diǎn)，但同學(xué)們忽視了一點(diǎn)：這種觀點(diǎn)的前提是理論與實(shí)踐二者在靜態(tài)的角度來講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時(shí)二者的結(jié)合也是有條件的，相對(duì)的。我們習(xí)慣于把觀點(diǎn)和實(shí)踐直接結(jié)合在一起。如我們往往自己提出一種觀點(diǎn)，然后直接舉出實(shí)際例子，依此作為理由說明自己是正確的，并且不容其他同學(xué)反駁，似乎已經(jīng)真理在握。他們不明白現(xiàn)實(shí)并不能直接證明任何東西，要證明必須通過邏輯推理和分析。這種簡(jiǎn)單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說服功能，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用。法學(xué)研究，尤其是法理學(xué)的研究、探討，可謂是“形而上學(xué)”的探討，未必和實(shí)踐結(jié)合非常緊密。前一段時(shí)間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學(xué)法學(xué)院的老師的論文集。該書的一個(gè)基本的觀點(diǎn)就是，以前我們法理學(xué)界主要是研究形而上的問題，與實(shí)際偏離太遠(yuǎn)，今后要扎扎實(shí)實(shí)研究“形而下”的現(xiàn)實(shí)問題?？蓡栴}在于：我們何時(shí)“形而上”過？形而上學(xué)不是空洞、玄妙，甚至無用的代名詞。也不存在我們?cè)诜矫嫜芯恳呀?jīng)非常充分，而不需要進(jìn)一步研究的問題。恰恰相反，我們現(xiàn)在研究得還很不夠，需要我們老老實(shí)實(shí)，靜下心來好好地研究一番，尤其是在當(dāng)前搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人心浮躁，急功近利的大環(huán)境下。資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！理論思維從根本上講屬于哲學(xué)思維不懂哲學(xué)，就談不上懂法理學(xué)。法理學(xué)可謂是介于一般法學(xué)學(xué)科與哲學(xué)之間的一門學(xué)科，實(shí)際上可以認(rèn)為是用哲學(xué)方法來研究法學(xué)而形成的一門學(xué)問。哲學(xué)是時(shí)代的精華，它為其他所有學(xué)科提供基本的世界觀和方法論的指導(dǎo)。法理學(xué)與哲學(xué)不可分割。法理學(xué)在大陸法系國家又稱為法哲學(xué)，大家知道著名哲學(xué)家黑格爾的法學(xué)名著題目就是《法哲學(xué)原理》，美國法學(xué)家博登海默有一本經(jīng)典著作就叫《法理學(xué)——法哲學(xué)及其法律方法》。應(yīng)學(xué)會(huì)理論思維，善于抽象思維?！袄碚撘蛯?shí)踐相結(jié)合”是我們經(jīng)常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實(shí)踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內(nèi)在矛盾。換句話說，也就是二者具有各自的獨(dú)立性。如果我們尚未學(xué)會(huì)理論思維，卻大談理論與實(shí)踐結(jié)合，實(shí)際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開展工作。為了提高自己的理論思維能力，我建議大家要大量地閱讀哲學(xué)著作。除通常所講的馬列主義哲學(xué)以外，尤其要注意閱讀現(xiàn)代西方哲學(xué)著作。如現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)方面的書籍，卡爾？波普爾的《猜想與反駁》，庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》，懷特的《分析的時(shí)代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家》以及法律邏輯學(xué)等其他方面的書籍。（三）法理學(xué)的學(xué)術(shù)性這里的學(xué)術(shù)性，主要是指專業(yè)性，以與大眾性、以及普及性相區(qū)別。盡管在某種意義上可以講任何一門大學(xué)基礎(chǔ)課程都具有學(xué)術(shù)性，但法理學(xué)這門課程的學(xué)術(shù)性是比較突出的。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，也就是要求同學(xué)們明白，我們應(yīng)該以搞學(xué)術(shù)活動(dòng)的方法來學(xué)習(xí)法理學(xué)。那么，何謂學(xué)術(shù)？作為論據(jù)。對(duì)于法學(xué)研究中的一些與眾不同的觀點(diǎn)，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈儗儆谖ㄎ镏髁x、辯證法或?qū)儆谖ㄐ闹髁x、機(jī)械論。遺憾地是，這并非是對(duì)待學(xué)術(shù)問題所應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。人們常說哲學(xué)就是反思的學(xué)問，其實(shí)任何學(xué)問都是反思的學(xué)問。學(xué)術(shù)活動(dòng)不僅其基本思維方法是反思，同時(shí)其內(nèi)容也是反思的結(jié)果。沒有反思也就沒有學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然也就不會(huì)產(chǎn)生法理學(xué)。沒有對(duì)現(xiàn)行的法學(xué)觀點(diǎn)、理論的分析、評(píng)價(jià)以及批判，也就談不上法理學(xué)這門學(xué)科的建立?？隙ǚ涩F(xiàn)實(shí)，這不是法理學(xué)的任務(wù)，至少不是主要的任務(wù)。毋寧說法理學(xué)作為一種學(xué)術(shù)，其任務(wù)主要是否定現(xiàn)實(shí)，批判現(xiàn)實(shí)。揭示現(xiàn)實(shí)中的矛盾，指出現(xiàn)實(shí)中的弊端和缺陷，以之作為動(dòng)力，從而促進(jìn)法律發(fā)展，這就是學(xué)術(shù)研究的基本社會(huì)功能。學(xué)術(shù)研究就是批判。學(xué)術(shù)研究的過程就是懷疑現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的過程。學(xué)術(shù)工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設(shè)一個(gè)更加美好的社會(huì)。德國哲學(xué)家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。在學(xué)術(shù)上我們務(wù)必要堅(jiān)持我國一貫所倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”的原則。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設(shè)，小心求證”。學(xué)術(shù)問題貴在創(chuàng)新如果說我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學(xué)術(shù)上我們要強(qiáng)調(diào)“存同求異”；如果說在實(shí)際解決問題的時(shí)候，我們要系統(tǒng)、全面地思考的話，那么在學(xué)術(shù)上我們往往是追求“片面而深刻”。我國著名刑法學(xué)權(quán)威教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對(duì)學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的認(rèn)識(shí)可謂一針見血。大學(xué)可謂“象牙之塔”，應(yīng)有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的勇氣。真正的學(xué)問家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。學(xué)術(shù)就是執(zhí)著，就是擇善固執(zhí)，要對(duì)自己的觀點(diǎn)充滿自信，敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，有主見，不唯書，不唯上，不迷信權(quán)威。資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！創(chuàng)新的前提是學(xué)術(shù)自由，人格獨(dú)立。北京大學(xué)之所以成為一流的學(xué)府，這與蔡元培先生所提出并被后來的北大人所堅(jiān)守的“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)不可分的。現(xiàn)代社會(huì)需要的是具有創(chuàng)造精神的開拓性人才。創(chuàng)造來源于何處，最主要的就是同學(xué)們本身的個(gè)性。創(chuàng)新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關(guān)鍵是充分發(fā)揮這種潛力并不斷加以培養(yǎng)。按照張五常先生的觀點(diǎn)，一個(gè)人如果沒有一點(diǎn)創(chuàng)新是很難的事情。當(dāng)今社會(huì)是多元化的，對(duì)人才的需求也是多方面、多層次的。單一維度的人勢(shì)必不能滿足社會(huì)的需要。尊重并注意培養(yǎng)同學(xué)們的個(gè)性，實(shí)際上也就是培養(yǎng)同學(xué)們的創(chuàng)造性。作為大學(xué)教育來講，繼受以往的知識(shí)是非常重要的，但僅僅如此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須使同學(xué)們學(xué)會(huì)創(chuàng)造性的思維，養(yǎng)成創(chuàng)造性思維的習(xí)慣。學(xué)會(huì)多方位、立體化的思維，善于側(cè)向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對(duì)立面的角度來思考問題。學(xué)術(shù)規(guī)范化是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)我們現(xiàn)在在探討法律問題時(shí)，一味從自以為的“應(yīng)然”出發(fā)，只字不提法律的規(guī)定。有的同學(xué)在老師布置的寫一篇小論文的作業(yè)中，簡(jiǎn)單地羅列事實(shí)，主觀地得出結(jié)論，最關(guān)鍵的論證過程恰恰缺乏。此外，同學(xué)們對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范也重視不夠，認(rèn)識(shí)不到學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。同學(xué)們一定要牢記：與“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”相聯(lián)系的是“學(xué)術(shù)有規(guī)范”；與“大膽假設(shè)”緊緊相隨的是“小心求證”。搞學(xué)問絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。缺乏基本的學(xué)術(shù)研究素養(yǎng)，是無論如何也搞不好學(xué)問的。寫法理學(xué)文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來看問題。學(xué)術(shù)研究、探討不是粗率地表示對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，發(fā)牢騷，不是簡(jiǎn)單地羅列各種社會(huì)事實(shí)，而是從中進(jìn)行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過程。針對(duì)我國目前學(xué)術(shù)研究中的出現(xiàn)的一些問題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創(chuàng)的概念、命題以及由此生發(fā)的論證，令人無法接近，不知該從何處下手批評(píng)（學(xué)術(shù)意義上的，包括欣賞）?！?學(xué)術(shù)規(guī)范是歷史上眾多學(xué)者多年學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，是學(xué)術(shù)研究最基本的要求，是法學(xué)研究，乃至任何學(xué)術(shù)研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強(qiáng)制性”。如寫論文要有摘要、關(guān)鍵詞，有注釋和參考文獻(xiàn)等等?，F(xiàn)實(shí)中不少同學(xué)寫文章幾乎沒有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個(gè)重要部分，決不是可有可無的。沒有規(guī)矩，何成方圓。學(xué)術(shù)規(guī)范可謂法學(xué)研究的“法律”。只有嚴(yán)守這些“法律”，才能與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。否則，“一人一把號(hào)，各吹各的調(diào)”，大家不在一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)上探討，不按同一學(xué)術(shù)游戲規(guī)則“出牌”，沒有學(xué)術(shù)積累，如何才能提高法學(xué)研究水平，更不用說趕超世界學(xué)術(shù)研究水平了。學(xué)術(shù)不計(jì)功利 學(xué)術(shù)研究的過程也是一個(gè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累的過程。厚積而薄發(fā)是學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平，當(dāng)然也會(huì)考慮數(shù)量的問題，但關(guān)鍵是質(zhì)量的問題。搞學(xué)術(shù)研究不是為了考試得到好成績，為了評(píng)職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。法理學(xué)水平的好壞與經(jīng)濟(jì)利益沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。法理學(xué)有什么直接的現(xiàn)實(shí)用途？尤其通過它可以賺多少錢？這就如同問“一個(gè)新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。這里不應(yīng)有功利的因素，尤其不能急功近利。一位著名的法理學(xué)家與一位著名律師的收入根本無法相比，而在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)卻正相反。羅馬不是一天建成的，學(xué)術(shù)研究不可能“立竿見影”，無法搞“短平快”。搞學(xué)問必須老老實(shí)實(shí)，來不得半點(diǎn)的虛偽和驕傲。馬克思說過：“在科學(xué)沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)?！?這是搞學(xué)術(shù)研究的座右銘，也應(yīng)成為同學(xué)們?cè)诖髮W(xué)學(xué)習(xí)的座右銘。學(xué)習(xí)法理學(xué)，沒有捷徑可走。如果說有的話，那就是早下工夫，下苦工夫。搞學(xué)問就要耐得住寂寞，有一股“板凳一坐十年冷”、“面壁十年圖破壁”的勁頭。這在注重經(jīng)驗(yàn)積累的法