【文章內(nèi)容簡介】 35條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位進行爆破、吊裝等危險作業(yè)時，應(yīng)當安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。本案中，現(xiàn)場管理人員違章指揮，吊車駕駛員及其他作業(yè)人員也都存在違章作業(yè)問題。此外，該案中的施工作業(yè)還違反了國家有關(guān)特種作業(yè)安全管理的規(guī)定。起重機械作業(yè)屬于特種作業(yè)，其駕駛?cè)藛T屬于特種作業(yè)人員。,根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第23條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。本案中，汽車吊駕駛員陳某未經(jīng)特種作業(yè)專業(yè)培訓，沒有取得相關(guān)資格證書，無證駕駛吊車。這是造成事故發(fā)生的主要原因之一。,案例十二 制鞋廠封閉員工宿舍出口案,【案情】,某制鞋廠是一家私營企業(yè)，有從業(yè)人員100多人。鞋廠老板為了所謂“安全原因”，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領(lǐng)將宿舍的門從外面反鎖。一天晚上，一名女工用電熱水器燒水，由于白天過度疲勞，水未燒開該女工就睡著了。熱水器子燒后造成電路短路起火。由于宿舍內(nèi)可燃物多，火勢蔓延迅速。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅20歲左右的打工妹。大火還造成直接經(jīng)濟損失200多萬元。,【評析】,這是一起因封閉員工宿舍出口而導致大量人員傷亡的事故。其教訓是相當深刻的。 本案中，制鞋廠老板法律意識、安全生產(chǎn)意識相當?shù)?，將員工宿舍的窗戶用鐵條封死，并每晚將宿舍大門從外面反鎖，這本身就是一種侵犯、限制員工人身自由的違法行為。,同時，這種行為也是一種極其危險的行為。因為該宿舍所有的出口都被封閉，一旦出現(xiàn)緊急情況，職工根本無法撤離。實踐中，這種現(xiàn)象并不是絕無僅有，特別是在一些個體、私營生產(chǎn)經(jīng)營單位，其負責人出于各種各樣的動機（例如怕員工偷東西等），封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場所、員工宿舍的出口。這種行為往往并不被人們所重視，但卻是一種嚴重的違法行為。,《安全生產(chǎn)法》第34條第2款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營場所和員工宿舍應(yīng)當設(shè)有符合緊急疏散要求、標志明顯、保持暢通的出口。禁止封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場所和員工宿舍的出口。該制鞋廠的行為嚴重違反了《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定，其主要負責人和其他直接責任人員必須承擔相應(yīng)的法律責任。除了對在事故中死亡的職工予以賠償外，還應(yīng)當依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究其刑事責任。,案例十三 化工廠將危險物品倉庫與員工宿舍設(shè)在同一建筑物內(nèi)案,【案情】,某市化工廠新錄用了一批工人，但廠里目前暫時沒有住宿用房。有人提出，可以先到外面去租用住房。廠長認為，到外面租房成本太高。廠里一座倉庫的二層還鬧著，可以先住到那里。副廠長說，倉庫存放的三硝基苯是一種爆炸性物質(zhì)，工人住那里不太安全。廠長說，沒事，告訴大家注意點就行了。由于廠長說話，其他人不好堅持，這批新錄用的工人就住進了倉庫的二層。一天晚上，倉庫突然發(fā)生爆炸并倒塌，造成30多名工人死亡，10多人重傷。,【評析】,生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，必須堅持“安全第一”的原則，始終把員工的生命安全放在第一位。把員工宿舍安排在儲存危險物品的倉庫內(nèi)，是一種嚴重的違法行為，也是安全生產(chǎn)的一個極大隱患?！栋踩a(chǎn)法》第34條第1款規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營。使用、儲存危險物品的車間、商店、倉庫不得與員工宿舍在同一座建筑物內(nèi)，并應(yīng)當與員工宿舍保持安全距離。,《消防法》第七條也規(guī)定，在設(shè)有車間或者倉庫的建筑物內(nèi)，不得設(shè)置員工集體宿舍。已經(jīng)設(shè)置的，應(yīng)當限期加以解決。對于暫時確有困難的，應(yīng)當采取必要的消防安全措施，經(jīng)公安消防機構(gòu)批準后，可以繼續(xù)使用。本案中，化工廠廠長作為企業(yè)的主要負責人，對企業(yè)的安全生產(chǎn)管理工作負有全面責任，本應(yīng)以對員工生命高度負責的精神，妥善解決新錄用工人的住宿問題，但該廠長卻為了一點經(jīng)濟利益，置幾十名員工的生命安全于不顧，將他們安排在危險化學品的倉庫內(nèi)居住，使本不應(yīng)當犧牲的員工無謂地被奪去寶貴的生命。該化工廠廠長的行為是一種嚴重的違法行為，應(yīng)當為這起事故承擔責任。,同時，作為員工也應(yīng)當提高安全生產(chǎn)意識和法律意識，對自己的生命負責，遇有生產(chǎn)經(jīng)營單位將員工宿舍與危險物品倉庫設(shè)在同一建筑物內(nèi)時，應(yīng)當理直氣壯地提出異議，予以抵制。這也是從這次血的事故中得出的教訓之一。,案例十四 個體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案,【案情】,農(nóng)民陳某進城打工，發(fā)現(xiàn)一張“招工告示”稱“某個體磚廠大量招工，包吃住，月薪1000元另加獎金”，于是前往位于郊區(qū)某鄉(xiāng)村的磚廠，與老板王某洽談。王某拿出的勞動合同最后有一行不起眼的小字：“受雇人員傷亡廠方概不負責”。陳某沒有多想就簽了合同。一個月后，陳某在挖土時忽然遇到塌方，身受重傷，喪失了勞動能力。王某以雙方簽訂的勞動合同中已寫明“受雇人員傷亡廠方概不負責”為由，不同意對陳某進行補償。,【評析】,這是一起典型的生產(chǎn)經(jīng)營單位通過與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，逃避依法應(yīng)承擔的賠償責任的案例。 “生死合同”是指生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂的含有“工傷概不負責”等內(nèi)容，旨在發(fā)生生產(chǎn)安全事故后逃避應(yīng)該承擔的對從業(yè)人員的賠償責任的協(xié)議。實踐中，簽訂這類協(xié)議的主要是建筑。采礦等從事高度危險作業(yè)的單位。這類企業(yè)勞動保護條件差、隱患多、設(shè)施不全，生產(chǎn)中極易發(fā)生傷亡事故。,因此，有的生產(chǎn)經(jīng)營單位為逃避應(yīng)該承擔的責任，利用從業(yè)人員急于就業(yè)的心理，不依法與其簽訂規(guī)范的勞動合同，要求“工傷自理”。這種“生死合同”，以“合法”的形式，把生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)承擔的賠償責任推得一千二凈，嚴重損害從業(yè)人員的合法權(quán)益，是一種無效合同，不受法律的保護。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，違反法律、法規(guī)的勞動合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都是無效的勞動合同。,《安全生產(chǎn)法》第44條第二款明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔的責任。”“生死合同”正是生產(chǎn)經(jīng)營單位為免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔的責任而簽訂的協(xié)議，其內(nèi)容直接違反《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定。,同時，生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，大都是采取欺詐、威脅或乘人之危等手段，并非是平等協(xié)商的結(jié)果。該案中的個體磚廠利用陳某急于工作的心理，與陳某簽訂含有“受雇人員傷亡廠方概不負責”條款的協(xié)議，顯然是一種“生死合同”，屬無效合同，是不受法律保護的。,無效勞動合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力。本案中，陳某雖然與磚廠簽訂了含有“受雇人員傷亡廠方概不負責”條款的勞動合同，但這一人身傷害免責條款是無效的，不能以此免除或者減輕磚廠的賠償責任。因此，陳某既可直接向磚廠所有人王某請求賠償，也可向勞動行政主管部門申請?zhí)幚恚€可以直接向人民法院起訴，以維護其合法權(quán)益。,案例十五 礦井安全員不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識引發(fā)瓦斯爆炸事故案,【案情】,某市一煤礦電工張某下井安裝電煤鉆，在井下接好電纜、干式變壓器，安裝好電煤鉆后，由于停電沒有試鉆便出了礦井。當天下午，中班下井生產(chǎn)，張某將一卷膠布和一把鋼絲鉗交給安全員易某，對易某說：“電煤鉆安裝好了，因停電沒有試鉆，如果反轉(zhuǎn)，你就將兩根電線對換一下?！币啄巢欢V井生產(chǎn)安全知識，下井后未檢測礦井內(nèi)的瓦斯?jié)舛?，就開始試鉆。發(fā)現(xiàn)煤鉆反轉(zhuǎn)后，便按照張某的交代，換接電源線。因其不懂電工操作知識和規(guī)定，帶電換接，在換接過程中產(chǎn)生電火花，引起瓦斯爆炸，造成16人死亡，l人受傷，直接經(jīng)濟損失80萬元。,【評析】,這是一起因從業(yè)人員不掌握本職工作所需的安全生產(chǎn)知識，引發(fā)生產(chǎn)安全事故的案例。,《安全生產(chǎn)法》第50條規(guī)定：“從業(yè)人員應(yīng)當接受安全生產(chǎn)教育和培訓，掌握本職工作所需的安全生產(chǎn)知識，提高安全生產(chǎn)技能，增強事故預(yù)防和應(yīng)急處理能力。”本案中，易某雖然身為煤礦安全員，但并不懂礦井安全生產(chǎn)知識，在井下不檢測瓦斯?jié)舛?，就開始試鉆，并在作業(yè)中帶電換接，引發(fā)爆炸事故。其教訓是深刻的。,實踐中，不少生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員特別是一些農(nóng)民工、外來工，普遍缺乏安全生產(chǎn)知識。生產(chǎn)經(jīng)營單位又忽視對從業(yè)人員的安全培訓，或者開展的一些培訓質(zhì)量不高、效果不好，使從業(yè)人員不能掌握與本職工作相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識，往往既是事故的最大受害者，又是事故的直接責任者。也有一些從業(yè)人員素質(zhì)偏低，安全生產(chǎn)意識淡薄，對生產(chǎn)經(jīng)營單位組織的安全生產(chǎn)教育和培訓不積極參加，或者應(yīng)付了事，沒掌握必要的安全生產(chǎn)知識，更談不上具備自救、互救的能力，這是釀成大禍的一個重要原因。,因此，生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員應(yīng)當接受并主動參加各項安全生產(chǎn)教育和培訓，掌握必要的安全生產(chǎn)知識和操作技能，提高事故預(yù)防和應(yīng)急處理能力。,案例十六 機組人員違章操作導致飛機墜毀案,【案情】,某航空公司B2755號飛機執(zhí)行航班任務(wù)時，飛機在跑道起點加到起飛馬力后開始滑跑，但飛機一直到滑出跑道也未能起飛，最終以210公里/小時的速度撞在一條2米高的防洪堤上，并越過防洪堤于空中解體，墜地起火。造成107人死亡，19人受傷。根據(jù)地面記錄和對地面值班機務(wù)人員進行調(diào)查，證實導這次事故的直接原因是，機組未把飛機全動式平尾調(diào)整到與飛機重心相適應(yīng)的角度起飛，致使飛機始終未能離開地面。,【評析】,這是一起從業(yè)人員不遵守操作規(guī)程、違章操作引發(fā)的特大生產(chǎn)安全事故。,《安全生產(chǎn)法》第49條規(guī)定：“從業(yè)人員在作業(yè)過程中，應(yīng)當嚴格遵守本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品?！卑踩a(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程是生產(chǎn)經(jīng)營單位根據(jù)本單位的實際情況，依照國家法律、法規(guī)和規(guī)章的要求所制定的具體制度和安全操作的具體程序。從業(yè)人員嚴格遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)以及生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，是生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)的重要保證。只有嚴格遵章守紀，按章操作，生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)才有可靠保證。,現(xiàn)實中的許多事故都是由于從業(yè)人員違反安全操作規(guī)程造成的。具體到本案，機組人員在起飛過程中未按飛行手冊規(guī)定程序操作，是造成事故的直接原因。該機駕駛艙有一平尾警告提示系統(tǒng)，不管調(diào)不調(diào)平尾，黃色警告燈都是亮的，而且起飛時還有警告喇叭響。按照正常操作程序，滑行前，機組應(yīng)先將平尾調(diào)到適當位置，并與駕駛艙里的指示表校對平尾度數(shù)；之后，還要與地面機務(wù)人員核準無誤后方可按下警告消除按鈕。但這一次，機組既未調(diào)平尾，也未與地面機務(wù)人員核對，盲目將消除警告按鈕按下，結(jié)果，警告指示系統(tǒng)失去作用，一時疏忽，釀成大禍。,案例十七 礦長強令工人冒險作業(yè)引發(fā)事故案,【案情】,某煤礦為獨眼井多頭生產(chǎn)，某日，該礦地面11千瓦局扇停風，約2小時后機電人員買來一臺5．5千瓦的局扇并安裝好，恢復(fù)了通風。 16名工人下井后，測量瓦斯?jié)舛葹?5．5 ％，礦工小王上井找找礦長，說：“井下瓦斯太高，是不是等一等再下井?！钡V長說：“你們先湊合著干一班，我馬上派人再去買風機?！毙⊥跽f：“這事人命關(guān)天，怎么能湊合呢，我可不敢下去?！V長說：“你是領(lǐng)導還是我是領(lǐng)導，聽我的，先下去干活，要不就扣你這個月的獎金?！毙⊥踔缓孟戮ぷ鳌?小時后，井下發(fā)生瓦斯爆炸事故，包括小王在內(nèi)的16名礦工全部遇難，直接經(jīng)濟損失85萬元。,【評析】,這是一起強令從業(yè)人員冒險作業(yè)引發(fā)的特大生產(chǎn)安全事故。,《安全生產(chǎn)法》第46條規(guī)定：“從業(yè)人員有權(quán)對本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評、檢舉、控告；有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)?！薄吧a(chǎn)經(jīng)營單位不得因從業(yè)人員對本單位安全生產(chǎn)工作提出批評、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強令冒險作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動合同?！?當前，一些生產(chǎn)經(jīng)營單位的負責人安全生產(chǎn)意識淡薄，或者片面追求經(jīng)濟效益，見利忘義，置從業(yè)人員生死于不顧，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，強令從業(yè)人員冒險作業(yè)，這種現(xiàn)象并不在少數(shù)。,本案中，由于11千瓦的局扇被更換為5．5千瓦的局扇后，通風能力不夠，不能有效排放瓦斯，造成井下瓦斯嚴重超限，但該礦礦長賺錢心切，急于出煤，不顧工人的建議，明知井下瓦斯嚴重超限，達到爆炸濃度，還強令工人冒險作業(yè)。同時，當工人向礦長提出“等一等再下井”的建議時，礦長非但不接受建議，還威脅要扣發(fā)獎金。這是一種嚴重的違法行為，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。,案例十八 礦業(yè)公司干擾工會參加事故調(diào)查處理案,【案情】,某市礦業(yè)公司發(fā)生一起生產(chǎn)安全事故，造成8人死亡，直接經(jīng)濟損失達100萬元。事故發(fā)生后，所在省煤礦安全監(jiān)察局、市安全生產(chǎn)委員會與市工會組成了事故調(diào)查組，但礦業(yè)公司對事故調(diào)查處理不予積極配合，認為工會不是行政管理部門，不應(yīng)當參加事故調(diào)查。一名公司領(lǐng)導甚至對參與調(diào)查的工會同志不理不睬，聲稱：“這事跟工會有什么關(guān)系，你們瞎摻合什么？”在召開事故調(diào)查有關(guān)會議時，公司領(lǐng)導堅持不讓工會的同志參加。事故調(diào)查組一直向公司領(lǐng)導講解工會有權(quán)依法參加事故調(diào)查處理的道理，但公司領(lǐng)導拒不接受。事故調(diào)查處理因此受到阻撓。,【評析】,這是一起生產(chǎn)經(jīng)營單位干擾工會參加生產(chǎn)安全事故調(diào)查的案例。 工會是工人階級的群眾組織，代表從業(yè)人員的利益，依法維護從業(yè)人員的合法權(quán)益。工會參與事故調(diào)查處理，是其一項法定權(quán)利。,《安全生產(chǎn)法》第52條明確規(guī)定，工會有權(quán)依法參加事故調(diào)查，向有關(guān)部門提出處理意見，并要求追究有關(guān)人員的責任?！秳趧臃ā?、企業(yè)職工傷亡事故報告和處理條例、特大事故調(diào)查處理程序暫行規(guī)定等法律、行政法規(guī)對此也作了明確規(guī)定。工會依法參加事故調(diào)查，任何單位和個人都無權(quán)非法干涉。本案中，礦業(yè)公司不允許工會參加事故調(diào)查，侵害了工會的權(quán)利，是錯誤的，應(yīng)當予以問糾正。,案例十九 地方人民政府不履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責案,【案情】,某市是一個危險物品、礦山生產(chǎn)經(jīng)營單位較為集中的地區(qū)，境內(nèi)有3家煤礦、8家煙花爆竹廠和2家酒精生產(chǎn)企業(yè)。 由于該市經(jīng)濟相對落后，有關(guān)生產(chǎn)單位經(jīng)濟效益普遍不好，在安全生產(chǎn)方面欠賬較多，許多生產(chǎn)單位安全投入嚴重不足，設(shè)備老化，缺乏必要的安全措施，事故隱患嚴重。職工和社會群眾多次向政府有關(guān)部門報告事故隱患，反映一些生產(chǎn)單位存在的安全問題，要求政府有關(guān)部門進行檢查。,該市人民政府主要負責同志卻認為，目前最重要的任務(wù)是促進經(jīng)濟發(fā)展，對生產(chǎn)經(jīng)營單位進行檢查，會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，只要經(jīng)濟發(fā)展了，出點事也算不上什么，更何況也不會輕易出事。因此，對組織檢查的事一直推拖。某日，一家爆竹生產(chǎn)企業(yè)突然發(fā)生大爆炸，導致20多人死亡，30多人受傷．直接經(jīng)濟損失80多萬元。這起事故正在調(diào)查