【文章內(nèi)容簡介】 過注冊取得了爭議商標(biāo)的專用權(quán),被上訴人與東明公司從未在國家工商局商標(biāo)局注冊爭議商標(biāo),也無任何書面委托文明證明委托上訴人注冊該商標(biāo),雙方1994年10月6日簽訂的協(xié)議書再次明確規(guī)定了本案爭議商標(biāo)的所有權(quán)歸上訴人所有,TMT公司無權(quán)承受東明公司的權(quán)利,上訴人從未出具任何文件證明TMT商標(biāo)歸被上訴人所有,因此,原審判決將爭議商標(biāo)判歸被上訴人沒有事實依據(jù)；原審判決適用法律錯誤,原審判決未適用商標(biāo)法及其實施細(xì)則的任何規(guī)定,也未適用民法通則第六十九條關(guān)于保護商標(biāo)權(quán)的規(guī)定,卻判定被上訴人享有商標(biāo)權(quán),缺乏法律依據(jù)；原審法院所審判的事項并非屬于人民法院的管轄范圍,且將巨額國有資產(chǎn)判歸香港公司,造成國有產(chǎn)資產(chǎn)的嚴(yán)重流失,不符合國家利益,原審判決依法不能成立。被上訴人TMT公司答辯稱:商標(biāo)權(quán)是一項民事權(quán)利,有關(guān)商標(biāo)權(quán)屬的爭議屬于人民法院民事訴訟收案范圍。TMT,TMC和SMT三個商標(biāo)是TMT公司的董事長王少明設(shè)計的,按照東明公司與上訴人之間的商定及定牌貿(mào)易合同王少明將商標(biāo)交給上訴人使用并委托其在內(nèi)地辦理注冊事宜。東明公司歇業(yè)后,王少明又成立TMT公司接替原公司的業(yè)務(wù),承受了東明公司與三個商標(biāo)有關(guān)的民事權(quán)利。因此輕工業(yè)品公司與TMT公司之間存在著事實上的信托法律關(guān)系。TMT公司從來沒有接受輕工業(yè)品公司的委托辦理商標(biāo)的境外注冊事宜。鑒于輕工業(yè)品公司違背雙方 5約定,TMT公司有權(quán)要求輕工業(yè)品公司返還自己的民事權(quán)利。原審判決事實清楚,適用法律正確,請求予以維持。本院經(jīng)審理查明:1979年春季中國出口商品交易會上輕工業(yè)品公司與王少明商談期間,已達(dá)成由香港合作方提供商標(biāo)的意向,當(dāng)時王少明是東明貿(mào)易公司唯一股東,該公司與東明公司不是同一實體,也無繼承關(guān)系。東明公司于同年11月成立。東明公司提供的“TMT”商標(biāo)是王少明根據(jù)原東明貿(mào)易公司及東明公司英文名稱詞匯的第一個字母和沙特阿拉伯海關(guān)入境簽章的菱形圖案設(shè)計的文字和圖形組合商標(biāo),“SMT”是根據(jù)“少明(SHAOMING)”字首拼音設(shè)計的近似于“TMT”的商標(biāo)。由于142201號注冊商標(biāo)注冊了TMT文字,但未完全按照王少明設(shè)計的文字加菱形的組合圖案申請注冊,1983年4月,輕工業(yè)品公司根據(jù)TMT公司(東明公司已歇業(yè))法定代表人王少明的要求,又向國家商標(biāo)局申請注冊了200833號TMT文字與圖形組合商標(biāo)。這一組合商標(biāo)與內(nèi)地定牌加工產(chǎn)品實際使用的商標(biāo),并與TMT公司在海外注冊和宣傳的商標(biāo)完全一致,也是本案爭議的核心商標(biāo)。輕工業(yè)品公司先后在內(nèi)地一共辦理了五類商品的TMT商標(biāo)注冊,兩類商品的TMC商標(biāo)注冊,兩類商品的SMT商標(biāo)注冊,并在有關(guān)國家辦理了3個商標(biāo)注冊。TMT公司截至1999年8月21日止在內(nèi)地、香港特別行政區(qū)和世界其他國家、地區(qū)辦理了78個TMT等商標(biāo)的注冊。為繼受東明公司的相關(guān)權(quán)利,TMT貿(mào)易有限公司分別于1982年6月5日、1983年4月15日代東明公司償還所欠輕工業(yè)品公司款港幣317萬余元。1982年9月3日,輕工業(yè)品公司致省外貿(mào)局(82)粵輕出四字第1164號文件中確認(rèn),扣除東明公司免費提供的原輔料等所抵償?shù)那房钔?其余欠款港幣3113667元由王少明、林桂泉私人償還。TMT公司代東明公司實際償還的款項已超出輕工業(yè)品公司在上述文件中確認(rèn)的欠款數(shù)額。輕工業(yè)品公司否認(rèn)曾于1987年10月23日和12月16日發(fā)出了兩份證明文件,懷疑該兩份書證系假證,向原審法院申請對TMT公司提交的兩份關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬的書證中印章的真實性進行司法鑒定,在本院二審期間輕工業(yè)品公司變更要求為申請對該兩份文件的制作時間、打字與蓋章的先后次序作出鑒定。經(jīng)本院委托北京華夏物證鑒定中心鑒定,結(jié)論為:該兩份文件均系1987年下半年先打字后蓋章形成的。TMT公司為證實該文件的真實性,還提供了香港特別行政區(qū)黎錦文律師行的一份證明,證明1987年10月23日的文件在1988年4月19日已由該律師行在其他案件中使用,說明該文件的簽章日期是準(zhǔn)確的。1994年12月7日,輕工業(yè)品公司致TMT公司是粵輕出業(yè)樣〈1994〉第262號《關(guān)于加強TMT商標(biāo)管理的通知》中稱:“‘TMT’商標(biāo)是你我雙方經(jīng)多年共同經(jīng)營而創(chuàng)造出來的馳名商標(biāo)。為珍惜這一無形財產(chǎn),雙方經(jīng)過多次商議,于今年十月六日簽訂了一份‘協(xié)議書’,以便促進加強與完善管理,更為有效地打擊假冒商品,及時地制止侵權(quán)行為,維護我們的合法權(quán)益”。TMT公司成立后與輕工業(yè)品公司歷年簽訂的多份包銷協(xié)議和成交確認(rèn)書(包括1983年1月5日、1984年11月3日、1986年1月13日的協(xié)議等)及東明公司與輕工業(yè)品公司簽訂的1979年11月27日、1980年12月8日的確認(rèn)書等中,均清楚列明由TMT、東明公司提供銘牌、商標(biāo)。原審判決認(rèn)定的其他事實基本屬實。本院認(rèn)為:商標(biāo)權(quán)是一項民事財產(chǎn)權(quán),雖然法律對商標(biāo)權(quán)的取得、期限、轉(zhuǎn)讓等方面有特殊的規(guī)定,但未將權(quán)屬的確認(rèn)權(quán)授予行政機關(guān)。從商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)看,權(quán)屬訴訟屬于民事確認(rèn)之訴,應(yīng)當(dāng)屬于人民法院民事訴訟收案范圍。上訴人輕工業(yè)品公司關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬糾紛不屬于人民法院收案范圍的上訴理由不能成立。TMT等文字加菱形圖案的組合商標(biāo)是本案各項爭議商標(biāo)的核心商標(biāo),與出口商品上使用的商標(biāo)以及TMT公司對外宣傳的商標(biāo)相一致。該商標(biāo)是由原東明公司股東、總經(jīng)理,現(xiàn)TMT公司股東、法定代表人王少明在擔(dān)任東明貿(mào)易公司法定代表人和東明公司總經(jīng)理期間完成的設(shè)計。王少明是東明公司與輕工業(yè)品公司簽訂貿(mào)易合同的最早的和主要的經(jīng)辦人,根據(jù)證人證言和定牌加工的有關(guān)協(xié)議、合同等可以認(rèn)定其代表東明公司提出由東明公司提供商標(biāo),輕工業(yè)品公司按照所提供的商標(biāo)負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)TMT、TMC等牌號吊扇的要求,輕工業(yè)品公司予以同意；王少明還首先提出了將TMT等商標(biāo)在國內(nèi)注冊的意見。由于受輕工業(yè)品公司的誤導(dǎo),東明公司錯誤認(rèn)為當(dāng)時香港公司不能在內(nèi)地注冊商標(biāo),故與輕工業(yè)品公司商定,由輕工業(yè)品公司在國內(nèi)辦理商標(biāo)注冊。在東明公司歇業(yè)后,輕工業(yè)品公司又按照當(dāng)時任TMT公司法定代表人王少明的要求,在國內(nèi)辦理了本案爭議商標(biāo)第200833號文字加圖形組合商標(biāo)的注冊。按照雙方定牌加工合同的約定,輕工業(yè)品公司負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)TMT等品牌的吊扇并辦理出口手續(xù),東明公司負(fù)責(zé)提供銘牌、商標(biāo)并進行產(chǎn)品的廣告宣傳,負(fù)責(zé)聯(lián)系訂單,包銷全部商品到境外國家和地區(qū)。在履行合同過程中,TMT公司接替東明公司負(fù)責(zé)提供技術(shù),監(jiān)督生產(chǎn),包銷商品,進行商品的全部廣告宣傳并代替東明公司承擔(dān)了歸回所欠輕工業(yè)品公司款項的責(zé)任。王少明設(shè)計并代表東明公司提供TMT等商標(biāo),目的是要求輕工業(yè)品公司定牌生產(chǎn)東明公司指定牌號的商品,且雙方已經(jīng)實際履行了定牌生產(chǎn)合同,故雙方形成了事實上的商標(biāo)權(quán)財產(chǎn)信托法律關(guān)系。第200833號商標(biāo)則是直接由王少明以TMT公司法定代表人的身份要求輕工業(yè)品公司進行注冊的。上訴人與被上訴人雙方的這一法律關(guān)系不僅由商標(biāo)設(shè)計、交付使用與要求注冊的事實來證明,還可以由雙方定牌貿(mào)易合同的約定及只有東明公司(后來是TMT公司)進行商品銷售及商品與商標(biāo)的廣告宣傳,逐步形成爭議商標(biāo)的知名度和資產(chǎn)增值的事實來證明。1987年10月23日和12月16日輕工業(yè)品公司出具的兩份證明文件的內(nèi)容,在證明輕工業(yè)品公司與TMT公司存在委托進行商標(biāo)注冊并管理關(guān)系的同時,也印證了在東明公司歇業(yè)前與輕工業(yè)品公司之間存在著這一委托關(guān)系。這兩份證據(jù)經(jīng)鑒定證實是真實性的。此外,香港黎錦文律師行證實了1987年10月23日的證明文件是1988年使用過。因此對上述兩份證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信。本案爭議商標(biāo)是由輕工業(yè)品公司基于東明公司的委托和要求而在國內(nèi)辦理注冊的。輕工業(yè)品公司是相關(guān)商標(biāo)的名義上的權(quán)利人,TMT公司是相關(guān)商標(biāo)的實質(zhì)上的權(quán)利人,在輕工業(yè)品公司請求查扣TMT公司出口產(chǎn)品的情況下,TMT公司以委托人的身份請求將TMT商標(biāo)歸還該公司,有充分的事實依據(jù)。原審法院根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定判決將商標(biāo)僅返還TMT公司是正確的,但原審判決認(rèn)定存在委托關(guān)系,未考慮該商標(biāo)是以被委托人名義注冊并管理的這一事實,未認(rèn)定存在信托關(guān)系,所作認(rèn)定欠當(dāng)。雙方于1994年簽訂的協(xié)議對商標(biāo)權(quán)屬問題再次作了約定。根據(jù)TMT公司的陳述和輕工業(yè)品公司1994年7月的通知函,可以認(rèn)定簽訂該協(xié)議的目的是加強商標(biāo)管理,打擊假冒商品。由于當(dāng)時雙方尚未發(fā)生糾紛,TMT公司也未提出返還商標(biāo)權(quán)的問題,輕工業(yè)品公司仍是商標(biāo)的注冊人,因此,這份協(xié)議中關(guān)于商標(biāo)權(quán)的約定應(yīng)當(dāng)看作是對商標(biāo)權(quán)當(dāng)時狀況的一種確認(rèn),不影響TMT公司在雙方發(fā)生糾紛后提出返還商標(biāo)權(quán)的主張。由于輕工業(yè)品公司申請采取了知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護措施,造成了TMT公司近兩年無法出口商品,遭受了巨大損失,輕工業(yè)品公司應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。鑒于TMT公司對駁回其索賠請求未提起上訴,對此本院予以維持。TMT牌產(chǎn)品的銷售市場在中國境外,TMT公司對TMT等商標(biāo)在境外各主要市場均有注冊,享有商標(biāo)專用權(quán),故輕工業(yè)品公司的商品難以使用TMT等商標(biāo)出口,缺乏獲利能力。同時,TMT公司由于無法在國內(nèi)生產(chǎn)廠家訂貨出口,國內(nèi)廠家也遭受巨大損失,且不能向國外市場提供商品,形成市場萎縮。因此,輕工業(yè)品公司以國有資產(chǎn)流失為由要求法院保護其商標(biāo)權(quán),不具有說服力,也缺乏事實依據(jù)。本院二審期間TMT公司同意增加補償數(shù)額，本院予以認(rèn)可。綜上,上訴人的上訴缺乏事實與法律依據(jù),不應(yīng)支持；原審判決事實清楚,適用法律正確,除判決的補償數(shù)額較低有失公平應(yīng)予變更外,其他處理正確,應(yīng)予維持；原審判決在陳述判決理由和主文表述上有所失當(dāng),應(yīng)予變更。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第1項、第2項之規(guī)定,判決如下:一、維持廣東省高級人民法院(1998)粵法知初字第2號民事判決第四項。二、變更廣東省高級人民法院(1998)粵法知初字第2號民事判決第一項、第二項為:廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司在國內(nèi)注冊的TMT、TMC、SMT文字及文字與圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)歸TMT貿(mào)易有限公司所有,廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)助TMT貿(mào)易有限公司辦理商標(biāo)注冊人的變更手續(xù)。三、變更廣東省高級人民法院(1998)粵法知初字第2號民事判決第三項為:TMT貿(mào)易有限公司補償廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司250萬元人民幣,于本判決生效后一個月內(nèi)支付。本案一審案件受理費51萬元,由TMT貿(mào)易有限公司承擔(dān)25．5萬元,廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司承擔(dān)25．5萬元；二審案件受理費51萬元,由TMT貿(mào)易有限公司承擔(dān)25．5萬元,廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司承擔(dān)25．5萬元,鑒定費5萬元,由廣東省輕工業(yè)品進出口(集團)公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長 蔣志培審 判 員 董天平代理審判員 王永昌二000年五月十五日書 記 員 張 輝第四篇：郭朝緒與上海賽洋紡織科技有限公司等股東利潤分配糾紛上訴案郭朝緒與上海賽洋紡織科技有限公司等股東利潤分配糾紛上訴案上海市第二中級人民法院民事判決書（2000）滬二中經(jīng)終字第280號上訴人(原審原告)郭朝緒。委托代理人 何敏，上海市友林律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海賽洋紡織科技有限公司。法定代表人 吳一鳴，董事長。委托代理人 顏世祥，上海市滬江律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)吳一鳴。委托代理人 李慧，上海賽洋紡織科技有限公司職員。委托代理人 顏世祥，上海市滬江律師事務(wù)所律師。上訴人郭朝緒因股東利潤分配糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(1999)虹經(jīng)初字第1768號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人郭朝緒及委托代理人何敏律師、被上訴人上海賽洋紡織科技有限公司(以下簡稱“賽洋公司”)委托代理人顏世祥律師、被上訴人吳一鳴委托代理人李慧、顏世祥律師到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會進行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審經(jīng)審理查明，1998年5月25日，郭朝緒和吳一鳴簽訂一份賽洋公司章程，約定：郭朝緒、吳一鳴出資設(shè)立上海賽洋紡織科技有限公司，該公司住所地為上海市馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號，法定代表人為吳一鳴，公司注冊資本為100萬元，其中吳一鳴出資80萬元，占公司注冊資本的80％；郭朝緒出資20萬元，占公司注冊資本的20％，股東以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，上述股東的出資額須在1998年5月24日前足額認(rèn)繳，公司注冊登記后不得抽回資金。該章程還規(guī)定，公司設(shè)執(zhí)行董事一名，執(zhí)行董事為公司的法定代表人；設(shè)監(jiān)事一名，由郭朝緒擔(dān)任等。上述章程簽訂后，郭朝緒和吳一鳴遂于同月27日至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)“希望經(jīng)濟城”申請成立賽洋公司。當(dāng)日，吳一鳴將自有現(xiàn)金8萬元交付上海建信審計事務(wù)所(以下簡稱“建信所”)用作驗資款；建信所同時將向“希望經(jīng)濟城”內(nèi)的上海好播實業(yè)有限公司(以下簡稱“好播公司”)借得92萬元一并投入建信所的銀行驗資專戶，吳一鳴于當(dāng)日支付好播公司借款利息2。同日建信所出具一份驗資報告(滬建審報1998J－0168號)，該報告確認(rèn)：賽洋公司(籌)注冊資本為人民幣100萬元，其中吳一鳴出資80萬元，占注冊資本的80％；郭朝緒出資20萬元，占注冊資本的20％；賽洋公司(籌)注冊資本人民幣100萬元正(整)已經(jīng)到位。嗣后，郭朝緒和吳一鳴遂攜上述章程和驗資報告等向嘉定分局申領(lǐng)賽洋公司執(zhí)照。1998年6月17日，賽洋公司經(jīng)嘉定分局核準(zhǔn)登記成立，賽洋公司注冊號為3101142014543；法定代表人為吳一鳴，注冊資本為100萬元；企業(yè)類型為有限責(zé)任公司；經(jīng)營范圍為紡織領(lǐng)域的四技服務(wù)，針紡織品及輔料，服裝，床上用品，紡織機械，建筑裝璜材料，五金汽配，百貨批售。1998年7月3日，建信所將100萬元以貸記憑證方式劃入賽洋公司帳戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－08016069931)作為歸還驗資款，同時賽洋公司將其中的92萬元同樣以貸記憑證方式劃入建信所驗資專戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－00801010843)作為歸還好播公司借款。賽洋公司成立后，開始從事經(jīng)營活動，賽洋公司的銷售工作由郭朝緒負(fù)責(zé)，1998年7月至同年12月，郭朝緒領(lǐng)取賽洋公司聘用工資每月5，800元。1999年8月31日，郭朝緒持賽洋公司載明該公司1998年未分配利潤為3，307，以賽洋公司、吳一鳴未按時向郭朝緒支付該公司紅利為由，訴至原審法院。審理中，原審法院委托華申會計事務(wù)所對賽洋公司開業(yè)投入的資金及1999經(jīng)營成果進行