【文章內(nèi)容簡介】 FAS或FOB合同下，將貨物，尤其是農(nóng)礦產(chǎn)品交運的具體做法在不同的海港是不一樣的。8．與貨物有關(guān)的風(fēng)險和費用的轉(zhuǎn)移當(dāng)賣方交貨后，貨物滅失或損壞的風(fēng)險，以及負(fù)擔(dān)與貨物有關(guān)的費用的義務(wù)便從賣方轉(zhuǎn)移到買方。由于不應(yīng)給予買方任何拖延風(fēng)險和費用轉(zhuǎn)移的機(jī)會，因此，所有術(shù)語都做出規(guī)定，當(dāng)買方?jīng)]有按約定受領(lǐng)貨物或沒有給予賣方完成交貨義務(wù)的必要指示(有關(guān)裝船時間和／或交貨地點)時，風(fēng)險和費用甚至在交貨之前就可轉(zhuǎn)移。這種提前轉(zhuǎn)移風(fēng)險和費用的條件就是貨物已指明為為買方準(zhǔn)備的，或如術(shù)語所規(guī)定，已為買方“劃出”。在EXW術(shù)語下，這一點尤為重要，因為在所有其他術(shù)語下，當(dāng)采取措施為交運、發(fā)送貨物(F組和C組)或在目的地交貨做準(zhǔn)備時(D組)，一般即可認(rèn)為這批貨物是專門為買方準(zhǔn)備的。但在一些例外場合，如當(dāng)賣方散裝發(fā)運貨物且未確定每一個買方的數(shù)量時，則在貨物按前述規(guī)定特定化前，風(fēng)險和費用不發(fā)生轉(zhuǎn)移(參見《一九八0年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第六十九條第三項)。9．術(shù)語9．1．E組術(shù)語下賣方的義務(wù)最?。嘿u方只要將貨物在約定地點，通常是在賣方所在地，交給買方處置即可。但是，另一方面，在實務(wù)中，賣方經(jīng)常會幫助買方將貨物裝至買方的運輸工具上。如果將賣方的義務(wù)擴(kuò)大到包括裝貨，那么EXW術(shù)語將更好地反應(yīng)這一實務(wù)。但是，人們認(rèn)為理想的是仍然保留EXW下賣方義務(wù)最小的傳統(tǒng)原則，其目的是適用于那些賣方不愿意承擔(dān)任何裝貨義務(wù)的情況。若買方希望賣方負(fù)擔(dān)更多的義務(wù)，應(yīng)在銷售合同中寫明。9．2．F組術(shù)語要求賣方按照買方的指示將貨物交運。在FCA術(shù)語下，當(dāng)事各方所希望的交貨點造成了困難，其原因是此術(shù)語所涉及的合同可能會遇到各式各樣的情況。貨物可能裝上買方派往賣方所在地提取貨物的車輛；或者貨物也許需要從賣方派往買方指定的交貨地點的車輛上卸下。Incoterms 2000考慮到了上述可能，規(guī)定若合同中指定交貨地點是賣方所在地，當(dāng)貨物裝上買方的裝貨車輛時即完成交貨，在其他情況下，當(dāng)貨物在賣方的車輛上尚未卸貨而交給買方處置時，即完成交貨。Incoterms 1990 FCA術(shù)語A4條款中提到的各種不同運輸方式在Incoterms 2000中未再重復(fù)。FOB術(shù)語中的交貨點與CFR和CIF術(shù)語中的相同，盡管對此有很多爭論，在Incoterms 2000中仍未做改動。雖然FOB術(shù)語中的“越過船舷”交貨的原則在當(dāng)前許多情況下已不合適了，但是既然已為商人們所深知，并根據(jù)貨物的特點和可用的裝載設(shè)備的具體情況加以運用，更改FOB的交貨點可能會造成不必要的混亂，尤其對于按租船合同進(jìn)行農(nóng)礦產(chǎn)品運輸來說，更是如此。不幸的是，F(xiàn)OB術(shù)語被一些商人用來表示“任何”交貨點，如“FOB工廠”，“FOB工場”，“FOB賣方工廠”或其他內(nèi)陸地點，這樣做就失去了FOB術(shù)語是“Free on Board”的縮寫的意義了。如此使用FOB術(shù)語會造成混亂，應(yīng)該避免。FAS術(shù)語辦理貨物出口手續(xù)的義務(wù)出現(xiàn)了重要的變化，因為看來最普遍的做法是由賣方而不是由買方承擔(dān)這項義務(wù)。為了保證這一變化得到足夠的重視，在FAS序言中使用了黑體字來標(biāo)出。9．3．C組術(shù)語要求賣方按照通常條件自付費用訂立運輸合同。因此，賣方支付運費運到的地點，必須在C組每一項術(shù)語后指明。按照CIF和CIP術(shù)語，賣方還要負(fù)責(zé)辦理保險和負(fù)擔(dān)保險費用。由于費用劃分地點確定為目的地國家的某個點，因而C組術(shù)語往往被誤認(rèn)為是到貨合同，在到貨合同中，賣方要承擔(dān)貨物實際被運到約定地點之前的全部風(fēng)險和費用。在此必須強(qiáng)調(diào)，C組術(shù)語與F組術(shù)語具有相同性質(zhì)的一點，就在于賣方是在裝運國或發(fā)貨國完成合同履行。因此，C組術(shù)語的銷售合同和F組術(shù)語的銷售合同一樣，屬于裝運合同。裝運合同的特點是，賣方要支付將貨物按照慣常航線和習(xí)慣方式運至約定地點所需的通常運輸費用，而貨物滅失或損壞的風(fēng)險以及在貨物以適當(dāng)方式交付運輸之后發(fā)生意外而發(fā)生的額外費用則應(yīng)由買方承擔(dān)。因此，C組術(shù)語包含兩個區(qū)別于其他所有術(shù)語的“分界點”：一是指明賣方必須安排運輸，并承擔(dān)其費用的點；另一點是風(fēng)險的劃分點。為此，凡增加賣方在C組術(shù)語下的義務(wù)而擴(kuò)大賣方的責(zé)任超出上述風(fēng)險劃分的“分界點”時，應(yīng)特別小心。按照CIF和CAP術(shù)語，賣方在履行其合同義務(wù)，訂立運輸合同，將貨物交付承運人并辦理保險后，免除賣方任何進(jìn)一步風(fēng)險和費用，這正是C組術(shù)語的實質(zhì)所在。C組術(shù)語作為裝運合同的本質(zhì)也通過在此組術(shù)語下廣泛使用跟單信用證作為人們喜用的付款方式顯現(xiàn)出來。若銷售合同的當(dāng)事方同意，賣方憑跟單信用證向銀行提交約定的運輸單據(jù)后收取貨款，則如果賣方在按照跟單信用證得到貨款或在貨物起運或發(fā)貨后以其他方式得到貨款之后，仍承擔(dān)進(jìn)一步的風(fēng)險和費用，就與跟單信用證的中心目的背道而馳了。當(dāng)然，不管運費在貨物起運之前已經(jīng)預(yù)付還是在目的地支付(運費到付)，賣方必須支付運輸合同的費用；然而，在貨物裝船或發(fā)貨后的事件所發(fā)生的額外費用必須由買方承擔(dān)。如果賣方需要提供包括交納關(guān)稅、稅款和其他費用在內(nèi)的運輸合同，那么，在合同約定這些費用由賣方支付時，當(dāng)然應(yīng)由賣方支付。這一點在所有C組術(shù)語的A6條款中已做出明確規(guī)定。若按習(xí)慣要訂立幾份運輸合同，以便貨物中途轉(zhuǎn)運以抵達(dá)約定的目的地，則賣方必須支付所有的費用，包括貨物從一種運輸工具轉(zhuǎn)到另一種運輸工具而發(fā)生的費用。但是，若承運人依據(jù)轉(zhuǎn)運合同或—類似條款的規(guī)定行使其權(quán)利以避免意外的阻礙(例如，冰塊、堵塞、勞工**、政府禁令、戰(zhàn)爭或類似戰(zhàn)爭行為)，則由此發(fā)生的所有額外費用應(yīng)由買方承擔(dān)，因為賣方的義務(wù)只限于訂立通常的運輸合同。銷售合同的當(dāng)事人往往希望明確賣方應(yīng)在什么程度內(nèi)訂立運輸合同，包括卸貨費用由誰負(fù)擔(dān)。由于當(dāng)貨物由通常的班輪運輸時，這些費用一般包括在運費之內(nèi)，因此，銷售合同經(jīng)常規(guī)定，貨物必須由班輪運輸或至少按“班輪條件”運輸。有時在CFR或CIF術(shù)語后加上“卸到岸上(Landed)”。然而，最好不要在C組術(shù)語后使用縮寫語，除非在有關(guān)行業(yè)中，該縮寫語為合同當(dāng)事人或適用的法律或行業(yè)慣例所明確理解和接受。具體而言，賣方不應(yīng)當(dāng)(在不改變C組術(shù)語本質(zhì)的情況下，實際上也不能夠)承擔(dān)任何保證貨物抵達(dá)目的地的義務(wù)，因為在運輸途中任何遲延的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。因此，涉及時間的任何義務(wù)必須表明裝船地或發(fā)貨地，例如“裝運(發(fā)貨)不遲于……”。像“CFR漢堡不遲于……”這樣的一份協(xié)議屬于用詞不當(dāng)，并會引起不同的解釋。當(dāng)事人的意思可能被認(rèn)為是貨物必須在規(guī)定的日期抵達(dá)漢堡，在這種情況下該合同不是裝運合同而是到貨合同；另一種可能的理解是，賣方發(fā)運貨物的時間必須是使其在通常情況下能在規(guī)定的時間前抵達(dá)漢堡，除非發(fā)生意外事件耽誤運輸。在農(nóng)礦產(chǎn)品貿(mào)易中，有時購買的貨物正在海上運輸途中，在這種情況下，貿(mào)易術(shù)語后應(yīng)加上“在途(afloat)”一詞。根據(jù)CFR和CIF術(shù)語，貨物的滅失或損壞的風(fēng)險這時已從賣方轉(zhuǎn)移到買方，這就可能引起解釋上的困難。一種可能是，維持CFR和CIF術(shù)語有關(guān)買賣雙方風(fēng)險劃分的通常含義，即風(fēng)險在裝運時轉(zhuǎn)移。這意味著買方也許不得不承擔(dān)銷售合同生效時已發(fā)生的事件的后果。另一種可能性是讓風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和合同訂立的時間相一致。前一種可能性也許更切合實際，因為確定正在運輸途中貨物的狀況往往是不可能的。鑒于這個原因，《一九八0年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第六十八條規(guī)定“如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)體現(xiàn)運輸合同的單據(jù)的承運人時起，風(fēng)險就由買方承擔(dān)”，但是有一例外，即當(dāng)“賣方知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)滅失或損壞，而不將這一事實告知買方”時。因此，CFR或CIF術(shù)語后加上“在途”一詞的解釋應(yīng)取決于銷售合同適用的法律。建議當(dāng)事人弄清適用的法律及其可能導(dǎo)致的解決方法。如有疑問，當(dāng)事人應(yīng)在合同中加以明確規(guī)定。在實務(wù)中，交易方繼續(xù)頻繁使用Camp。F(或C and F，C+F)這樣傳統(tǒng)的術(shù)語。然而，在絕大多數(shù)情況下，交易方視這些傳統(tǒng)術(shù)語等同于CFR。為了避免解釋合同時的困難，交易方應(yīng)使用CFR術(shù)語，因為CFR是全球廣泛接受的“成本加運費(……指定目的港)”術(shù)語的惟一的縮寫。在Incoterms l990中，CFR和CIF的朋條款要求：只要賣方提供的運輸單據(jù)(通常是提單)中援引了租船合同，例如，最常用的表達(dá)方式“所有其他條款(terms)和條件(conditions)均按租船合同”，這時賣方就有義務(wù)提供租船合同的副本。盡管簽約人應(yīng)該總是能夠確知合同中所有條款的內(nèi)容(最好是在訂立合同時)，但是這種提供租船合同的做法帶來了一些問題，尤其是在跟單信用證業(yè)務(wù)中。所以，在Incoterms 2000中，刪去了CFR和CIF術(shù)語下賣方要隨運輸單據(jù)提供租船合同副本的義務(wù)。雖然Incoterms中A8條款的目的在于保證賣方向買方提供“交貨憑證”，但應(yīng)該指出，這里強(qiáng)調(diào)的是只要賣方提供了“通?！钡膽{證，賣方就完成了這項義務(wù)。在CPT和CIP術(shù)語下，賣方要提供“通常的運輸單據(jù)”，在CFR和CIF術(shù)語下，賣方要提供提單或海運單，運輸單據(jù)必須是“清潔的”，即運輸單據(jù)上不能出現(xiàn)聲明貨物和／或其包裝有與合同不符的條款或批注。若單據(jù)中出現(xiàn)這樣的條款或批注，那么這個單據(jù)就被認(rèn)為是“不清潔的”，而在跟單信用證交易中則會被銀行拒收。但是，一份運輸單據(jù)，即使上面沒有這樣的條款或批注，對買方來說通常也不能成為對抗承運人的無可質(zhì)疑的證據(jù)，證明貨物在裝運時是符合銷售合同內(nèi)容的。一般情況下，承運人會在運輸單據(jù)的正面以標(biāo)準(zhǔn)文句指明，在運輸單據(jù)中加入的細(xì)節(jié)(particulars)是托運人的聲明，因此貨物情況只是“據(jù)稱”如其添加的細(xì)節(jié)所述。承運人以此拒絕承擔(dān)有關(guān)貨物狀況的責(zé)任。根據(jù)大多數(shù)援用的法律或原則，承運人必須至少使用合理的方法檢驗貨物狀況是否正確，否則對收貨人負(fù)有責(zé)任。然而，在集裝箱貿(mào)易中，承運人無從檢查集裝箱內(nèi)貨物，除非承運人負(fù)責(zé)將貨物裝入集裝箱。涉及保險的術(shù)語只有兩個，即CIF和CIP。在這兩個術(shù)語下，賣方有義務(wù)為買方的利益辦理保險。在其他情況下，則是由當(dāng)事方自己決定是否要辦理保險以及投保到什么程度。由于賣方要為買方的利益辦理保險，賣方不一定知道買方的詳細(xì)要求。根據(jù)由倫敦保險人協(xié)會(Institute of London Underwriters)擬定的《協(xié)會貨物保險條款》(Institute Cargo Clauses)，(C)規(guī)定辦理“最低程度”的保險，(B)規(guī)定辦理中等程度保險，(A)規(guī)定辦理最高險別。在CIF術(shù)語下的農(nóng)礦產(chǎn)品銷售中，買方或許希望將在途貨物賣給新的買方，而這個新的買方也許希望再將貨物售出，所以，賣方不可能了解這些后繼買方的保險要求。因此，在CIF術(shù)語下，傳統(tǒng)上選擇最低程度的保險，但買方可以要求賣方辦理附加保險。但最低保險對制成品貨物的銷售可能不太適宜，因為對制成品而言存在偷盜、不當(dāng)搬運或保管的風(fēng)險，要求為貨物投保超過《協(xié)會貨物保險條款》(C)下“最低程度”的保險。由于CIP不同于CIF，一般不用于農(nóng)礦產(chǎn)品的銷售，如果在CIP下采用最高險別而不是CIF下的最低險別，將會是可行的。但若在CIF和CIP術(shù)語下對賣方辦理貨物保險義務(wù)的要求不同，則容易導(dǎo)致混亂。所以，這兩個術(shù)語要求賣方只限于辦理“最低程度”的貨物保險。對于CIP術(shù)語下的買方來說，注意到這一點是非常重要的。如果買方要求附加的險別，他可以與賣方協(xié)議由賣方辦理或自行安排辦理更高的保險。在某些情況下，買方也許會要求獲得比《協(xié)會貨物保險條款》(A)更高的保險，比如戰(zhàn)爭險、**險、民變險、罷工或其他勞工**險。若買方希望賣方安排這樣的保險，買方必須指示賣方，而賣方必須在可能情況下負(fù)責(zé)安排這些保險。9．4．D組術(shù)語與C組術(shù)語有著本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)D組術(shù)語，賣方負(fù)責(zé)將貨物運至邊境或進(jìn)口國內(nèi)的約定目的地或地點。賣方必須承擔(dān)貨物運至該地前的全部風(fēng)險和費用，因此，D組術(shù)語屬于到貨合同，而C組術(shù)語則屬于離港(裝運)合同。在D組術(shù)語下，除了DDP，賣方在目的地國交貨時無須辦理進(jìn)口手續(xù)。傳統(tǒng)的做法，在DEQ術(shù)語下，賣方有義務(wù)辦理貨物的進(jìn)口清關(guān)手續(xù)，因為貨物需要搬運到碼頭，這樣就進(jìn)入了進(jìn)口國。但是，由于大多數(shù)國家的清關(guān)手續(xù)發(fā)生了變化，現(xiàn)在由居住在該國的一方辦理進(jìn)口清關(guān)手續(xù)并交納關(guān)稅和其他費用更為合適。所以，DEQ術(shù)語有了一些改變，正如前面提到的FAS術(shù)語的變化一樣。DEQ術(shù)語中的變化在序言中以黑體字標(biāo)出?？磥恚芏鄧沂褂靡恍]有收進(jìn)Incoterms中的貿(mào)易術(shù)語，尤其是在鐵路運輸中(如franco border，franco—frontiere，F(xiàn)rei Granze)等。然而，在這些術(shù)語下，通常并不想讓賣方承擔(dān)將貨物運至邊境前的貨物滅失或損壞的風(fēng)險。在這些情況下，最好使用CPT指明邊境。另一方面，如果他們希望讓賣方負(fù)擔(dān)運輸中的風(fēng)險，使用指明邊境的DAF術(shù)語將更合適。DDU術(shù)語是在Incoterms l990中新加入的。當(dāng)賣方準(zhǔn)備在目的國交貨但不辦理進(jìn)口手續(xù)、不交納關(guān)稅時，該術(shù)語就發(fā)揮了重要作用。在那些辦理海關(guān)手續(xù)很困難而且耗時很久的國家里，賣方承擔(dān)在完成海關(guān)清關(guān)手續(xù)后交貨的義務(wù)將是有風(fēng)險的。盡管按照DDU術(shù)語的B5和B6條款，買方要承擔(dān)其未完成貨物進(jìn)口手續(xù)情況時可能發(fā)生的額外風(fēng)險和費用，我們?nèi)匀唤ㄗh在與辦理貨物進(jìn)口手續(xù)可能會有困難的國家的交易中，賣方不使用DDU術(shù)語。10．“無義務(wù)”的表示“賣方必須”和“買方必須”這樣的表達(dá)方法體現(xiàn)出Incoterms只涉及當(dāng)事雙方對對方承擔(dān)的義務(wù)。這樣，“無義務(wù)”一詞則被用于一方對另一方不承擔(dān)義務(wù)的情況。如果按各該術(shù)語中A3條款賣方須安排并支付運輸費用，則在B3 a)的“運輸合同”項目下“無義務(wù)”的字樣即規(guī)定了買方的地位。同樣，當(dāng)任何一方對對方都不承擔(dān)義務(wù)時，在雙方名下都會出現(xiàn)“無義務(wù)“一詞，例如有關(guān)“保險”的情況。在上述任何—種情況下，重要的是要指出，即使一方“無義務(wù)?為另一方履行某項任務(wù)，這并不意味著履行該任務(wù)不符合它的利益。例如，CFR的買方按照B4對賣方并無投保的責(zé)任，但很明顯買方投保符合其利益，因為在該術(shù)語下按照A4賣方也沒有義務(wù)獲取保險。11．Incoterms的變體在實務(wù)中，當(dāng)事雙方經(jīng)常在Incoterms術(shù)語基礎(chǔ)上添加詞句以求得比術(shù)語更精確的約定。需要強(qiáng)調(diào)的是，Incoterms對任何這種添加的內(nèi)容不提供任何指導(dǎo)規(guī)定。這樣，如果當(dāng)事方無法依賴一個公認(rèn)的行業(yè)慣例來解釋其新增內(nèi)容時，他們可能會由于無法就新增內(nèi)容證明有一貫的理解而面臨嚴(yán)重的問題。以常用的“FOB理艙”和“EXW裝車”為例，賣方的義務(wù)