【文章內(nèi)容簡介】 為了最高的原則?！北M管哈耶克對集體主義社會的態(tài)度是否定的，但他在書中也提及了：“對于那樣的計劃經(jīng)濟的批評，是不能與完全教條式的自由放任態(tài)度混為一談的?！惫嗽凇锻ㄍ壑贰芬粫械拇_支持政府對于郵政、道路、污染和工廠噪音等的管制。（一）私有制是自由主義最重要的保障哈耶克認為計劃經(jīng)濟不僅僅是沒有效率的，也是不自由的；如果個人只是計劃人員實現(xiàn)其計劃的工具，就不可能存在個人自由；私有財產(chǎn)對于政治自由和經(jīng)濟效率來說，都是至關重要的。哈耶克把實行私有制的社會稱作“富人得勢的世界”，而認為實行公有制的社會，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。盡管私有制和集體所有制所要實現(xiàn)的終極目標是平等，這也是兩者之間唯一的共同點。然而在私有制社會，窮人的機會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發(fā)財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機會卻是均等的，哈耶克認為這是真正的社會平等。而在公有制社會里，盡管窮人名義上是公有財產(chǎn)的主人，但實際上，哪一部分財產(chǎn)也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當權者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?（二）計劃經(jīng)濟導致效率損失，最終邁向集權政治在哈耶克看來．一切類型的計劃經(jīng)濟都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區(qū)別，它們都是集體主義。哈耶克認為，迄今為止，對資源配置來說，競爭是最為有效的，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補市場缺陷時，才能與競爭結合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結果必將一塌糊涂。因為計劃會導致生產(chǎn)效率低下和損失。1929年爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟危機普遍而持久，為社會主義運動提供了廣泛的社會基礎。許多知識分子崇尚社會主義，認“社會正義”、“收入平等”和“就業(yè)保障”為理想目標?！扮P除私有制度”和“推行計劃經(jīng)濟”被認為是為了達到理想境界而必須采取的手段。哈耶克曾親歷德國社會主義運動并目睹希特勒上臺，他認定法西斯統(tǒng)治與社會主義者鼓吹的 “全民族最高利益”、“個體服從集體”等價值觀念有著密切的聯(lián)系。他警告英國和美國的知識分子：除了要進一步推敲社會主義理想目標的具體含義之外，還必須權衡為了實現(xiàn)這些目標所要付出的代價。而這個代價是極其昂貴的，首先是效率方面的損失，在市場經(jīng)濟中，信息浩如煙海，情況復雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關因素。所以中央計劃部門是不可能替所有的人作出“生產(chǎn)什么”和“怎樣消費”的正確決策的，這樣的決策過程會造成很大浪費，即便消費者有權選擇買什么和不買什么，消費品的價格也將是嚴重扭曲的。“效率損失”并不是哈耶克抨擊社會主義制度的主要依據(jù)。三十年代資本主義經(jīng)濟危機使許多人相信：資本主義“盲目生產(chǎn)”所造成的浪費不一定比社會主義“計劃失誤”所造成的浪費小。哈耶克在書中表達了類似的看法。他提出的命題是：徹底的計劃經(jīng)濟和徹底的競爭經(jīng)濟，如果可能實現(xiàn)的話，都是有效率的。然而這兩者的混合注定是效率低下的，除非“計劃”是為了加強和改善而不是為了排斥“競爭”。最重要的是經(jīng)濟計劃必然導致政治集權。每個人都有自己的思想，難以統(tǒng)一，要想計劃順利進行，就得推出一個權威，由他獨攬大權，最后一錘定音。這樣，“獨裁”就不可避免。而且，要大規(guī)模地推行計劃，獨裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。在中央計劃體制下，當局為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器，一日復一日地向人們灌輸同樣的思想。結果全體人民形成了同樣的思想模式，最后由某個人或某個集團的思想支配一切。比如30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經(jīng)喪失了自己的獨立思想。哈耶克深信：“我們選擇的自由，就一個競爭社會而言，依賴于這樣的事實，若某人拒絕滿足我們的愿望，我們可以轉而與另一人談判。但若我們面對的是一個壟斷了我們命脈的權威，我們就只能寄希望于他的仁慈了?！惫苏J定，在這種情形下，個人將喪失一項最寶貴的權利自由思想的權利。三、我的感悟哈耶克，一個反共產(chǎn)主義的旗手，一個自由主義的戰(zhàn)士寫下了邏輯嚴密、結局夸張的文字，論證了公有制的社會體系必然走向獨裁專制與腐敗，使我一個生活在社會主義下的小公民深受震撼。但哈耶克的論證對于中國的前進方向是極有警示意義的。尤其在當今社會，統(tǒng)計階級的貪污腐敗事件被不斷揭露。社會主義的策源地德國走向了自由的對立面，是一次徹底的失敗，并發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，蘇聯(lián)社會主義亦是半路夭折，朝鮮等國飽受計劃之苦，世界范圍內(nèi)至今還沒有成功的社會主義制度的先例。我們還應沿著這條看不到希望的路走下去嗎？更令人擔憂的是，這很可能是一條“通往奴役之路”。在閱讀過程中，我多次震驚地發(fā)現(xiàn)中國五六十年代的思想與納粹上臺前夕的德國思想是如此的相似。而在這兩者之后，同是令人不堪回首的文化大革命和納粹的殘暴罪行。想來有些后怕，倘若中國沒有掉轉船頭，仍朝著國家社會主義的方向駛去。今天的中國會是怎樣？今天的我們又是怎樣？恐怕我也會如那些以為自己正在通往自由之路的社會主義者那般歡欣鼓舞地走向奴役之地。但是社會主義作為目標并沒有錯，它反映了人類對更加美好、更加自由的生活的向往，每一個人只要不是徹底的宿命論者，就是一個計劃者，每一個行為都是或應當是有計劃的行為。計劃本身并沒有錯。我們不得不承認，在新中國成立前，當時的中國人過得是沒有主權的日子。在半殖民地、半封建的社會，何來思想自由，何來人人平等？新中國成立后，中國人才當家作主站起來了。我們能否認社會主義的重大貢獻嗎？社會主義在中國，那是毋庸置疑的。從這方面來看，我們踏上的并不是一條奴役之路，而是自由之路。社會主義有很多種，哈耶克論證了社會主義的多種表現(xiàn)形式，如民主社會主義、民族社會主義、斯大林主義等等，而這其中有一種極端的，那就是社會主義會發(fā)展成為納粹制度——法西斯主義或是說極權主義。正如孔子的中庸之道，“過猶不及”，社會主義發(fā)展到極端是錯誤的，自由主義發(fā)展到極端，那就是完全放任，這也是極不合理的。真理具有相對性，在具體條件下的具體表現(xiàn)。因此，我認為哈耶克如此極端的批判社會主義是不合理的?，F(xiàn)在的我們就好像初中學過的那篇文章《兩條路》中的主人公?；貞浽?jīng)有兩個選擇，我們選了其中一條，卻永遠會在好奇另一條路上的風景會是怎樣，會是荊棘密布還是春暖花開。我們現(xiàn)在應該做的是踏踏實實走好我們選擇的路。盡管我不同意哈耶克的觀點，但我敬佩其學術成就，作為一名讀者我覺得長了些見識，但作為一名入黨積極分子我覺得我們要有危機意識，要反思為什么我們的理論研究沒能如此的深入?為什么共產(chǎn)主義作為一種理論盡管在不斷發(fā)展但似乎離社會的現(xiàn)實在不斷的遠去？為什么我們對于自由主義的借鑒是那么的少，對這些理論的研究是那么的不屑一顧，似乎我們的理論研究者總是那么的膽戰(zhàn)心驚的去論證什么而不是去發(fā)現(xiàn)什么抑或是極為偏執(zhí)對自由主義的理論嗤之以鼻？我想我們黨的許多領導人還是有很多精辟的治國治黨經(jīng)驗的，但是我們的政治理論研究卻過于單薄，極少有人提出前瞻性的理論設想。作為今天的共產(chǎn)黨，作為一個執(zhí)政黨我們應以更為寬廣的胸懷去接納各種各樣的理論，不僅僅是經(jīng)濟理論，讓這些理論為我所用，同時需要對這些理論以系統(tǒng)化。當然這是需要極大的魄力的，就像當年鄧小平，能擺脫姓資姓社的糾葛一樣。真正的正視社會現(xiàn)實，求真務實，以極其強烈的責任感和使命感去開展黨的理論創(chuàng)新，迎接反華、反共人士的理論挑戰(zhàn)，樹立中華崛起的文化影響力是當前我們理論工作者的一項重要任務。我相信我們走的絕不