【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 任第一副組長(zhǎng)，財(cái)務(wù)總監(jiān)和各位副總經(jīng)理?yè)?dān)任副組長(zhǎng)。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在財(cái)務(wù)部，相關(guān)部門參與其中，由財(cái)務(wù)部經(jīng)理兼任辦公室主任。辦公室主要負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)內(nèi)部控制的建立、實(shí)施以及其他日常工作。待時(shí)機(jī)成熟，成立專門的內(nèi)控部門。(二)梳理業(yè)務(wù)流程，完善內(nèi)控制度聘請(qǐng)負(fù)責(zé)本公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的B會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供咨詢，對(duì)照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，結(jié)合公司實(shí)際，全面梳理現(xiàn)有各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，識(shí)別主要風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵控制點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，制定《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。在梳理流程、完善《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》過程中，應(yīng)當(dāng)主要圍繞內(nèi)部控制五要素中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制。(三)狠抓宣傳培訓(xùn)，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)利用舉辦培訓(xùn)班、開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課堂、編發(fā)專題資料等多種形式開展宣傳培訓(xùn)，力爭(zhēng)在3個(gè)月內(nèi)將公司所有員工輪訓(xùn)一遍，全面掌握《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。(四)升級(jí)信息系統(tǒng)，優(yōu)化控制手段為促進(jìn)內(nèi)部控制流程與信息系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的自動(dòng)控制，請(qǐng)本公司ERP系統(tǒng)提供商根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》，協(xié)助制定信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃，經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí)施。(五)開展試運(yùn)行，做好全面實(shí)施準(zhǔn)備2010年11月，選擇本公司部分職能部門、分公司和子公司開展內(nèi)部控制試運(yùn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決試運(yùn)行中存在的問題，積累經(jīng)驗(yàn)，為2011年1月1日起全面實(shí)施做好充分準(zhǔn)備。(六)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，增強(qiáng)監(jiān)督效能董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查內(nèi)部控制、監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施等工作，并由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席。審計(jì)部調(diào)整職責(zé)定位，在開展傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的同時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制的建立與實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)。(七)組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià),督促整改落實(shí)2011年底，開展全公司范圍內(nèi)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，全面檢查內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況，特別要將下屬分、子公司作為重 13 中之重，切實(shí)提高本公司總部對(duì)分、子公司的管控能力。(八)借助專業(yè)力量，引入外部審計(jì)鑒于B會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年來在本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中體現(xiàn)出良好的專業(yè)素質(zhì)，根據(jù)促進(jìn)內(nèi)部控制規(guī)范體系有效實(shí)施的要求，聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)工作，以便于溝通協(xié)調(diào)、整合審計(jì)。(九)實(shí)施績(jī)效考評(píng)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度建立公司激勵(lì)約束制度，將公司各責(zé)任單位和全體員工建立和實(shí)施內(nèi)部控制的情況納入績(jī)效考評(píng)體系。對(duì)經(jīng)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大缺陷的責(zé)任單位及其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，要嚴(yán)肅處理。上述實(shí)施方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。要求：根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，逐項(xiàng)判斷A公司實(shí)施方案中的(一)至(九)項(xiàng)工作安排是否存在不當(dāng)之處。存在不當(dāng)之處的，請(qǐng)逐項(xiàng)指出不當(dāng)之處，并逐項(xiàng)簡(jiǎn)要說明理由?！痉治雠c解釋】。（1分）。（）不當(dāng)之處：梳理流程、完善制度主要圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開。（）理由：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部控制五要素（或：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容）進(jìn)行全面梳理。（1分）或：僅圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開不符合全面性原則的要求。（1分）。（1分）。（）不當(dāng)之處：信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí) 14 施。（）理由：該項(xiàng)目工作應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)負(fù)責(zé)人（或：董事會(huì)；或：董事長(zhǎng)：或：經(jīng)理層：或；總經(jīng)理）批準(zhǔn)后實(shí)施。（1分）或：該項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。（1分）或：該項(xiàng)工作屬于企業(yè)重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策。（1分）或：信息網(wǎng)絡(luò)中心主要負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時(shí)負(fù)責(zé)審批工作，則違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）。（1分）。（）不當(dāng)之處：由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席。（）有力：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事?lián)?。?分）或：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)該具有獨(dú)立性。（1分）或：審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）。（）不當(dāng)之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況。（）理由：內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況。（1分）。()不當(dāng)之處：聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)內(nèi)部控制審計(jì)工作。（）或：同時(shí)聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事內(nèi)部控制咨詢和內(nèi)部控制審計(jì)。（）理由：為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供 15 內(nèi)部控制審計(jì)。（2分）。（1分）第三篇：內(nèi)部控制案例(1)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)從1992年開始，三九企業(yè)集團(tuán)在短短幾年時(shí)間里，通過收購(gòu)兼并企業(yè)，形成醫(yī)藥、汽車、食品、酒業(yè)、飯店、農(nóng)業(yè)，房產(chǎn)等幾大產(chǎn)業(yè)并舉的格局。但是，2004年4月14日，三九醫(yī)藥（000999）發(fā)出公告：，目前公司大股東三九藥業(yè)及三九集團(tuán)（三九藥業(yè)是三九集團(tuán)的全資公司）所持有的公司部分股權(quán)已被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)。至此，整個(gè)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。截至危機(jī)爆發(fā)之前，三九企業(yè)集團(tuán)約有400多家公司，實(shí)行五級(jí)公司管理體系，其三級(jí)以下的財(cái)務(wù)管理已嚴(yán)重失控；三九系深圳本地債權(quán)銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國(guó)的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔(dān)保約在60億至70億之間，兩者合計(jì)，整個(gè)三九系貸款和貸款擔(dān)保余額約為180億元。三九集團(tuán)總裁趙新先曾在債務(wù)**發(fā)生后對(duì)外表示，“你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發(fā)熱，我盲目上項(xiàng)目?！卑咐?jiǎn)評(píng)：三九集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)可以歸納為幾個(gè)主要原因：（1）集團(tuán)財(cái)務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴(kuò)張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團(tuán)過度投資引起的過度負(fù)債。另外，從我國(guó)國(guó)有上市公司的發(fā)展環(huán)境來看，中國(guó)金融體制對(duì)國(guó)有上市公司的盲目投資、快速膨脹起到了推波助瀾的作用。（2）華源集團(tuán)的信用危機(jī)華源集團(tuán)成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團(tuán)13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團(tuán)業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機(jī)械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實(shí)的“國(guó)企大系”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國(guó)最大的醫(yī)藥集團(tuán)。但是2005年9月中旬，；此筆貸款是當(dāng)年華源為收購(gòu)上藥集團(tuán)而貸，因年初財(cái)政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔(dān)心華源無力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發(fā)了華源集團(tuán)的信用危機(jī)。國(guó)資委指定德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華源集團(tuán)做清產(chǎn)核資工作，清理報(bào)告顯示：截至2005年9月20日，華源集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的凈資產(chǎn)25億元，（，）。另一方面，旗下8家上市公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、即這些上市公司的凈資產(chǎn)幾乎已被掏空。據(jù)財(cái)政部2005年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)披露：中國(guó)華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。案例簡(jiǎn)評(píng)：華源集團(tuán)13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購(gòu)－重組－上市－整合”，實(shí)則是有并購(gòu)無重組、有上市無整合。華源集團(tuán)長(zhǎng)期以來以短貸長(zhǎng)投支撐其快速擴(kuò)張，最終引發(fā)整個(gè)集團(tuán)資金鏈的斷裂。華源集團(tuán)事件的核心原因：（1）過度投資引發(fā)過度負(fù)債，投資項(xiàng)目收益率低、負(fù)債率高，說明華源集團(tuán)戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購(gòu)無重組、上市無整合，說明華源集團(tuán)的投資管理控制失效；（3）華源集團(tuán)下屬公司因融資和業(yè)績(jī)壓力而財(cái)務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。（3）澳柯瑪大股東資金占用2006年4月14日，G澳柯瑪（）發(fā)布重大事項(xiàng)公告：公司接到青島人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項(xiàng)的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。至此，澳柯瑪危機(jī)事件公開化。澳柯瑪危機(jī)的最直接導(dǎo)火索。澳柯瑪集團(tuán)利用大股東優(yōu)勢(shì)，占用上市子公司的資金，用于非關(guān)聯(lián)性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動(dòng)自行車、海洋生物、房地產(chǎn)、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動(dòng)、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢(shì)異常危急。澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問題，關(guān)鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長(zhǎng)式管理模式。魯群生在特定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功，然而在擴(kuò)張中缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，澳柯瑪近親繁殖任用領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)缺乏應(yīng)有的敏感度。案例簡(jiǎn)評(píng)：擴(kuò)張幾乎是每個(gè)企業(yè)追求的目標(biāo)。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴(kuò)張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴(kuò)張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U(kuò)張卻選擇了不相關(guān)多元化道路?！鞍l(fā)散型的多元化擴(kuò)張，不但沒有讓澳柯瑪做大作強(qiáng)，發(fā)而使其一盤散沙”。澳柯瑪集團(tuán)大額占用上市公司資金，用于其非相關(guān)多元化投資；然后頻頻發(fā)生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁給上市公司。應(yīng)當(dāng)說，造成澳柯瑪危機(jī)的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監(jiān)管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析以上案例，簡(jiǎn)單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴(kuò)張、過度負(fù)債等。以上這三家大型國(guó)有企業(yè)，都是通過多元化投資實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴(kuò)張的，最終引發(fā)了整個(gè)集團(tuán)危機(jī)。應(yīng)當(dāng)說此類操作模式及其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生案無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)并不鮮見：比如1997年日本發(fā)生的八百伴（YOHAN）破產(chǎn)案（日本戰(zhàn)后最大的一宗企業(yè)破產(chǎn)案）；又比如2004年國(guó)內(nèi)發(fā)生的德隆系崩潰案。企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進(jìn)入一個(gè)新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對(duì)其認(rèn)識(shí)模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重大誘因。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會(huì)很大。尤其在中國(guó)，金融體制對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的縱容和資本市場(chǎng)監(jiān)管不力，都提高了此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。另外，多元化投資風(fēng)險(xiǎn)很多都?xì)w因到?jīng)Q策失誤，尤其是企業(yè)高層管理人員出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，特別容易受到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人權(quán)威的影響，使個(gè)人決策代替或凌駕于集體決策，致使導(dǎo)致“成也蕭何、敗也蕭何”。2．金融工具投機(jī)（1）中航油的金融衍生工具投機(jī)中國(guó)航油（新加坡）股份有限公司（簡(jiǎn)稱中航油）是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業(yè)。；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)債務(wù)重組。而之前，中航油曾被評(píng)為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，還曾聘請(qǐng)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所編制了公司的《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》和《財(cái)務(wù)管理手冊(cè)》；風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報(bào)告董事會(huì)。經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，中航油自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。但總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易；一直未向中國(guó)航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國(guó)航油集團(tuán)公司也沒有發(fā)現(xiàn)。陳久霖一直獨(dú)立于中國(guó)航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒有約束辦法。陳久霖和日本三井銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、英國(guó)巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場(chǎng)外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元；但是沒想到國(guó)際油價(jià)一路攀升。中航油從事石油期權(quán)交易從最初的200萬桶發(fā)展到出事時(shí)的5200萬桶。2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失：（1)后來被證明從2003年3季度開始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值；（4）沒有正確的在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上記錄期權(quán)組合的價(jià)值；（5）缺乏針對(duì)期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（6）公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（7）整個(gè)董事會(huì)，尤其是審計(jì)委員會(huì)，就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。案例簡(jiǎn)評(píng)： 中航油從事場(chǎng)外石油期權(quán)投機(jī)是我國(guó)政府明令禁止的。國(guó)務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場(chǎng)只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”1999年6月，以國(guó)務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)?！?001年10月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”對(duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來看，中航油在國(guó)際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國(guó)際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無疑“以卵擊石”。中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機(jī)制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營(yíng)合規(guī)性目標(biāo)和報(bào)告可靠性目標(biāo)。其違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國(guó)家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。其報(bào)告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場(chǎng)外交易沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露，也沒有直接向母公司匯報(bào)。（2）南方航空的委托理財(cái)南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國(guó)家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。2004年績(jī)效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團(tuán)由于重大財(cái)務(wù)違紀(jì)事件，從B級(jí)降至了C級(jí)。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國(guó)南方航空股份有限公司