勞動法案例精析：勞務派遣單位沒有資質,可否認定勞動者與實際用工單位之間建立勞動關系精選五篇(編輯修改稿)
2025-10-21 07:26 本頁面
【文章內容簡介】 式，雙方對此都未表異議，故徐匯某公司并不存在不與許某簽訂勞動合同的惡意，這一用工形式也無損于許某的勞動權益。因此，許某要求徐匯某公司支付2008年2月1日至2008年10月7日期間未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額的訴請，法院不予支持。用人單位招用勞動者，必須依法為勞動者繳納在職期間的社會保險費?，F(xiàn)徐匯某公司未為許某繳納2000年9月的社會保險費，應當依法予以補繳。用人單位違法解除勞動合同的，應當支付相應的賠償金。本案許某在徐匯某公司工作已超過13年零6個月，依法應享有的醫(yī)療期遠不止3個月，故徐匯某公司以許某病假超過三個月為由終結雙方勞動關系，違反了相關法律規(guī)定，屬違法解除行為，依法應支付許某相當于28個月工資的賠償金。許某、徐匯某公司簽訂的解決勞資爭議協(xié)議中，許某在認為其與非正規(guī)就業(yè)勞動組織之間建立勞動關系的情況下，作出不再主張經濟補償金的意思表示，并不能免除徐匯某公司應當承擔的違法解除勞動合同的法律責任。許某主張的現(xiàn)金部分收入沒有證據(jù)佐證，法院不予采納，法院按許某離職前12個月每月應得收入1,348元作為上述賠償金的計算標準。綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決：一、上海市某服務總公司徐匯區(qū)公司于判決生效之日起十日內為許某補繳2000年9月的社會保險費237元（）；二；三、上海市某服務總公司徐匯區(qū)公司于判決生效之日起十日內支付許某違法解除勞動合同的賠償金37,744元；四、駁回許某的其余訴訟請求。案件受理費10元，減半計5元，免予收取。判決后，徐匯某公司不服，上訴至上海市第一中級人民法院（以下簡稱“二審法院”）稱，許某與徐匯某公司的勞動關系存續(xù)期間是1995年3月至2000年8月，已經終結。從2000年9月至2008年10月7日許某與非正規(guī)就業(yè)組織簽訂勞動合同。2008年11月10日，許某與徐匯某公司簽訂了協(xié)商解決勞資爭議的協(xié)議，雙方應當按照協(xié)議約定辦事，公司不應支付雙倍工資的賠償金，且許某在2007年10月至2008年9月平均工資為1,046元。要求二審法院依法改判徐匯某公司不支付許某違法解除勞動合同的賠償金37,744元。許某也不服一審判決
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1