勞動(dòng)法案例精析：勞務(wù)派遣單位沒(méi)有資質(zhì),可否認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際用工單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系精選五篇-wenkub
2024-10-21 07 本頁(yè)面
【正文】 告）：上海市某服務(wù)總公司徐匯區(qū)公司（以下簡(jiǎn)稱“徐匯某公司”）。2008年10月8日，徐匯某公司以書(shū)面形式告知許某：“您的病假醫(yī)療期于2008年7月7日起至2008年10月6日將滿三個(gè)月，根據(jù)公司關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系員工的醫(yī)療期為三個(gè)月的相關(guān)規(guī)定，公司與您的勞務(wù)關(guān)系將于2008年10月7日予以終止”。許某在擔(dān)任技防工作期間的帳、冊(cè)等物品，必須完整移交。2006年，許某與樂(lè)邦斜土后勤服務(wù)社簽有一份期限為2006年7月1日至2007年6月30日的勞務(wù)協(xié)議書(shū)，約定由樂(lè)邦斜土后勤服務(wù)社聘用許某至徐匯某公司從事財(cái)務(wù)出納員工作。（）許某2000年9月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未繳納，2000年10月至2008年9月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已繳納?！緦徖磉^(guò)程】一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞務(wù)派遣應(yīng)通過(guò)具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位進(jìn)行，否則應(yīng)視為勞動(dòng)者與實(shí)際用工單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系。本案許某與樂(lè)邦斜土保潔安保服務(wù)社簽有期限為2008年2月1日至2010年3月31日的勞動(dòng)合同，雖然樂(lè)邦斜土保潔安保服務(wù)社不具有勞務(wù)派遣資質(zhì)，但許某通過(guò)與非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織簽訂勞動(dòng)合同在徐匯某公司工作，且在此前一段時(shí)間內(nèi)也已采取這一形式，雙方對(duì)此都未表異議，故徐匯某公司并不存在不與許某簽訂勞動(dòng)合同的惡意，這一用工形式也無(wú)損于許某的勞動(dòng)權(quán)益。用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決：一、上海市某服務(wù)總公司徐匯區(qū)公司于判決生效之日起十日內(nèi)為許某補(bǔ)繳2000年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)237元（）；二；三、上海市某服務(wù)總公司徐匯區(qū)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付許某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金37,744元；四、駁回許某的其余訴訟請(qǐng)求。2008年11月10日，許某與徐匯某公司簽訂了協(xié)商解決勞資爭(zhēng)議的協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定辦事，公司不應(yīng)支付雙倍工資的賠償金，且許某在2007年10月至2008年9月平均工資為1,046元。二審法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，許某于1995年3月至2008年10月7日在徐匯某公司從事財(cái)務(wù)工作，期間許某與其他沒(méi)有勞務(wù)派遣資質(zhì)的非正規(guī)就業(yè)組織簽訂勞動(dòng)合同，依法
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1