【文章內(nèi)容簡介】 本原因，所以不因趙的過錯(cuò)而免去冰箱生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。但可以酌情減輕賠償?shù)呢?zé)任。第三篇：5062消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法A(答案)試卷編號：5062浙江廣播電視大學(xué)2006年春季學(xué)期開放教育本科期末考試《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》試題答案及評分標(biāo)準(zhǔn)2006年7月一、單項(xiàng)選擇題（每小題1分，共12分）CABBDCBCBC1C1B二、多項(xiàng)選擇題（每小題2分，共14分）ABCDABCABABCABCBCDBCD三、名詞解釋題（每小題3分，共9分）格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。商業(yè)賄賂是指商品交易和服務(wù)活動(dòng)中，經(jīng)營者為了獲得交易機(jī)會和競爭優(yōu)勢，通過不正當(dāng)手段收買對方當(dāng)事人或其成員或政府部門工作人員，以促成交易或獲得優(yōu)惠交易條件的行為。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。四、簡答題（每小題10分，共30分）消費(fèi)者保護(hù)法的基本特征是什么？答案要點(diǎn)：消費(fèi)者保護(hù)法與其他法律相比，具有以下幾個(gè)明顯的特征：第二、消費(fèi)者保護(hù)法是以消費(fèi)者利益為保護(hù)對象的法律(3分)第二、消費(fèi)者保護(hù)法是具有預(yù)防、救治功能的法律(3分)第三、消費(fèi)者保護(hù)法是具有綜合性質(zhì)的法律(2分)第四、消費(fèi)者保護(hù)法是法律淵源非常廣泛的法律(2分)要求適當(dāng)展開,否則不能滿分品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的區(qū)別有哪些？答案要點(diǎn)：兩者的區(qū)別是：第一，品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)不同產(chǎn)品責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任本質(zhì)上是一種契約責(zé)任。(3分)第二，產(chǎn)品責(zé)任以產(chǎn)品存在缺陷為承擔(dān)責(zé)任的前提，而品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是以商品存在瑕疵為責(zé)任的要件；(3分)第三，產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)生以對他人造成損害為要件，而擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)是以提供的產(chǎn)品不符合擔(dān)保為要件；(2分)第四，產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任形式為賠償損失，而品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任的形式包括解除合同、瑕疵修補(bǔ)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法試題答案及評分標(biāo)準(zhǔn)第1頁（共2頁）賠償損失等。(2分)對于消費(fèi)買賣合同，除了合同法規(guī)定外，對消費(fèi)者還應(yīng)有哪些方面的特別保護(hù)？ 答案要點(diǎn)：第一，經(jīng)營者前合同義務(wù)經(jīng)營者除了履行合同義務(wù)外，還須對消費(fèi)者承擔(dān)某些合同前的義務(wù)，如提供有關(guān)商品的信息知識等。(3分)第二，瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度(2分)第三，售后服務(wù)義務(wù)包括修理、更換和退貨等。(3分)第四，經(jīng)營者的其他附隨義務(wù) 比如提供搬運(yùn)條件或送貨上門、免費(fèi)培訓(xùn)等。(2分)五、論述題（每小題15分，共15分）答案要點(diǎn)：中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。這就是懲罰性賠償?shù)臈l款。(3分)懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：第一，經(jīng)營者提供商品、服務(wù)有欺詐行為之存在。所謂欺詐行為，是指以為了獲得有利的交易結(jié)果而故意隱瞞或捏造事實(shí)的行為。第二，消費(fèi)者受到損害。首先要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，其次有損害著只能是消費(fèi)者。第三，消費(fèi)者要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。雙倍賠償實(shí)際上是受法律保護(hù)的、消費(fèi)者要求經(jīng)營者賠償損失的最高限度，在此范圍內(nèi)，消費(fèi)者的要求受法律支持，在消費(fèi)者提出后，經(jīng)營者應(yīng)但雙倍賠償。在以上條件同時(shí)具備的情況下，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。(5分)眾所周知，在大陸法系，損害賠償僅具有補(bǔ)償性，懲罰性賠償從未被承認(rèn)為民事責(zé)任的一種形式。但是消費(fèi)者保護(hù)法突破了傳統(tǒng)民事賠償責(zé)任的限制，出現(xiàn)了懲罰性賠償責(zé)任。因?yàn)樗衔覀兩鐣男枰?3分)懲罰性賠償?shù)幕咀饔帽憩F(xiàn)在：一是通過懲罰性賠償責(zé)任可以督促經(jīng)營者誠實(shí)經(jīng)營；從加害方角度分析，懲罰性賠償主要是通過使加害人負(fù)擔(dān)較重的責(zé)任，從而達(dá)到遏制其再次加害的目的。二是可以鼓勵(lì)消費(fèi)者積極同經(jīng)營者不誠實(shí)經(jīng)營行為作斗爭。從受害方角度分析，懲罰性賠償不僅像傳統(tǒng)的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任一樣具有賠償功能，更加重要的是，它能夠起到保護(hù)受害人的作用。對于已受傷害的受害人來說，懲罰性賠償通過向加害人要求超過賠償部分的懲罰性的賠償金額，能夠使遭受損害一方當(dāng)事人得到完整的、實(shí)質(zhì)的賠償。(4分)六、案例分析題（每小題10分，共20分）答案要點(diǎn)：工商局和糧食局的行為是不正當(dāng)競爭行為。(4分)因?yàn)楦鶕?jù)《反不正當(dāng)競爭法》第7條的對定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)。依次，L省A市工商局和糧食局的行為很明顯屬于限制競爭行為，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。(6分)答案要點(diǎn)：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(6分)因此，針對某塑膠企業(yè)在本市晚報(bào)上作虛假廣告的行為侵害了自己的合法權(quán)益，李林完全可以通過向經(jīng)營者計(jì)謀塑膠企業(yè)要求賠償自己的損失；但同時(shí)在晚報(bào)不能提供塑膠企業(yè)的真實(shí)名稱、地址的情況下，李林可以要求晚報(bào)承擔(dān)賠償責(zé)任。(4分)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法試題答案及評分標(biāo)準(zhǔn)第2頁（共2頁）第四篇：淺析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益糾紛解決方式摘要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，消費(fèi)需求增長，法制觀念深入人心，消費(fèi)者保護(hù)工作亦越來越受到重視。我國自1993年頒布并實(shí)施《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以來，我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)得到了長足發(fā)展，特別是著名的第四十九條，通過懲罰性措施維護(hù)了許多消費(fèi)者的合法權(quán)益。但縱觀我國市場現(xiàn)狀，仍然存在消費(fèi)者權(quán)益受損的情況。前幾年的蘇丹紅事件、三鹿奶粉事件、瘦肉精事件等都是對我國《消法》實(shí)施的拷問，而消費(fèi)者權(quán)益在受到侵犯后難以得到維護(hù)也使得我國消法發(fā)展步履維艱，在這其中有很大一部分因素要?dú)w結(jié)于消費(fèi)者對于維權(quán)方式的認(rèn)識不足。本文從消費(fèi)者維權(quán)出發(fā)，總結(jié)了幾種常見的消費(fèi)者維權(quán)方式，以供廣大消費(fèi)者參考。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益消費(fèi)者權(quán)益糾紛 仲裁引言：伴隨著改革開放的深化、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、我國消費(fèi)者權(quán)益問題日益嚴(yán)重。損害消費(fèi)者利益的事件非常突出。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)。例如《價(jià)格法》、《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。尤其是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)成為消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)后盾。《消法》的確立無疑是通過對消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，來平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的不平等地位，實(shí)現(xiàn)雙方之間的實(shí)質(zhì)正義?！断ā穼οM(fèi)者利益的保護(hù)主要是通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)的，一是規(guī)范生產(chǎn)者和銷售者在商品和服務(wù)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生狀況等方面的義務(wù)；二是在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)提供法律救濟(jì)，包括協(xié)商、仲裁、訴訟等。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給出的五種維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的途徑，給消費(fèi)者指出一條如何保護(hù)自我合法權(quán)益的清楚思路，并在這基礎(chǔ)上，給建立和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系提出一些建議。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給出了五種維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的途徑，分別是：與經(jīng)營者協(xié)商和解、請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解、向有關(guān)行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、向法院提起訴訟，這五條途徑給消費(fèi)者指出了保護(hù)自我合法權(quán)益的清楚思路。一、與經(jīng)營者協(xié)商和解消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害后，可以直接向商品或服務(wù)提供給自己的經(jīng)營者求償，而不必深究造成損害的責(zé)任具體由誰來負(fù)。而這個(gè)和解是指消費(fèi)者與經(jīng)營者雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過友好協(xié)商的形式分清責(zé)任，取得彼此諒解，最后達(dá)成公平合理的解決消費(fèi)者爭議協(xié)議的一種方式。消費(fèi)者與經(jīng)營者在平等、自愿的基礎(chǔ)上就有關(guān)爭議進(jìn)行協(xié)商、交換意見而最終達(dá)成解決爭議的方案。消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，可以主動(dòng)與經(jīng)營者聯(lián)系，提出自己的要求和看法，以維護(hù)自身的利益。協(xié)商這種方式具有簡便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，且涉及的消費(fèi)者爭議大多數(shù)是標(biāo)的不大，案情比較簡單，不值得大費(fèi)周章。協(xié)商和解在實(shí)際生活中最普遍，因?yàn)槌绦蚝唵?、?jié)省時(shí)間和精力。這種方式與其他的途徑相比成本最低，無論是對消費(fèi)者或經(jīng)營者，它都不失為一種理想的途徑。同時(shí)消費(fèi)者在確認(rèn)自己的合法權(quán)益受到損害而準(zhǔn)備采取協(xié)商和解的方式予以解決時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問題：準(zhǔn)備好詳實(shí)、充足的證據(jù)和必要的證明材料。要堅(jiān)持公平合理、實(shí)事求是的原則。只有雙方都進(jìn)行能實(shí)事求是，互相妥協(xié)才能促進(jìn)問題的順利解決。要注意時(shí)效性。有些問題的解決具有一定的時(shí)效性，一旦超過一定時(shí)間，會對消費(fèi)者維權(quán)造成阻礙。在證據(jù)確鑿、事實(shí)明確的情況下，經(jīng)營者還故意推諉、逃避責(zé)任，消費(fèi)者就要果斷地采取其他方式來求得問題的解決。但是這種方式的效果如何取決于消費(fèi)者個(gè)人的力量和經(jīng)營者的態(tài)度，在雙方協(xié)商過程中，只有雙方都遵循老實(shí)信用的原則，才能在利益平衡的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。而由于消費(fèi)者與強(qiáng)大經(jīng)營者相比處于弱勢地位，無法與具有優(yōu)勢地位的經(jīng)營者抗衡。假如經(jīng)營者有較強(qiáng)的法制觀念，就會為消費(fèi)者解決問題。但是如果經(jīng)營者不講信用，推諉，逃避責(zé)任，那樣消費(fèi)者的利益就得不到保障。從而使得協(xié)商和解無效。協(xié)商和解的缺點(diǎn)就在于缺乏國家強(qiáng)制力，它只是人們自發(fā)的一種解決糾紛的方式，可能使消費(fèi)者在碰到不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營者時(shí)候即使消耗精力、時(shí)間但問題仍得不到解決。二、請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定我國消費(fèi)者享有結(jié)社權(quán)。消費(fèi)