整容弊大于利四辯總結(jié)(編輯修改稿)
2024-10-21 01:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 該崗位相關(guān)的經(jīng)驗而非我們兼職積累的那些端盤子發(fā)傳單的經(jīng)驗。下面我將進一步從以下三個層面闡述我方觀點：第一，從在校大學(xué)生的首要任務(wù)層面看。我們作為在校的大學(xué)生，首要任務(wù)同時也是重中之重的是——學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)知識，因為這是今后創(chuàng)業(yè)和工作的根基，因此做任何其它事情的時候如果會對這個首要任務(wù)造成不利影響的都可以算作弊大于利。但正是兼職深深影響了我們專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，%的人能合理安排兼職與學(xué)習(xí)的時間，對方總在說理論要與實踐結(jié)合，但若你的理論都沒學(xué)好還談什么結(jié)合。至于招聘上的經(jīng)驗要求，別忘了它多半是在專業(yè)能力后面的括號里，前面的專業(yè)能力才是主要的。第二，從安全層面上看。兼職具有很高的風(fēng)險性。我們總吶喊口號：安全第一。可是，正如何文超先生所說：商人是很會利用大學(xué)生的廉價勞動力的。大學(xué)生卷入傳銷、千名大學(xué)生求職被騙十萬、山東一名22歲大學(xué)生兼職因勞累過度死亡等等這一系列嚴峻的現(xiàn)實您又怎么看？！另外，大學(xué)生兼職并未納入就業(yè)體系，不屬于《勞動法》保護范疇，國家勞動部門對大學(xué)生兼職至今仍然是“有心無力”，加上大多數(shù)大學(xué)生法律知識淺薄，相對兼職的收益來說，損失實在慘重。第三，從經(jīng)濟層面看。我們作為經(jīng)濟類院校，一說到西方經(jīng)濟學(xué)中的機會成本大家就更容易分析在校大學(xué)生打工弊大于利這個觀點了。那邊，你想通過打工來填補些許學(xué)費，這邊，你又沒有很好的收獲昂貴學(xué)費給你的專業(yè)知識，這不是撿了芝麻丟了西瓜，得不償失嗎？同學(xué)們，打工可以以后再打，但每個人的一生大學(xué)只有一次，那我們是不是更應(yīng)該充分利用大學(xué)短短四年的時間來增長知識呢？綜上所述，我方堅持認為在校大學(xué)生打工弊大于利。謝謝！第四篇：兼職弊大于利四辯總結(jié)陳詞修改版謝謝主席，尊敬的評委，對方辨友，各位同學(xué)，大家上午好。首先，我想申明, 我方從來沒有否認大學(xué)生打工是有一定好處的。但對方辯友卻一而再，再而三的只強調(diào)大學(xué)生打工“有利”的方面，我想請對方辯友，明確我們今天的辯題，不要把辯題絕對化，只強調(diào)“利”的一面。我方堅持認為的大學(xué)生打工，弊大于利，是從權(quán)衡其利弊的程度、影響事物深淺的程度來看的，而正方辯友以偏蓋全, 以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現(xiàn)出他們在論據(jù)上的不足嗎，也不正反襯出我方論點的正確嗎？不可否認，對方辯友發(fā)言滔滔不絕，但是，話語牽強，漏洞百出，對方辯友看似理直氣壯，卻是論據(jù)不足，強詞奪理。現(xiàn)在由我來指出對方n點錯誤首先對方辯友有違馬克思主義常識，那就是在事物的發(fā)展中的主次矛盾，對方忽視
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1