【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 退休年齡的問(wèn)題還在進(jìn)行研究，這個(gè)問(wèn)題需要綜合考慮中國(guó)人口結(jié)構(gòu)變化的情況、就業(yè)的情況。同時(shí)他認(rèn)為，有的人即使健康也可能不想繼續(xù)工作，所以研究退休年齡是否延長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮，實(shí)施彈性退休制度，讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時(shí)退休，恐怕這是最科學(xué)的辦法。緊接著，上海有關(guān)方面宣布擬試行企業(yè)人才延遲退休制度：從10月1日起將實(shí)施柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)，延遲年齡男性一般不超過(guò)65周歲，女性一般不超過(guò)60周歲。試行意見(jiàn)將企業(yè)各類人才均納入柔性延遲申領(lǐng)養(yǎng)老金實(shí)施范圍，即參加本市城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)中，具有專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格人員，具有技師、高級(jí)技師證書(shū)的技能人員和企業(yè)需要的其他人員均可柔性延遲退休。(9月28日新京報(bào))以上一前一后似乎表明了目前官方的一種態(tài)度以及一些退休和養(yǎng)老金改革的新方向，也是面對(duì)不久前大多數(shù)網(wǎng)友反對(duì)延長(zhǎng)退休年齡的情況，有關(guān)方面所做的一個(gè)“統(tǒng)籌兼顧”的調(diào)整，但是不是如此“彈性”能夠皆大歡喜則要看具體國(guó)情了，事實(shí)上，我覺(jué)得，在目前我國(guó)普遍存在大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、社會(huì)職業(yè)間待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過(guò)大等的局面下，實(shí)施其彈性退休制將弊大于利，而不是利大于弊。顯然官方力推此包括延長(zhǎng)退休年齡的意圖很明顯。一是增加養(yǎng)老金收入，緩解養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空，減輕政府對(duì)人口老年化社會(huì)所要承受的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)壓力；二是希望身體健康的、具有高級(jí)技能的各行各業(yè)人才能夠繼續(xù)發(fā)揮余熱，為社會(huì)做貢獻(xiàn)?？芍^“一箭雙雕”，只是社會(huì)各階層利益訴求不同，看法和立場(chǎng)也就迥異。對(duì)此我來(lái)談?wù)?。首先盡管社會(huì)養(yǎng)老基金的巨大缺口那是事實(shí)，可實(shí)施彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡還是個(gè)治標(biāo)不治本的緩兵之計(jì)，把負(fù)擔(dān)往后挪的結(jié)果卻必然是損害了現(xiàn)階段中老年人的切身利益以及生活質(zhì)量，無(wú)故加重大家包括下一代的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，于是試圖通過(guò)彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡方法解決養(yǎng)老基金的巨大缺口問(wèn)題絕非科學(xué)之舉。其次實(shí)施彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡后，我們看到一部分人通過(guò)這項(xiàng)制度得到了繼續(xù)在職位上發(fā)揮余熱的作用，但也應(yīng)當(dāng)看到他們一些人在好崗位上賴著不走，新老自然更替如何完成？——那不是一代一些年輕人需要喪失10年上崗機(jī)會(huì)嗎？并且現(xiàn)在本身大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、社會(huì)職業(yè)間待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過(guò)大等社會(huì)問(wèn)題就有矛盾激化的跡象，一旦“讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時(shí)退休”豈不是讓這種“職位壟斷”不公平現(xiàn)象繼續(xù)“合法化、合理化”地存在下去？其三，一方面愿意上崗者是那些高薪水高福利的好職位者，他們可以繼續(xù)繳納養(yǎng)老金，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)繳納的時(shí)間越長(zhǎng)，繳納的資金越多，退休的時(shí)候領(lǐng)取的退休金就越高，一方面愿意退休者大多數(shù)是體力勞動(dòng)者或崗位吃力不討巧的職業(yè)人，不工作自然就比前者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇計(jì)發(fā)水平低得多，再加上前面所說(shuō)的吃香職業(yè)世襲化壟斷化情況，豈不是要使社會(huì)貧富進(jìn)一步加大？而正是考慮到一般人在此退休金越繳越多的誘惑下不會(huì)選擇提早退休，我們不得不得出如下結(jié)論：彈性退休制雖然表面上給予了相當(dāng)一部分人的自由退休權(quán)，但實(shí)質(zhì)上大多數(shù)效果和“一刀切”地延長(zhǎng)退休年齡幾乎異曲同工。毋庸諱言，整體上講，彈性退休制比起一邊倒的延遲退休年齡，能夠兼顧弱勢(shì)群體部分利益訴求要好些，至少像局限于企業(yè)特別是私營(yíng)、合資合作以及外資企業(yè)范疇的彈性退休制可以最大程度做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，不過(guò)從以上分析看，在現(xiàn)有國(guó)情下全面實(shí)施起來(lái)盡管有利有弊，可還是弊大于利，為此本人建議最好將該改革措施暫時(shí)不要和不宜向全國(guó)以及全行業(yè)特別是公務(wù)員、事業(yè)單位、國(guó)企等壟斷行業(yè)推廣。畢竟解決養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空也并非僅有延緩?fù)诵葜七@一條路，政府完全可以通過(guò)正常稅收杠杠去調(diào)節(jié)這種矛盾，何況像開(kāi)征劫富濟(jì)貧性質(zhì)的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等也是一種補(bǔ)充社會(huì)保障能力的有效經(jīng)濟(jì)途徑，何樂(lè)不為？（魯國(guó)平）　兩大因素導(dǎo)致目前不宜推行“晚退”　　日前，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)何平在中國(guó)勞動(dòng)論壇上透露：“相關(guān)部門(mén)正在醞釀條件成熟時(shí)延長(zhǎng)法定退休年齡，有可能女職工從2010年開(kāi)始，男職工從2015年開(kāi)始，采取‘小步漸進(jìn)’的方式，每3年延遲1歲，逐步將法定退休年齡提高到65歲?！焙纹降囊幌捈て鹕鐣?huì)廣泛關(guān)注和討論。人民網(wǎng)推出的大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查也顯示，77%以上的網(wǎng)友反對(duì)延遲退休。　　對(duì)此，李林認(rèn)為，“從目前大的環(huán)境來(lái)看，起碼有兩大因素阻礙延遲退休?！薄　∈紫仁蔷蜆I(yè)壓力問(wèn)題。李林列舉了一組數(shù)據(jù)：現(xiàn)在我國(guó)每年新增的就業(yè)人口是240萬(wàn)人，這其中還不包括農(nóng)村城鎮(zhèn)化等產(chǎn)生的由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的新增就業(yè)人群，而我國(guó)每年的新增就業(yè)崗位總和不過(guò)130萬(wàn)，“其中基本有一半以上的人很難找到工作崗位”?！　×硗?，個(gè)人權(quán)益保障的問(wèn)題。李林指出，“我們?cè)谖鳉W一些推行‘晚退’的國(guó)家考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少65歲以上仍在崗工作的老人認(rèn)為‘晚退’是對(duì)他們個(gè)人權(quán)益的一種侵害?！睙o(wú)獨(dú)有偶，有網(wǎng)友在留言也表示：60歲退休還可以出去旅游一下，看看祖國(guó)的大好河山，65歲再退哪還走得動(dòng)？還有網(wǎng)友留言認(rèn)為，國(guó)家如果推行延遲退休是一種“違約”行為，侵犯到全國(guó)億萬(wàn)職工的權(quán)益?！　〔灰恕耙坏肚小保上仍囆心信g退休　　李林認(rèn)為，即使推行延遲退休，也不宜一刀切，“要因人、因事、因崗位、因區(qū)域來(lái)定”。他舉例說(shuō)，醫(yī)生、法官、教師、高級(jí)技工、一些高精尖領(lǐng)域的特殊人才，可以適當(dāng)延遲退休，“或者推廣現(xiàn)行的‘返聘’制度”。而對(duì)于廣大的職工群體而言，“最好是設(shè)立彈性的、可選擇的人性化退休制度，讓人們?cè)谝欢ǖ姆秶鷥?nèi)有自由選擇退休年齡的權(quán)力?！薄　∠鄬?duì)推行延遲退休，李林認(rèn)為，在同一個(gè)行業(yè)、同一個(gè)崗位上先實(shí)行男女同齡退休更具有可行性?！　○B(yǎng)老“雙軌制”應(yīng)努力“并軌”　　“退休養(yǎng)老待遇雙軌制”是指機(jī)關(guān)事業(yè)和企業(yè)退休人員，在退休經(jīng)費(fèi)來(lái)源、計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整制度和列支渠道等管理體制方面實(shí)行兩套不同的制度。這種制度受到網(wǎng)友的普遍抨擊。對(duì)此，李林認(rèn)為，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，要完全廢止“雙軌制”難度很大，但我們應(yīng)該努力促成兩者的“并軌”