【文章內(nèi)容簡介】 這些案件紛繁復雜，給人民法院準確定性帶來很大難度。在審理此類案件時，應該透過合同的標題、形式去審視合同的實質(zhì)內(nèi)容，應進一步區(qū)分不同權利義務約定以界定其法律關系并確定案由。雙方當事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定或事實行為表明，“委托人”獲得固定本息回報的，即約定有“保底條款”的，屬“名為委托理財、實為借貸關系”，應認定雙方成立民間借貸關系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定予以處理?！炬溄印狂R晨與王文、渤海證券股份有限公司、天津西康路證券營業(yè)部民間借貸糾紛案，一審：天津市第一中級人民法院（2010）一中民二初字第26號；二審：天津市高級人民法院（2011）津高民二終字第44號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第146—155頁。，能否按照民間借貸糾紛審理？【要旨】當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通的，雙方之間即已不是簡單的票據(jù)糾紛，而為民間借貸行為。當事人因出借承兌匯票發(fā)生糾紛而起訴到人民法院的，應當按照民間借貸糾紛審理。同時，票據(jù)具有無因性，出票人與第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛案件的審理?！窘馕觥科睋?jù)借用人因資金緊張以借用銀行承兌匯票的形式向出借人借款，借款人為此出具了書面《承諾函》，雙方的行為系由票據(jù)借用人向出借人支付票面金額取得票據(jù)，并以票據(jù)在市場流通的方式進行資金融通，本質(zhì)上是借用有價證券在市場融通資金的民間借貸行為。票據(jù)具有無因性，人民法院無需對第三人之間是否存在合法的買賣合同基礎關系進行審查。并且，民間借貸本身與案外人涉嫌刑事犯罪案件沒有關聯(lián)，無需以刑事案件的審理結果為依據(jù)，第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛的審理。【鏈接】安福唯冠油壓機械有限公司、李東峰與謝玲民間借貸糾紛案，一審：江西省吉安市中級人民法院（2013）吉中民二初字第91號；二審：江西省高級人民法院（2014）贛民一終字第118號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第157—166頁。，并簽訂了借條的，能否認定為民間借貸？【要旨】雙方明確約定股權轉讓剩余款項轉為貸款，隨后雙方簽訂了借條，借條是對股權轉讓余款的處理，雙方系股權轉讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。【解析】在民間借貸訴訟中，被告提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當按照基礎法律關系審理。原告依據(jù)被告出具的借條要求償還借款及利息，被告抗辯認為借條約定的借款并未交付，雙方當事人并未形成真實的借款法律關系，而是雙方約定將股權轉讓剩余款項轉為貸款，因此簽訂的借條是對股權轉讓余款的處理，雙方系股權轉讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。若被告所提供的證據(jù)能夠證明借款合同并未實際履行，并證實債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。此時，借條只是對合同未付的股權轉讓余款進行確認和處分，其雖然名為“借條”，但實質(zhì)上應是“欠條”。當然，根據(jù)《規(guī)定》第十五條“但書”的規(guī)定，當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權債務協(xié)議，不適用上述規(guī)定，即應當按照民間借貸關系審理。【鏈接】董某存、張某貴與徐某祥、李某峰、韓某借款合同糾紛案，一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2013）內(nèi)民一初字第17號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第260號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第168—178頁。？【要旨】從借貸金額大小、交付細節(jié)、經(jīng)濟能力、交易習慣、當事人關系及陳述等方面無法證實借貸事實發(fā)生的，應當認定借款合同未生效?！窘馕觥棵耖g借貸合同是實踐合同，借款人抗辯借貸合同未實際履行且能作出合理說明的，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。既要防止未履行出借義務的出借人通過虛假訴訟獲得非法利益，又要避免已獲得借款的借款人違反誠實信用原則逃廢債務。自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效，若借貸事實未實際發(fā)生的，該借款合同及保證合同均未生效。需要指出的是，《規(guī)定》第十條規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”【鏈接】官杰與何世全、劉書喜、寧夏金恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2013）寧民初字第4號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第194號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第182—192頁。，合同效力應如何認定？【要旨】《借款合同》是包含自然人之間的借款合同、保證合同與抵押合同的復合合同。依據(jù)《合同法》第二百一十條關于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，自然人之間的借款合同屬于實踐性合同，只有在貸款人實際提供借款時才發(fā)生法律效力。《借款合同》雖然約定了該合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力，但合同的效力系法律對當事人之間合意的評價，并非直接源于當事人的意志，而是源于法律的賦予，故已經(jīng)成立的合同只有具備法定生效要件才能生效。【解析】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。亦即只有出借人實際履行出借義務時借款合同才發(fā)生法律效力。當事人之間關于合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律評價標準。需要注意的是，《規(guī)定》第十條前段規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持。”【鏈接】孔林才與寧夏青春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李青春民間借貸糾紛案，一審：甘肅省高級人民法院（2013）甘民一初字第17號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第278號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第194—202頁。，如何認定其效力？【要旨】《最高人民法院關于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》認定“企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同”，系針對企業(yè)之間經(jīng)常性的資金融通行為可能擾亂金融秩序的情形，但如果雙方之間發(fā)生的實質(zhì)上是一種為生產(chǎn)經(jīng)營所進行的臨時性資金拆借行為，則不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形。加之借款協(xié)議是雙方真實意思表示，且符合《合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同的形式要件，因此合法有效?！窘馕觥科髽I(yè)間借貸合同效力一直以來依據(jù)《最高人民法院關于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》認定為無效，2013年9月26日，最高人民法院有關負責人《在全國法院商事審判工作座談會上的講話》中指出：“對不具備從事金融業(yè)務資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進行的臨時性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，不應當認定借款合同無效。”《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持?！薄炬溄印苦嵵輳V廈置業(yè)有限公司、毋尚梅與鄭州佳德物業(yè)服務有限公司、李振州借款擔保合同糾紛案，一審：河南省高級人民法院（2013）豫法民二初字第5號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第39號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第205—210頁。，借貸合同是否有效？【要旨】單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要向單位職工或家屬借款，不屬于向社會不特定對象吸收資金，不構成非法集資。對于職工或家屬出借的款項，單位依據(jù)達成的還款協(xié)議實際履行，若借貸合同不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形的，民間借貸合同應為有效?！窘馕觥俊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；??。非法集資系向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！兑?guī)定》第十二條規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。”此為關于企業(yè)以借貸名義向職工集資借貸合同效力的規(guī)定，人民法院審理類似案件時應予以適用?！炬溄印空貞c市建筑工程有限公司與鄧鳳英民間借貸糾紛案*一審：廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院(2013)肇端法民四初字第427號；二審：廣東省肇慶市中級人民法院(2014)肇中法民一終字第135號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第212—218頁。，應如何認定？【要旨】中國企業(yè)在境內(nèi)借款給外國自然人且未流轉至境外，并不涉及國際收支平衡，該民間借貸行為不應受國家外匯管理規(guī)定約束。同時，中國自然人為外國自然人境內(nèi)債務向境內(nèi)企業(yè)提供的擔保，因受益人非境外機構以及境內(nèi)的外資金融機構，不屬《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六條規(guī)定的對外擔保范疇，而僅為具有涉外因素的擔保；且該擔保債務僅在境內(nèi)風險轉移，未損害國家經(jīng)濟利益，該擔保合同效力不受國家外匯管理因素影響?！窘馕觥拷杩詈贤墙杩?