【文章內(nèi)容簡介】 反了合同規(guī)定的期限。因此，買方不應(yīng)對符合合同的第一批貨物拒收或索賠權(quán)力。? 至于第二批貨物，雖然違反了合同，但是，裝運時間僅僅超過期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此，買方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。案例分析我某外貿(mào)公司出口貨物一批,以信用證方式成交,買方來證規(guī)定:“Shipment not later than 31 May 2002 ,Expiration date :15 June 2002‖.又規(guī)定―This credit is subject to UCP500‖.該外貿(mào)公司5月10日將貨物全部裝船,提單簽發(fā)日為5月10日,當受益人于6月8日交單議付時,卻遭到議付行拒付,為什么？分析? 議付行拒付有理? 根據(jù)UCP500規(guī)定,提單日是5月10日,則最遲交單日應(yīng)該是5月31日,有關(guān)共同海損的實例分析我國諾華公司與新加坡金鼎公司于99年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同。諾華公司開出信用證，裝船期為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口途中遇到颶風，結(jié)果裝貨2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具保函情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。―亨利號‖途經(jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飼料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？ 答案：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險。（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結(jié)果。（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應(yīng)對買方的損失負責。（4）可以。因為金鼎公司出具人保函。【案情】2001年8月，我某出口公司對外簽定一份以FOB為條件的農(nóng)產(chǎn)品合同，買方已向保險公司投保倉至倉條款的一切險。貨物從我公司倉庫運往裝運港碼頭時發(fā)生承保范圍內(nèi)的損失，事后我公司以保險單含有倉至倉條款要求保險公司賠償，被拒絕，后我公司又請買方以買方的名義憑保險單向保險公司索賠同樣遭拒絕?！締栴}】保險公司是否有權(quán)利拒絕? 為什么？ 【分析提示】 被保險人向保險公司索賠必須具備三個條件：⑴保險公司承保范圍內(nèi)的損失；⑵ 索賠人是保險單的合法持有者；⑶索賠人具有可保利益。? 本例保險公司拒賠賣方是因為損失發(fā)生時他雖有可保利益，但他不是保險單的合法持有者，因此無權(quán)向保險公司索賠；拒絕買方是由于損失發(fā)生時他對貨物不具有可保利益，雖然他是保單的合法持有者，但保險公司仍有權(quán)拒絕賠償?！景盖椤磕池涊啅奶旖蛐赂垴偼录悠拢诤叫型局写柏浥撈鸹?，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水，火很快就撲滅，但是由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失有： 1）1000箱貨被火燒毀； 2）600箱貨被水澆濕； 3）主機和部分甲板被燒壞 4）拖輪費用；5）額外增加的燃料和船上人員的工資。問題：從損失的性質(zhì)看，上述損失各屬何種海損？為什么？ 【分析提示】1）、3）屬于單獨海損，因為這兩項損失是由于火災(zāi)這一風險直接造成的；2）、4）、5）屬于共同海損，因為這三項損失是船長為了船、貨的共同安全，進行救火而向船艙灌水，造成的特殊犧 牲和支 出的特殊費用。第七章傭金的計算與支付方法 傭金的計算方法凈價=含傭價（1–傭金率）含傭價=凈價/ 1 –傭金率 計算1）如報含傭價CFRC5%每公噸100美元，那么每公噸付傭金多少？傭金=100180。5%=5（美元）2）如原報含傭價CFRC5%每公噸100美元，那么CFR凈價多少？凈價=1005=95（美元）3）如報凈價CFR每公噸100美元，不影響收入的條件下，CFRC5%價多少？CFRC5%=105（美元）? CFRC5%=100/15%= 4）如原報價CFRC2%每公噸100美元，不影響收入的條件下，CFRC5%價多少？ 凈收入＝1002＝98（美元）CFRC5%=98/15%=第八章? 某出口公司對美成交女上衣 1000件，合同規(guī)定綠色和紅色上衣按3︰7搭配，即綠色300件，紅色700件。? 后國外來證上改為紅色30%，綠色70%，但該出口公司仍按原合同規(guī)定的花色比例裝船出口，后信用證遭銀行拒付。?（1）為什么銀行拒付？?（2）收到來證后，我方應(yīng)如何處理？ 分析?（1）信用證項下要求單證必須相符，否則銀行不予議付。本案中裝運單與信用證不符，所以銀行可以拒付。?（2）賣方應(yīng)于收證后立即通知開證人改證，絕不能置信用證于不顧而單憑合同規(guī)定行事。第九章? 案例分析2：某國一公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用證付款，貨物裝運后，出口商憑已裝船清潔提單和已投保一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向銀行收妥貨款。貨到目的港后，經(jīng)進口商復(fù)驗發(fā)現(xiàn)下列情況：該批貨物共有10個批號，抽查20箱，發(fā)現(xiàn)其中2個批號涉及200箱內(nèi)含有沙門氏細菌超過合同標準。收貨人實際收到998箱，缺少2箱。有15箱貨物外表狀況良好，但箱內(nèi)貨物共缺少60公斤。? 問：根據(jù)上述案情，進口商應(yīng)分別向誰索賠？? 第（1）種情況應(yīng)向賣方索賠，因原裝貨物有內(nèi)在缺陷。? 第（2）種情況應(yīng)向承運人索賠，因承運人簽發(fā)清潔提單，在目的港應(yīng)如數(shù)交足。? 第（3）種情況可以向保險公司索賠，屬保險單責任范圍以內(nèi)，但如進口人能舉證原裝數(shù)量不足，也可向賣方索賠。案例分析：有一份合同，印度A公司向美國B公司出口一批黃麻。在合同履行的過程中，印度政府宣布對黃麻實行出口許可證和配額制度。A公司因無法取得出口許可證而無法向美國B公司出口黃麻，遂以不可抗力為由主張解除合同。問：印度公司能否主張這種權(quán)利？為什么？? 印度A公司可以不可抗力為由主張解除合同。? 因為印度政府在買賣雙方履行合同的過程中，宣布對黃麻實行出口許可證制度和配額制度，A公司無法取得出口黃麻的許可證即無法向美國B公司出口黃麻，這屬于不可抗力事故。? 故印度A公司可以不可抗力為由主張解除合同。日本某商人在廣交會上向我國天津某公司以CIF條件出口儀器一批，合同中未規(guī)定任何日方履行合同義務(wù)的先決條件。中方5月開出L/C后被日方告知，該儀器為―巴統(tǒng)‖出口管制產(chǎn)品。日方因無法獲取許可證，要求解除合同，按不可抗力請中方免責。問中方應(yīng)該如何處理？為什么？? 中方應(yīng)該堅持日方負責損害賠償?shù)呢熑巍? 因為：1）該儀器須領(lǐng)出口許可證的情況不是在訂約后出現(xiàn)的，日方在訂約前理應(yīng)知道這一法律要求，它不是不可預(yù)見的，因此，就本案具體情況來說，不能構(gòu)成不可抗力；?（2）在CIF條件下，申領(lǐng)出口許可證是賣方的義務(wù)，賣方對未能申領(lǐng)到許可證應(yīng)承擔責任。? 故應(yīng)該堅持日方負責損害賠償?shù)呢熑? 案例分析：我某出口企業(yè)以CIF紐約條件與美國某公司訂立了200套家具的出口合同。合同規(guī)定2001年12月交貨。11月底，我企業(yè)出口商品倉庫因雷擊發(fā)生火災(zāi)，致使一半以上的出口家具被燒毀。我企業(yè)遂以不可抗力為由要求免除交貨責任，美方不同意，堅持要求我方按時交貨。我方經(jīng)多方努力，于2002年1月初交貨，而美方以我方延期交貨為由提出索賠。問：（1）我方可主張何種權(quán)利？為什么？（2）美方的索賠要求是否合理？為什么？? 本案例中，我方遭受了出口商品倉庫發(fā)生雷擊火災(zāi)，致使議案左右的出口家具燒毀，屬于不可抗力，我方可以不可抗力事故為由，向?qū)Ψ教岢鲅悠诼男泻贤囊?，但不能提出解除合同的要求? 美方的索賠要求是不合理的。因為，既然發(fā)生了不可抗力事故，且已備好的貨物一半被燒毀，這必然影響我方的交貨時間。另外，不可抗力是一項免責條款，可免除遭受不可抗力事故一方不能如期履約的責任。美方應(yīng)考慮實際情況同意延期履行合同。因此，美方的索賠要求是不合理的。? 案例分析：甲方與乙方簽定了出口某貨物的合同一份，合同中的仲裁條款規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合同發(fā)生的一切爭議，雙方同意提交仲裁，仲裁在被訴方國家進行。仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。”合同履行過程中，雙方因品質(zhì)問題發(fā)生爭議，于是將爭議提交甲國仲裁。經(jīng)仲裁庭調(diào)查審理，認為乙方的舉證不實，裁決乙方敗訴。事后甲方因乙方不執(zhí)行裁決向本國法院提出申請，要求法院強制執(zhí)行，乙方不服。問：乙方可否向本國法院提請上訴？為什么？? 乙方不可向本國法院提出上訴。? 因為，仲裁授予仲裁機構(gòu)對爭議案件的管轄權(quán)，排除法院對該案件的管轄權(quán)，仲裁裁決的效力是終局的，對爭議雙方具有約束力。? 本案中，乙方敗訴，應(yīng)按該裁決的內(nèi)容執(zhí)行 第十一章接受必須由受盤人做出。? 案例分析：香港某中間商A，就某商品以電傳方式邀請我方發(fā)盤，我于6月8日向A方發(fā)盤并限6月15日復(fù)到有效。12日我方收到美國B商人按我方發(fā)盤條件開來的信用證，同時收到中間商A的來電稱：“你8日發(fā)盤已轉(zhuǎn)美國B商”。經(jīng)查該商品的國際市場價格猛漲，于是我將信用證退回開證銀行，再按新價直接向美商B發(fā)盤，而美商B以信用證于發(fā)盤有效期內(nèi)到達為由，拒絕接受新價并要求我方按原價發(fā)貨，否則將追究我方的責任。問對方的要求是否合理？為什么？v 對方的要求不合理。v 根據(jù)《公約》的規(guī)定：一項接受應(yīng)具備的條件之一是接受必須由特定的受盤人作出。v 本案中，我方發(fā)盤中特定的受盤人是香港某中間商A，其發(fā)出的接受通知才具有接受的效力。12日我方收到美國B商人開來的信用證可視作一項發(fā)盤，該發(fā)盤必須得到我方地接受，合同才成立。在合同未成立的情況下，B方就要求我方發(fā)貨是不合理的。案例分析：我某公司與外商洽商進口某商品一批，經(jīng)往來電傳洽談，已談妥合同的主要交易條件，但我方在電傳中表明交易于簽定確認書時生效。事后對方將草擬的合同條款交我方確認，但因有關(guān)條款的措辭尚需研究，故我方未及時給對方答復(fù)。不久該商品的市場價格下跌，對方電催我方開立信用證，而我方以合同未成立為由拒絕開證。問：我方的做法是否有理？為什么？v 我方拒絕開證有理。其依據(jù)有三：v 1）我方最后所發(fā)電傳列有―簽定確認書時生效‖；v 2）事后外商提交書面合同草稿，我方尚未答復(fù)，再次說明合同成立的條件并不具備； v 3）合同既未成立，外商催我開證，理應(yīng)拒絕第十二章n 例我某進出口公司與國外某客商簽訂一份輕紡織品的出口合同，合同規(guī)定不可撤銷即期信用證為付款方式。買方在合同規(guī)定的開證時間內(nèi)將信用證開抵通知銀行，并經(jīng)通知銀行轉(zhuǎn)交給我方出口公司。我出口公司審核后發(fā)現(xiàn)，信用證上有關(guān)貨物裝運期限和不允許轉(zhuǎn)運的規(guī)定與雙方簽訂的合同不一致。為爭取時間，盡快將信用證修改完畢，以便辦理貨物的裝運，我方立即電告開證銀 行修改信用證，并要求開證銀行修改完信用證后，直接將信用證修改通知書寄交我方。n 問（1）我方的做