【文章內(nèi)容簡介】 多么地絕對領(lǐng)先??？可是，他們在眨眼之間就輸給了比他們小得多、進取心強得多、靈活得多的競爭者。記住，你占有的那份市場，別人也想要，而且很有可能從你那里搶走。千萬不要低估你的競爭對手。第三篇：ppp失敗原因“鳥巢”是28屆奧運會上，利用ppp模式(PublicPrivatePartnership)，即公私合營模式建造奧運場館的典型，由中信集團、城建集團、金州控股集團三家組成的中信聯(lián)合體與北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司共同組建項目公司，作為國家體育場的項目法人，負責(zé)國家體育場的設(shè)計、投融資、建設(shè)、運營和移交。在“鳥巢”總計近32億元的投資中，由中國中信集團公司等四家企業(yè)組成的中信集團聯(lián)合體出資42%，北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司代表北京市政府支付剩余的58%，雙方按投資比例組建國家體育場有限公司，負責(zé)“鳥巢”的融資、建設(shè)、管理等工作。根據(jù)特許經(jīng)營協(xié)議，中信聯(lián)合體擁有賽后30年的特許經(jīng)營權(quán)，運營期間自負盈虧。期滿后，“鳥巢”由北京市政府收回。PPP大項目“鳥巢”為何半路散伙從招投標(biāo)、建設(shè)到運營的全程，一系列不符合PPP（政府和社會資本合作）模式精神和現(xiàn)行法律法規(guī)的做法，都給項目運營的最終失敗埋下了伏筆。、“鳥巢”賽后運營一年，剛剛度過“蜜月期”的合作雙方居然“離婚”了。2009年8月29日，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署《關(guān)于進一步加強國家體育場運營維護管理協(xié)議》，對“鳥巢”經(jīng)營者進行股份制改造。中信聯(lián)合體放棄了30年特許經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)而獲得永久股東身份；國家體育場有限責(zé)任公司董事長、總經(jīng)理等公司高層由北京市國資委派任。“鳥巢”項目的失敗出在執(zhí)行過程中，PPP模式與現(xiàn)行的財務(wù)、法律等制度還存在矛盾。一方面，“鳥巢”的招標(biāo)流程不完全符合PPP項目要求。將設(shè)計責(zé)任交給投標(biāo)人是體育場館建設(shè)的重要特點，但在“鳥巢”招標(biāo)過程中，北京市政府先行招標(biāo)選定了設(shè)計方案，造成設(shè)計上對體育場賽后商業(yè)運營考慮不足，限制了項目公司在賽后對“鳥巢”商業(yè)效率的最大化。另一方面，招標(biāo)時過于看重融資能力，賽后運營管理能力沒有引起足夠重視，中信聯(lián)合體內(nèi)部缺少利益協(xié)調(diào)機制。此外，國家體育場的“定位”加上公眾對PPP模式認(rèn)知不清，直接影響了賽后運營效益。在PPP執(zhí)行過程中，PPP模式與現(xiàn)行的一些制度存在矛盾。例如，按照現(xiàn)在會計準(zhǔn)則計提折舊，讓“鳥巢”的盈利計算成為一個難題。在30年的運營期內(nèi)，運營方事實上是在為北京市政府投入的20億元的折舊額“埋單”，根本無法實現(xiàn)分紅?！傍B巢”經(jīng)營權(quán)由北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任有限公司重新主導(dǎo)后，逐步實現(xiàn)了現(xiàn)金流的平衡，值得充分肯定?！暗钦栈?鳥巢?經(jīng)營權(quán)，違背了PPP模式初衷，對我國今后大型體育場館PPP模式的推廣存在不利影響。從案例看導(dǎo)致PPP項目失敗的主要因素我們選取了自上世紀(jì)八十年代以來在中國實施的PPP項目中13個失敗的案例，這些項目主要涉及高速公路、橋梁、隧道、供水、污水處理和電廠等領(lǐng)域，基本涵蓋了我國實行PPP模式的主流領(lǐng)域。從這13個案例失敗原因的匯總分析，我們認(rèn)為中國PPP項目的失敗主要是由以下風(fēng)險造成的：一、項目唯一性是指政府或其他投資人新建或改建其他項目，導(dǎo)致對該項目形成實質(zhì)性的商業(yè)競爭而產(chǎn)生的風(fēng)險。項目唯一性風(fēng)險出現(xiàn)后往往會帶來市場需求變化風(fēng)險、市場收益風(fēng)險、信用風(fēng)險等一系列的后續(xù)風(fēng)險，對項目的影響是非常大的。如杭州灣跨海大橋項目開工未滿兩年，在相隔僅50公里左右的紹興市上虞沽渚的紹興杭州灣大橋已在加緊準(zhǔn)備當(dāng)中，其中一個原因可能是因為當(dāng)?shù)卣畬虻母哔Y金回報率不滿，致使項目面臨唯一性風(fēng)險和收益不足風(fēng)險。鑫遠閩江四橋也有類似的遭遇，福州市政府曾承諾，保證在9年之內(nèi)從南面進出福州市的車輛全部通過收費站，如果因特殊情況不能保證收費，政府出資償還外商的投資，同時保證每年18%的補償。但是 2004年5月16日，福州市二環(huán)路三期正式通車，大批車輛繞過閩江四橋收費站，公司收入急劇下降，投資收回?zé)o望，而政府又不予兌現(xiàn)回購經(jīng)營權(quán)的承諾，只得走上仲裁庭。該項目中，投資者遭遇了項目唯一性風(fēng)險及其后續(xù)的市場收益不足風(fēng)險和政府信用風(fēng)險。福建泉州刺桐大橋項目和京通高速公路的情況也與此類似，都出現(xiàn)了項目唯一性風(fēng)險，并導(dǎo)致了市場收益不足。二、法律變更主要是指由于采納、頒布、修訂、重新詮釋法律或規(guī)定而導(dǎo)致項目的合法性、市場需求、產(chǎn)品/服務(wù)收費、合同協(xié)議的有效性等元素發(fā)生變化，從而對項目的正常建設(shè)和運營帶來損害，甚至直接導(dǎo)致項目的中止和失敗的風(fēng)險。PPP項目涉及的法律法規(guī)比較多，加之我國PPP項目還處在起步階段，相應(yīng)的法律法規(guī)不夠健全，很容易出現(xiàn)這方面的風(fēng)險。例如江蘇某污水處理廠采用BOT融資模式，原先計劃于2002年開工，但由于2002年9月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》的頒布，項目公司被迫與政府重新就投資回報率進行談判。上海的大場水廠和延安東路隧道也遇到了同樣的問題，均被政府回購。三、審批延誤主要指由于項目的審批程序過于復(fù)雜，花費時間過長和成本過高，且批準(zhǔn)之后，對項目的性質(zhì)和規(guī)模進行必要商業(yè)調(diào)整非常困難，給項目正常運作帶來威脅。比如某些行業(yè)里一直存在成本價格倒掛現(xiàn)象，當(dāng)市場化之后引入外資或民營資本后，都需要通過提價來實現(xiàn)預(yù)期收益。而根據(jù)我國《價格法》和《政府價格決策聽證辦法》規(guī)定，公用事業(yè)價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性，這一復(fù)雜的過程很容易造成審批延誤的問題。以城市水業(yè)為例，水價低于成本的狀況表明水價上漲勢在必行，但是各地的水價改革均遭到不同程度的公眾阻力和審批延誤問題。例如，2003年的南京水價上漲方案在聽證會上未獲通過。上海人大代表也提出反對水價上漲的提案，造成上海水價改革措施遲遲無法落實實施。因此出現(xiàn)了外國水務(wù)公司從中國市場撤出的現(xiàn)象。比較引人注目的是，泰晤士水務(wù)出售了其大場水廠的股份，Anglian從北京第十水廠項目中撤出口。四、政策決策失誤冗長是指由于政府的決策程序不規(guī)范、官僚作風(fēng)、缺乏PPP的運作經(jīng)驗和能力、前期準(zhǔn)備不足和信息不對稱等造成項目決策失誤和過程冗長。例如青島威立雅污水處理項目由于當(dāng)?shù)卣畬PP的理解和認(rèn)識有限，政府對項目態(tài)度的頻繁轉(zhuǎn)變導(dǎo)致項目合同談判時間很長。而且污水處理價格是在政府對市場價格和相關(guān)結(jié)構(gòu)不了解的情況下簽訂，價格較高，后來政府了解以后又重新要求談判降低價格。此項目中項目公司利用政府知識缺陷和錯誤決策簽訂不平等協(xié)議，從而引起后續(xù)談判拖延，面臨政府決策冗長的困境口。相類似的在大場水廠、北京第十水廠和廉江中法供水廠項目中也存在同樣問題。五、政治反對主要是指由于各種原因?qū)е鹿娎娴貌坏奖Ｗo或受損，從而引起政治甚至公眾反對項目建設(shè)所造成的風(fēng)險。例如大場水廠和北京第十水廠的水價問題口，由于關(guān)系到公眾利益，而遭到來自公眾的阻力，政府為了維護社會安定和公眾利益也反對漲價。六、政府信用是指政府不履行或拒絕行合同約定的責(zé)任和義務(wù)而給項目帶來直接或間接的危害。例如在長春匯津污水處理廠項目中，匯津公司與長春市排水公司于2000年3月簽署《合作企業(yè)合同》，設(shè)立長春匯津污水處理有限公司，同年長春市政府制定《長春匯津污水處理專營管理辦法》。2000年底，項目投產(chǎn)后合作運行正常。然而，從2002年年中開始，排水公司開始拖欠合作公司污水處理費，長春市政府于2003年2月28日廢止了《管理辦法》，2003年3月起，排水公司開始停止向合作企業(yè)支付任何污水處理費。經(jīng)過近兩年的法律糾紛，2005年8月最終以長春市政府回購而結(jié)束。再比如在廉江中法供水廠項目中，雙方簽訂的《合作經(jīng)營廉江中法供水有限公司合同》，履行合同期為30年。合同有幾個關(guān)鍵的不合理問題：問題一，水量問題。合同約定廉江自來水公司在水廠投產(chǎn)的第一年每日購水量不得少于6萬立方米，且不斷遞增。而當(dāng)年廉江市的消耗量約為2萬立方米，巨大的量差使得合同履行失去了現(xiàn)實的可能性；問題二，水價問題。，水價隨物價指數(shù)、銀行匯率的提高而遞增。，此價格自1999年5月1日起執(zhí)行至今未變。脫離實際的合同使得廉江市政府和自來水公司不可能履行合同義務(wù)該水廠被迫閑置，談判結(jié)果至今未有定論。除此之外，遇到政府信用風(fēng)險的還有江蘇某污水處理廠、