【文章內(nèi)容簡介】 共計給付被告房價款240000人民幣。被告并未按協(xié)議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產(chǎn)解抵押手續(xù)。按照補充協(xié)議約定，被告于辦理完解抵押手續(xù)后，立即將房產(chǎn)證等證件原件轉(zhuǎn)移給原告方用于辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但被告當日并沒有將房產(chǎn)證等證件交與原告及見證方，沒有配合原告履行過戶手續(xù)，這已構(gòu)成違約。原告多次找被告要求其配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，但被告一直推脫不與配合。原告認為，被告怠于履行過戶義務(wù)已構(gòu)成嚴重違約，并侵犯了原告的合法民事權(quán)益，因此訴至貴院。此致北京市通州區(qū)人民法院具狀人：于XX1995年11月中旬，城鎮(zhèn)戶口的島城市民尚女士花 2．48萬元在嶗山區(qū)某村購買了一套房屋。2004年下半年，原房主以“農(nóng)村宅基地不能買賣”等為由，要求收回房屋。在未得到尚女士同意的情況下，原房主起訴了尚女士。而經(jīng)評估，該套房屋因拆遷補償已升值至 89萬余元！那么，這份簽訂于9年前的購房合同是否有效？對于房屋的升值部分，法院又應(yīng)作出怎樣的判決？賣房9年后要收回房子1995年 11月 15日，嶗山區(qū)某村村民錢某與島城市民尚女士簽訂了一份房屋買賣合同。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。同時按照約定，在簽約當日，錢某將房屋建筑印契證、房屋產(chǎn)權(quán)證明書交給了尚女士，而尚女士則付給了錢某2．48萬元。合同簽訂后，當事雙方簽名并按了手印，同時該村村委負責(zé)人藍某也作為證明人簽名捺印。1998年8月，錢某去世。轉(zhuǎn)眼間，近9年過去了。2004年 6月 30日，針對近9年前簽訂的這份房屋買賣合同，該村村委出具了這樣一份證明，稱尚女士并非該村村民，村委會不同意他們之間的房屋買賣。據(jù)此，錢某的老伴兒孫女士找到了尚女士，要求收回自己的房子，但此舉遭到了尚女士的反對。一審認為合同有效賣房人不服遂上訴于是，孫女士便向法院提交起訴書，狀告了尚女士，要求法院依法判令當初簽訂的房屋買賣合同無效。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。法院審理認為，當年錢某與尚女士簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實意思表示，而且雙方按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)。雙方之間的房屋買賣行為，也沒有損害國家利益和集體利益。同時，我國《土地管理法》也僅僅規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租住房后，如果再申請宅基地將不予批準，即現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)村房屋的出賣沒有禁止性規(guī)定，同時，規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》發(fā)布于2004年12月24日，此規(guī)定對于1995年簽訂的該房屋買賣合同沒有約束力。尚女士購買房屋后，對所購買的房屋進行了維修，且在該房屋內(nèi)住了近9年，因此法院認為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應(yīng)依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。據(jù)此，一審法院認為，作為房屋共有人的孫女士在出賣房屋時已經(jīng)不在該房屋內(nèi)居住，現(xiàn)在反悔要求被告尚女士返還房屋，有悖于“民事活動應(yīng)當遵守誠實信用和公平”的原則，故依法駁回了原告孫女士的訴訟請求。拿到一審判決后，孫女士當即表示不服，并向青島市中級人民法院提起了上訴。在上訴狀中，上訴人孫女士提出，當初簽訂的房屋買賣合同觸犯了農(nóng)村宅基地不得買賣的禁止性規(guī)定，因此該合同應(yīng)當無效。對此，被上訴人尚女士則認為，原審正確，要求二審法院維持原判?！龇ㄔ赫{(diào)查：房屋升值至89萬元二審認定合同無效為了查明事實，在二審過程中，青島市中院的法官前往當?shù)嘏沙鏊M行了調(diào)查取證，并了解到尚女士購買的房屋所在村的居民仍為農(nóng)業(yè)戶口。同時，在2005年 7月 27日，被上訴人向青島市中院主審法官提出申請，要求對當初所購買的房屋進行評估。隨后，青島市中院委托司法鑒定中心進行了評估，結(jié)論為該房屋的政府拆遷補償價值為 89萬余元！青島市中院審理后認為，上訴人孫女士的戶口至今仍為農(nóng)業(yè)戶口，其宅基地也沒有轉(zhuǎn)化為國有，因此按法律規(guī)定，孫女士的宅基地不能發(fā)生違法轉(zhuǎn)移。當初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實意思表示，但是因為不動產(chǎn)土地與房屋之間，是相互依著的關(guān)系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉(zhuǎn)移，其宅基地也勢必會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，當初簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)被認定為無效。同時，二審法院認為，上訴人孫女士作為宅基地的使用人，明知道轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地是非法行為，卻與被上訴人尚女士簽訂了房屋買賣合同，主觀上存有過錯，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯。按法律規(guī)定，依照無效合同而取得的財物應(yīng)當返還，雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就該案而言，法院認為，當事雙方各應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任。依公平原則原房主補償買房人43．3萬對于房屋所處地段已升值數(shù)十倍的現(xiàn)實情況二審法院認為，既然雙方的買賣行為已事隔多年該地段房屋的市場行情大幅上漲，所以單純地由原房主向購房人返還原購房款已顯失公平，因此應(yīng)參照相關(guān)地段的價值，依據(jù)公平原則確定原房主向購房人承擔(dān)因該房屋升值而引發(fā)的經(jīng)濟補償責(zé)任。同時，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經(jīng)濟補償也較為合理。至于補償?shù)臉藴?，二審法院認為，司法鑒定部門作出的該房屋的拆遷補償價值較合理地反映了該房屋的現(xiàn)實價值，因此應(yīng)依此確定補償數(shù)額：由拆遷補償價值減去原購房款數(shù)額，剩余差額是該房屋的升值部分，上訴人應(yīng)當以升值部分的 50％向被上訴人進行經(jīng)濟補償。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補償款 43．3萬余元。本報記者 李存國非法轉(zhuǎn)讓，合同無效根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（包括買賣）：以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的；司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；依法收回土地使用權(quán)的；共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；權(quán)屬有爭議的；未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。買房目的已經(jīng)實現(xiàn)，則上述房屋買賣行為可以認定有效第四篇：房屋買賣合同糾紛經(jīng)典案例麗江律師郜云的代理的云南省高級人民法院審理的房屋買賣合同案件經(jīng)典實例一審法院判決合同無效，二審法院判決合同部有效部分無效，云南省高級人民法院判決合同有效，我的當事人非常滿意?。p方所簽《協(xié)議》的效力問題。本院認為雙方所簽《協(xié)議》有效。）云南省高級人民法院 民 事 判 決 書(2013)云高民再終字第32號申請再審人(一審被告、二審被上訴人)：周兵(曾用名周斌)。被申請人(一審原告、二審上訴人)：傅言城。委托代理人：郜云，云南滇西北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。原審第三人：楊永慶(系周兵之妻)。原審第三人：周楊(系周兵之子)。原審第三人：楊滿麗(系周兵之女)。申請再審人周兵與被申請人傅言城及原審第三人周楊、楊滿麗、楊永慶因房屋買賣合同糾紛一案，不服云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決，向本院申請再審。本院于2013年3月7日作出(2012)云高民申字第865號民事裁定，提審本案。本院依法組成