【文章內(nèi)容簡介】 終存在兩種主要認識和態(tài)度。一是把全球化看作人類歷史一個晚近的發(fā)展時期和一種普適的進化過程，在政治上表現(xiàn)為民族國家及其職能的消弱和相互間依賴的加強；經(jīng)濟層面上表現(xiàn)為跨國公司與跨國金融的大規(guī)模運行從而使資源在全球范圍得到優(yōu)化配置，在文化層面表現(xiàn)為信息傳播的空前活躍以及以消費主義為核心的生活方式的盛行；另一種認識與態(tài)度是批判性的，把全球化看成是西方文明的新一輪全球擴張，即資本主義新一輪全球擴張導致世界性的不平衡與不平等格局的加劇，其中所體現(xiàn)的不過是資本永無止境的欲望。二、關(guān)于“文化帝國主義”的兩種觀點“文化帝國主義”是一個眾說紛紜的概念。湯林森認為, 當前的“文化帝國主義”理論主要涉及四個層面的內(nèi)容: 作為“媒介帝國主義”的話語、作為“民族國家”的話語、作為批判全球資本主義的話語和作為批判現(xiàn)代性的話語。我們借用湯林森給出的這一框架介紹湯林森和薩伊德兩位學者關(guān)于這個問題的針鋒相對的爭論。（1）作為“媒介帝國主義”的話語大多討論文化帝國主義的學者都認為, 帝國主義依靠大眾傳媒傳播、推行自己的意識形態(tài)和文化觀念。湯林森：媒介和文化帝國主義之間并沒有必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián): 一方面, 媒介只是中性地、客觀地傳播信息, 并不存在將帝國主義的意識形態(tài)強加于第三世界的問題。另一方面, 讀者和觀眾有足夠的自主性來抵抗外來文化的滲透。薩義德：在媒介和帝國主義的關(guān)系問題關(guān)鍵在于帝國主義國家和第三世界國家對現(xiàn)代媒介是否擁有同樣的控制權(quán), 以及帝國主義國家是否有意識、有預謀地利用媒介來傳播自己的意識形態(tài)。而在這一點上, 薩義德認為, 文化帝國主義的存在是一個不爭的事實。(2)作為“民族國家”的話語就文化帝國主義作為一種“民族國家”的話語而言, 它指涉的主要是這樣一種觀點: 由于經(jīng)濟、政治、軍事實力的不均衡, 第三世界的“民族文化”過去曾經(jīng)受到、而且現(xiàn)在仍在受著帝國主義文化的威脅。湯林森認為所謂的“文化威脅”論并不存在。在他看來, “民族文化”本身就是一個值得懷疑的概念, 包括聯(lián)合國教科文組織的解釋都充滿了矛盾。事實上, 大多數(shù)民族國家根本就沒有同質(zhì)的文化實體, 相反, 其內(nèi)部充滿了不同的氏族(ethnic)文化或地域(regional)文化的抗爭與沖突。因此, 湯林森非常贊同當代學者安德森的看法, 認為民族國家與文化其實是“想象出來的共同體”(Imagined Community), 其本質(zhì)乃是一種心理現(xiàn)象: 一種尋求互相認同的情感。從某種意義上說, 薩義德同意湯林森的“文化開放論”與“文化交融論”。因此, 他誠摯地呼吁文化上的“國際主義”。薩義德也注意到, 不管是殖民時代, 還是冷戰(zhàn)結(jié)束以來, 他所期望的文化之間的平等交往從來就沒有實現(xiàn)過, 原因在于帝國主義國家一直以一種居高臨下的姿態(tài)來俯視東方, 東方從來就沒有獲得過和西方平等的對話身份。因而薩義德號召第三世界抵制西方世界的擴張。其目的并不是以“西方主義”來對抗“東方主義”, 而是改變前宗主國與殖民地、主流與邊緣之間的不平等關(guān)系。（3）、作為批判全球資本主義的話語湯林森主要反駁了一種功能論的說法：即認為文化帝國主義是資本主義的先鋒, 其目的是通過文化層面的“同質(zhì)化”, 進而在全球范圍內(nèi)推行資本主義的經(jīng)濟體系。在他看來, 上述理論的錯誤首先在于顛倒了文化與經(jīng)濟的關(guān)系: 是經(jīng)濟決定文化而不是相反, 只有在人類需要得到充分滿足、物質(zhì)基礎得到建立后才有“文化”可言, 從這個意義上說, 文化不可能是經(jīng)濟的先鋒。其次, 如果是文化社群自覺、自主地選擇了資本主義, 那么即使資本主義的確帶來了文化同質(zhì)化的后果, 那么也沒有理由對資本主義進行批評。薩義德：湯林森強調(diào)的是資本主義的自主性, 薩義德卻正好相反。他認為，資本主義在全球的擴張, 從一開始就是以文化的擴張為條件的。薩義德主要考察了歐美“東方學”的產(chǎn)生與帝國主義擴張之間的內(nèi)在關(guān)系。歐洲的東方學研究一直與歐洲諸國此消彼長的斗爭有關(guān)。薩義德還注意到, 在整個殖民時代, 西方世界許多“高尚”的文化現(xiàn)象都打上了帝國主義的印記，有時這些印記是暗藏著的。所以他強調(diào)“對位閱讀法”： 即不局限于作品的表層含義, 而去挖掘文本背后的深層含義。（4）、作為批判現(xiàn)代性的話語文化帝國主義作為批判現(xiàn)代性的話語：主要指的是這樣一種觀點: 現(xiàn)代性一方面給社會帶來了物質(zhì)財富、科學理性和民主自由, 另一方面帶來了異化、無序以及工具理性的“鐵籠”。正是這樣，現(xiàn)代性在冷戰(zhàn)以后以一種不可抵御的力量迅速地向全球擴張, 以致于第三世界不得不接受“現(xiàn)代性的詛咒”: 不但在經(jīng)濟上要納入資本主義的經(jīng)濟體系, 在文化上也要納入源自西方的敘事模式。湯林森：現(xiàn)代性在全球的擴張雖然是個不爭的事實, 卻不能證明文化帝國主義的存在。他指出, 20世紀60年代以來, 帝國主義已經(jīng)被“全球化”所取代。薩義德：在當前的世界秩序中, 東西方之間、南北方之間的沖突仍然觸目驚心, 因而全球化、人類一體化的預測要么是某些理論家粉飾現(xiàn)實的違心之論, 要么是善良知識分子的癡人說夢。（5）、兩種看法的淵源兩人采取的方法差異：湯林森主要采用的是解釋學的方法。薩義德采用葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論和?？碌摹皺?quán)力話語”理論。正是薩義德和湯林森的差異所在: 湯林森以解釋學為理據(jù), 更多地強調(diào)文化交往中的平等關(guān)系, 而薩義德受葛蘭西和?？吕碚摰挠绊? 更多地關(guān)注文化交往中帝國主義霸權(quán)的隱秘運作方式。兩人的本體論差異: 回答“誰在說話?”的問題時兩人的立場不同。葛蘭西是接受西方教育的東方人，湯林森是發(fā)達國家代言人；二者分屬不同的知識分子類型。三、支持文化帝國主義存在的辯護文化帝國主義的實踐之一——好萊塢影像中的“東方主義”思維何謂“東方主義”后殖民主義理論的重要組成部分。代表人物愛德華?薩義德在《東方學》一書中對之作過明確界定:東方主義“不是表達了對一個與自己顯然不同的(或新異的、替代性的)世界進行理解——在某些情況下是控制、操縱甚至吞并——的愿望或意圖”。它“與帝國主義強力有著特殊的歷史關(guān)聯(lián)”。薩義德指出“: 東方主義”是“建立在關(guān)于‘東方’與‘西方’的本體論與認識論區(qū)分基礎上的一種思維方式”。凡是以東方與西方這一基本二分法作為起點的對東方、東方人、東方習俗、東方“心性”、東方命運等等進行本質(zhì)主義陳述的寫作都屬于東方主義。西方電影關(guān)于功夫、倫理、俠客、中醫(yī)、玄學、暴力美學等正是“東方主義”的典型表現(xiàn)。好萊塢電影中的“東方主義”（3）．全球化語境下好萊塢電影的“東方主義”新動向西方國家以美國文化產(chǎn)業(yè)為首，通過商