【文章內(nèi)容簡介】 者的利益給予一些基木的保障，從而使用人單位和勞動者的相互選擇和平等協(xié)商限制在不損害勞動者利益的范圍內(nèi)，體現(xiàn)了工資所具有的保障職能。在《保護(hù)工資公約》中工資是“一位受雇者為已完成和將要完成的勞動或?qū)⒁峁┑姆?wù)，可以貨幣結(jié)算，并由共同協(xié)議或國家法律或條例予以確定，而憑書面或口頭雇傭合同支付的報酬或收入?！币蚨瑢趧诱叨?，其可據(jù)與用人單位達(dá)成的協(xié)議完成其勞動義務(wù)，同時享有追求勞動報酬的權(quán)利。對于用人單位，其通過占有勞動者的勞動成果，獲取利潤，不論其能否實(shí)現(xiàn)資本的增值，均應(yīng)支付勞動者以勞動報酬。但在有些建設(shè)工程中，農(nóng)民工面對激烈競爭的就業(yè)形勢，不得已在合同中同意包工頭平時只給農(nóng)民工一些生活費(fèi)，等完工后或年終結(jié)算時再支付工資，若其半途退工，工資則一文不給。這實(shí)際上是將其經(jīng)營成本強(qiáng)加于農(nóng)民工身上，讓農(nóng)民工承擔(dān)其資本增值實(shí)現(xiàn)與否的風(fēng)險。并且這么微薄的工資，還被拖欠克扣。2002年全國各地累計拖欠農(nóng)民工工資達(dá)400多億元，當(dāng)年勞動監(jiān)察部門僅追回14億元。許多農(nóng)民工辛辛苦苦干一年，連過年回家的錢也得不到，更不用談養(yǎng)家糊口了。(3)休息權(quán)受到侵害。休息權(quán)指勞動者在法定的工作時間之外獲得休息休假的權(quán)利。休息權(quán)與工作權(quán)密切相關(guān)，是工作權(quán)的必要前提。我國《勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過四十四個小時的工作制度”；同時本法第三十八條又進(jìn)一步規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者至少休息一日”。然而一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快的地區(qū)，有的用人單位為追求更多的利潤，強(qiáng)迫農(nóng)民工加班加點(diǎn)。在我們審理的農(nóng)民工案件中，80以上不太規(guī)范的中小企業(yè)打工的農(nóng)民工基本沒有休息權(quán)的概念，每天平均工作時間在10小時以上。某一家生產(chǎn)季節(jié)性產(chǎn)品的小廠，本小利大，產(chǎn)品暢銷時為擴(kuò)大生產(chǎn)量，農(nóng)民工工作長達(dá)十五六個小時甚至十七八個小時。(4)勞動保護(hù)權(quán)沒有保障。勞動保護(hù)權(quán)指勞動者在勞動過程中享有要求使自己的生命安全和身體健康得到有效保護(hù)，免受職業(yè)危害的權(quán)利。在我們審理的農(nóng)民工案件中，大多數(shù)用工單位為農(nóng)民工提供的工作條件不僅臟、亂、差，達(dá)不到有關(guān)法律和規(guī)定的最低要求，有的根本就沒有勞動防護(hù)措施，如某鎮(zhèn)的3家花炮廠，除簡陋的廠房外，無其他設(shè)施與設(shè)備，更不要說安全防護(hù)措施。(5)職業(yè)培訓(xùn)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。職業(yè)培訓(xùn)權(quán)指勞動者享有職業(yè)訓(xùn)練和職業(yè)教育的權(quán)利。其宗旨是通過專業(yè)技術(shù)知識和實(shí)際操作技能的學(xué)習(xí)，保障勞動者提高文化素質(zhì)和職業(yè)技能水平，提高勞動生產(chǎn)率和工作效率，提高就業(yè)競爭能力，為減少失業(yè)人員、促進(jìn)充分就業(yè)創(chuàng)造條件。但在實(shí)際中，農(nóng)民工培訓(xùn)參加率非常低，如某廠的50名技術(shù)工人，只有10人有資格證書，培訓(xùn)率僅為20。還有的根本就不對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)，如我們審理的一件案件中，肖某在自家辦了一個簡易的木器廠進(jìn)行木材加工和制作各種家俱銷售，其招收陳某后，未對其進(jìn)行必要的培訓(xùn)，致使陳某在使用電動平刨機(jī)刨木時被割傷左前臂，造成七級傷殘。(6)社會保障權(quán)能力薄弱。長期以來，由于受經(jīng)濟(jì)、社會二元化結(jié)構(gòu)的影響，我國的社會保障一直將其重點(diǎn)放在城鎮(zhèn)，而占全國總?cè)丝?0農(nóng)業(yè)人口被排除在法定的社會保障項目之外。歧視農(nóng)民的政策在農(nóng)民工社會保險權(quán)益保護(hù)上存在慣性作用，以致農(nóng)民工社會保險制度遲遲不能出臺。農(nóng)民工游離在城市和農(nóng)村的邊緣，得不到基本的身份認(rèn)同，也難以受到社會保險的惠顧。至今尚無一部關(guān)于農(nóng)民工社會保險的全國性專門法規(guī)或規(guī)章，現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工享有的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育五大法定保險項目，農(nóng)民工幾乎都未享受到。關(guān)于農(nóng)民工社會保險的專門規(guī)定，目前僅限于地方政府的規(guī)章，而且各地對農(nóng)民工設(shè)立的社會保險險種很少，待遇與同地區(qū)的城鎮(zhèn)職工相比要低得多。同時，地方政府規(guī)章由于效力層次低，而企業(yè)出于節(jié)約用工成本的考慮，不愿為農(nóng)民工繳納社會保險費(fèi)，而農(nóng)民工由于收入不穩(wěn)定且普遍偏低，絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民不具備繳社會保險費(fèi)的經(jīng)濟(jì)承受能力，亦主動無繳納保險費(fèi)的意識。故有的地方雖然有要求將農(nóng)民工納人城鎮(zhèn)社會保險范圍的規(guī)定，但未能實(shí)際落實(shí)。如萍鄉(xiāng)某鎮(zhèn)容器廠，實(shí)際用工120個，但向勞動部門只報20個，社會福利保險金的繳納僅為1/6。(7)勞動爭議處理權(quán)行使不便。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，用人單位和勞動者之間的勞動糾紛適用“先裁后審”的勞動爭議解決機(jī)制。即發(fā)生了勞動爭議，當(dāng)事人必須先申請勞動仲裁，對仲裁結(jié)果不服才可以向法院起訴。事實(shí)上，在勞資糾紛中，勞動者處于弱勢地位，這種事實(shí)上的弱勢地位只有通過司法保障才可以得到有效的平衡。但是，“先裁后審”模式卻削弱了作為弱勢群體的勞動者訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁?！薄秳趧臃ā返?2條、83條又規(guī)定，“仲裁裁決一般在收到仲裁申請之日起60天內(nèi)作出?！薄皠趧訝幾h當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以在收到仲裁裁決書之日起15天內(nèi)向人民法院提起訴訟。”由此可見，申請仲裁的期間只有6個月，仲裁裁決必須在最長不超過2個月內(nèi)作出，而提起訴訟的期間只有收到仲裁裁決之日15天內(nèi)。于是我們發(fā)現(xiàn)“先裁后審”模式導(dǎo)致的結(jié)果就是事實(shí)上勞動者尋求司法救濟(jì)的訴訟期間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于《民法通則》關(guān)于普通訴訟時效2年的規(guī)定。而勞動糾紛牽扯的都是涉及勞動者生老病死、安身立命的重大權(quán)益，對農(nóng)民工來說，由于受經(jīng)濟(jì)、社會及個人認(rèn)知因素的限制，很難全面及時認(rèn)識到自己的權(quán)益遭到侵犯，并可以采用的正當(dāng)司法救濟(jì)途徑。現(xiàn)實(shí)中大量的勞動者權(quán)益受到侵害的案例，都因為超過了仲裁時效而被排除在仲裁和司法救濟(jì)的大門之外。“先裁后審”模式同時還剝奪了勞動者的部分訴訟?，F(xiàn)行勞動爭議解決機(jī)制的規(guī)定，不經(jīng)過仲裁，就無法進(jìn)人訴訟程序。但如果遇到勞動爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決，或者作出不予受理的決定這種情形時，由于“仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序’，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，當(dāng)事人如果對此不服，“”。因此，盡管《勞動法》規(guī)定“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟”，但事實(shí)上由于設(shè)置“先裁后審”程序的障礙，一旦出現(xiàn)上述情形，勞動者的訴權(quán)就會被部分剝奪。這時求告無門的勞動者只能采用上訪、鬧事、消極對抗等非法律的途徑。(8)組織工會權(quán)力度不足。在勞資雙方的關(guān)系中，勞動者處于弱勢，單靠勞動者個人的力量很難與用人單位抗衡，因此，勞動爭議的解決一般應(yīng)遵循“三方性’，原則，即勞資糾紛應(yīng)在政府、用人單位及勞動者團(tuán)體的共同參與下來解決。在中國，勞動者的維權(quán)團(tuán)體就是工會。事實(shí)上，維護(hù)勞工權(quán)益最重要的法律制度除了勞動法，就是以獨(dú)立的工會制度為基礎(chǔ)的集體合同和集體談判制度，在現(xiàn)今的中國，同樣是勞工階層，城市居民可以擁有屬于自己的組織—工會來保障和維護(hù)其合法權(quán)益，但城市農(nóng)民工由于其組織化程度低，身份上的錯位，使他們失去了參與社會活動的正式組織依托，他們?nèi)狈姹磉_(dá)和權(quán)益維護(hù)的平臺渠道和載體，在其權(quán)益受到侵犯時，不能借助組織、集體的力量去決問題，事實(shí)上他們依法結(jié)社的憲法權(quán)利被無情的剝奪了。四．農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)缺乏的障礙原因。農(nóng)民工權(quán)益得不到強(qiáng)力保護(hù)既有著深刻的社會歷史原因，也是現(xiàn)實(shí)的利益權(quán)衡的結(jié)果。幾千年的封建統(tǒng)治，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)造就了城鄉(xiāng)及鄉(xiāng)村各村落之間的相互隔離局面。改革開放前的新中國實(shí)行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，對傳統(tǒng)的隔離局面不僅沒有根本性改變，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)展的政策反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡性。農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下的城鄉(xiāng)平衡。從條件差的農(nóng)村流出的農(nóng)民工作為理性人，即使在城市受到低于城鎮(zhèn)居民的差別待遇，也不會因此而放棄打工機(jī)會回家務(wù)農(nóng)。因此，農(nóng)民工有著錯綜復(fù)雜的社會背景。只有通過這一社會背景，才能看到農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)問題產(chǎn)生的根源。社會歷史原因。農(nóng)民工是我國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代化工業(yè)國轉(zhuǎn)變過渡時期的一個特殊現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)積聚了大量的社會生產(chǎn)力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)又排斥大量的農(nóng)村勞動力，造成農(nóng)村勞動力嚴(yán)重剩余；另一方面，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展需要大批勞動力，導(dǎo)使農(nóng)業(yè)勞動力逐漸參與到現(xiàn)代工業(yè)中。在這種轉(zhuǎn)變中，我國特定的社會歷史條件使農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)比較困難，一方面是農(nóng)民文化素質(zhì)相對比較低，傳統(tǒng)觀念強(qiáng)，現(xiàn)代法制觀念淡薄?！爸袊幕鶎由鐣绕涫青l(xiāng)村社會，至今基本上仍上一個熟人社會。人們長期在一個地方或者同一個單位生活，形成了各種相互牽連，相互依存的社會關(guān)系。人們不愿意為了一般的權(quán)利糾紛而嚴(yán)格依法處理，傷及這種社會關(guān)系，倒是愿意放棄一些權(quán)利，贏得一些情理，以改善同周圍的社會關(guān)系?！盵8]農(nóng)民工的這種傳統(tǒng)意識和較低的文化素質(zhì)，使適應(yīng)工業(yè)社會需要的現(xiàn)代法治觀念極難為他們所接受。這樣，走向現(xiàn)代工業(yè)社會的農(nóng)民工既不能以傳統(tǒng)方式保護(hù)好自身利益，也不能拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。另一方面是農(nóng)民工的無組織性?！叭绻r(nóng)民散落在城市而沒有自己的組織，成為流民，他們是沒有發(fā)言權(quán)的。從流民角度而言，他們的利益無法‘自致其上’；從國家的角度出發(fā)，也因為他們沒有組織，無法對他們進(jìn)行有序的組織化管理?！盵9]體制上的原因。主要是戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是農(nóng)民工社會保障權(quán)缺失的根本原因。我國計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)。由于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)使城鄉(xiāng)嚴(yán)重分離?！稗r(nóng)民”二字便長期被作為一種身份標(biāo)記成為身份卑微、社會地位低下的代名詞。農(nóng)民及農(nóng)民工也就當(dāng)然地成了城里人眼中的“二等公民”。這樣,城鎮(zhèn)的社會保障制度冷眼農(nóng)民工也就不足為怪了。但存在未必就是合理的。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的消極作用已顯而易見,它造成了城鄉(xiāng)嚴(yán)重不平等,使農(nóng)業(yè)滯后,農(nóng)民收入低下,并進(jìn)一步影響到我國城市化水平的提高。隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善,以及傳統(tǒng)戶籍制度的改革,城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)必將會被一元的居民社會所替代。“農(nóng)民工”這個概念也必將成為歷史的陳跡。當(dāng)然,也就不會存在農(nóng)民工的社會保障問題了。與此同時，傳統(tǒng)戶籍固定制度使農(nóng)民工很難取得城鎮(zhèn)居民資格。在這種條件下，許多面向城鎮(zhèn)居民的優(yōu)惠政策農(nóng)民工無法享有。農(nóng)民工無論在城市居留多久都無法改變他們的城市流動人口的地位；相反，城市勞動力很大一部分人和城市政府反對農(nóng)村剩余勞動力流入而對他們采取歧視性政策。因為過量的農(nóng)村勞動力的流入，對城市勞動力就業(yè)和城市政府管理均帶來了極大的威脅和困難。經(jīng)濟(jì)原因。在城鄉(xiāng)互動關(guān)系中，勞動力受客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用自由流動時，有幾種可能的情況：①城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的各種待遇基本相當(dāng)。城鄉(xiāng)居民間的對流保持一種動態(tài)平衡；如作為發(fā)達(dá)資本主義國家的美、法。國家對農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)投資收益與工業(yè)基本相當(dāng)，農(nóng)民待遇與產(chǎn)業(yè)工人基本相當(dāng)，人員對流保持著一種動態(tài)的平衡；②農(nóng)村居民待遇優(yōu)于城鎮(zhèn)居民，勞動力由城鎮(zhèn)流向鄉(xiāng)村。這一般只是特例。如二十世紀(jì)九十年代中后期，我國煤炭行業(yè)整體虧損，一部分礦工回流到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民。③城鎮(zhèn)居民的待遇優(yōu)于農(nóng)村居民，勞動力由鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)。這種現(xiàn)象十分普遍，是工業(yè)化國家的必經(jīng)之路。在我國城鄉(xiāng)對比中，農(nóng)村遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)差。特別是近幾年農(nóng)產(chǎn)品價格低，農(nóng)業(yè)增收十分困難，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移無論是速度還是規(guī)模都有很大變化。農(nóng)民工數(shù)量不斷增加。農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)問題存在的另一經(jīng)濟(jì)方面的原因是法律救濟(jì)的不經(jīng)濟(jì)。從勞動爭議的解決到拖欠工資的追討，如果通過正當(dāng)途徑解決，正常程序一般要經(jīng)歷幾個月。而農(nóng)民工涉案標(biāo)的額一般在幾百元至幾千元之間。因此，除涉案金額較大的工傷案件外，很少通過勞動仲裁和訴訟等途徑加以解決。而事實(shí)上，去年全國各地累計拖欠農(nóng)民工工資就達(dá)400多億元。由此可見，農(nóng)村條件相對艱苦導(dǎo)致農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)勞動力需求供過于求現(xiàn)象導(dǎo)致就業(yè)競爭激烈，即使是信譽(yù)度不高、工作辛苦甚至高危險的就業(yè)崗位仍可招到農(nóng)民工。同時，法律救濟(jì)的高成本使農(nóng)民工理性地回避事后救濟(jì)，這種惡性循環(huán)必然導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況每況愈下。立法上的原因。一是勞動法方面保護(hù)不足，《勞動法》等基本法，應(yīng)對農(nóng)民工的保護(hù)起到重要作用，但事實(shí)并非如此：（1）《勞動法》立法過于原則，缺乏可操作性?！秳趧臃ā返认嚓P(guān)基本法缺乏諸如不與農(nóng)民工簽訂勞動合同的懲罰條款，即使不與勞動者簽訂勞動合同，有關(guān)機(jī)關(guān)也難以追究其法律責(zé)任，使得用人單位為所欲為，且勞動法未規(guī)定用人單位與勞動者簽訂勞動合同的期限，使有關(guān)機(jī)關(guān)也難以協(xié)調(diào)雙方間的糾紛。（2）有關(guān)規(guī)章繁雜，公示性差。我國有關(guān)勞動法方面的規(guī)章多且雜，多是遇到一個問題后制定一部規(guī)章，其內(nèi)容很多用人單位不了解，更何況是農(nóng)民工。同時有關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)行當(dāng)中缺乏有效載體，用于解決諸如法律沖突等一般行政機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體難以協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，使各部門在據(jù)自身利益提交的立法方案出現(xiàn)與同等效力的規(guī)章相沖突而立法審查機(jī)關(guān)又沒有發(fā)現(xiàn)時，沒有一個機(jī)構(gòu)可以站出來為農(nóng)民工解決實(shí)際問題。（3）《勞動法》覆蓋范圍有限，難保農(nóng)民工權(quán)益。勞動法意義的勞動者可以依法享受下崗失業(yè)、工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保險。但由于企業(yè)的正式編制不夠，農(nóng)民工一般在一些臨時性或季節(jié)性的崗位上，他們很難成為《勞動法》中享有社會保障等福利待遇的勞動者，即使與用人單位訂有勞動合同，在工資、社會保險、福利待遇方面也與正式職工有較大的差距。二是社會保障方面法律法規(guī)對農(nóng)民工保護(hù)薄弱：(1)勞動保險法覆蓋面小，社會化程度低，保障能力弱。(2)對農(nóng)民工的社會保障的險種規(guī)定不全，難以形成城鄉(xiāng)接軌的社會保障體制。(3)社會保障管理體制混亂，難以形成有效機(jī)制保障農(nóng)民工權(quán)利。三是農(nóng)村土地法律制度對農(nóng)民工流動的制約。在我國，廣大農(nóng)村的土地所有權(quán)仍歸屬于村集體，實(shí)際造成了土地所有權(quán)的虛位。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，發(fā)包人對土地仍保留有相當(dāng)大的支配權(quán)，轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等均須發(fā)包人同意，使農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權(quán)處分問題上消極對待，不惜拋荒以減少經(jīng)濟(jì)損失。而且土地屬于村集體所有，既不利于調(diào)動承包人開發(fā)利用土地的積極性，又不利于土地使用權(quán)、收益權(quán)在市場上的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地利用在市場的優(yōu)化配置中不斷增值。因而大多農(nóng)村青壯年面對城市的繁華不愿意留在農(nóng)村固守幾分收入微薄的田地，紛紛進(jìn)城，使農(nóng)村的許多土地利用率低，甚至面臨荒蕪的危險。農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)困難重重，失業(yè)或年老的農(nóng)民工生活得不到土地的保障。[10]思想觀念上的原因。首先,政府對農(nóng)民工的社會保障問題重視不夠，大量農(nóng)民工進(jìn)城打工,為城鎮(zhèn)化建設(shè)做出了突出貢獻(xiàn),但是與此同時,城市農(nóng)民工也加重了城市就業(yè)、醫(yī)療、住房、教育、培訓(xùn)等各方面的負(fù)擔(dān)，而且隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展,大量國有企業(yè)的職工下崗,因而政府要優(yōu)先解決城鎮(zhèn)居民尤其是下崗職工的社會保障問題,因而農(nóng)民工的社會保障問題很難被提