【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ～1988年的補(bǔ)貼為基準(zhǔn)，換算成具體的數(shù)額作為削減基準(zhǔn)，在6年內(nèi)必須削減20%?！备鶕?jù)WTO規(guī)定，“黃箱政策”的補(bǔ)貼額度，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家限于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5%以內(nèi)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家限于10%以內(nèi)。??? 在中美貿(mào)易談判中，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是一個(gè)焦點(diǎn)。美國(guó)擔(dān)心中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品今后在國(guó)際市場(chǎng)上與它競(jìng)爭(zhēng)，希望把中國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼限制在一個(gè)潛在的水平，這是美國(guó)的戰(zhàn)略意圖。經(jīng)過(guò)與37個(gè)成員國(guó)特別是與美國(guó)和歐盟的反復(fù)磋商和討價(jià)還價(jià)，我國(guó)最終與談判國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓、關(guān)稅配額、出口補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等方面達(dá)成協(xié)議。我國(guó)承諾取消農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼，包括價(jià)格補(bǔ)貼、實(shí)物補(bǔ)貼，以及對(duì)出口產(chǎn)品加工、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)难a(bǔ)貼；同意把《農(nóng)業(yè)協(xié)議》“微量允許”補(bǔ)貼中，據(jù)此談判結(jié)果是，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼、%。也就是說(shuō)，我國(guó)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面的“黃 箱政策”%，雖然比發(fā)展中國(guó)家少，但比發(fā)達(dá)國(guó)家的5%要多。???二、我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的演變及其現(xiàn)狀??? 價(jià)格補(bǔ)貼、收入補(bǔ)貼、支出補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼等對(duì)于農(nóng)民的直接支付，是農(nóng)業(yè)保護(hù)中傳統(tǒng)的重要手段或者說(shuō)是國(guó)內(nèi)支持手段之一，也是受WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議沖擊最大的方面。WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議對(duì)于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的使用（特別是對(duì)于直接刺激生產(chǎn)的價(jià)格支持政策）加以嚴(yán)格限制和規(guī)定必須削減，特別是明確規(guī)定了削減國(guó)內(nèi)支持總量的方式、時(shí)間和幅度。那么我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的現(xiàn)狀如何呢？??? 我國(guó)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼始于20世紀(jì)50年代末，最早以國(guó)營(yíng)拖拉機(jī)站的“機(jī)耕定額虧損補(bǔ)貼”形式出現(xiàn)，之后逐漸擴(kuò)展到農(nóng)用生產(chǎn)資料的價(jià)格補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電補(bǔ)貼、貸款貼息補(bǔ)貼等方面。如1979～1980年間財(cái)政用于農(nóng)用塑料薄膜的補(bǔ)貼就達(dá)16億多元，對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)增收起到重要的作用。與其他國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的特點(diǎn)是：（1）補(bǔ)貼范圍的普遍性。財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流通領(lǐng)域的多環(huán)節(jié)、多類別的補(bǔ)貼，幾乎涉及到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通的全過(guò)程。由于補(bǔ)貼面較廣、補(bǔ)貼很分散，各環(huán)節(jié)、各類別上所獲得的補(bǔ)貼數(shù)額很少財(cái)政補(bǔ)貼的作用因此難以集中發(fā)揮效能，補(bǔ)貼的效果較差。（2）以價(jià)格補(bǔ)貼為主，貼息貸款為輔。大多數(shù)補(bǔ)貼主要用于降低農(nóng)用生產(chǎn)資料價(jià)格、支農(nóng)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼占財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的比重較大。1991～1996年，中央財(cái)政和地方財(cái)政用于糧棉油在流通五一節(jié)的補(bǔ)貼達(dá)到1866億元，占整個(gè)財(cái)政補(bǔ)貼總額的50%。這其中絕大部分用于城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)補(bǔ)貼，農(nóng)民只是從中間接獲得補(bǔ)貼利益。（3）補(bǔ)貼方式的隱蔽性。長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼方式多采取“暗補(bǔ)”的方式，即財(cái)政補(bǔ)貼資金不直接以財(cái)政撥入的方式進(jìn)行，而是通過(guò)流通渠道間接地給予補(bǔ)貼。這種方式體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，帶有一種補(bǔ)助性質(zhì)。但這種“補(bǔ)助”并不為大多數(shù)生產(chǎn)者所知曉，對(duì)生產(chǎn)的直接刺激力度不大，且容易流失。??? 90年代中后期，我國(guó)對(duì)糧棉等農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行較大力度的價(jià)格和流通干預(yù)政策，政府收購(gòu)價(jià)顯著高于市場(chǎng)均衡價(jià)，迫于庫(kù)存壓力出口時(shí)，整體收購(gòu)和經(jīng)營(yíng)成本又顯著高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)，因而這類流通干預(yù)政策確定在一定程度上具有保護(hù)性補(bǔ)貼效果。近年糧棉國(guó)有部門虧損掛帳高達(dá)數(shù)千億元，實(shí)際補(bǔ)貼規(guī)模在我國(guó)是史無(wú)前例的。然而，這種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與其他發(fā)達(dá)國(guó)家不同，國(guó)外主要是基于“農(nóng)民收入平價(jià)”原則，試圖通過(guò)大規(guī)模補(bǔ)貼把農(nóng)民收入提高到與城市居民大體相等的水平。我國(guó)高價(jià)收購(gòu)糧棉農(nóng)產(chǎn)品政策的根本目標(biāo)是控制嚴(yán)重通貨膨脹，政府試圖通過(guò)對(duì)價(jià)格干預(yù)刺激農(nóng)產(chǎn)品供給以抑制通貨膨脹，是特定環(huán)境下的短期政策。在通貨膨脹問(wèn)題消除后，為了保護(hù)農(nóng)民利益，國(guó)家針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降問(wèn)題，對(duì)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行了保護(hù)價(jià)，以支持糧食生產(chǎn)發(fā)展。然而，國(guó)家對(duì)糧食經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)貼，實(shí)際上更多地給了中間部門、流通環(huán)節(jié)，到糧食生產(chǎn)者手中的補(bǔ)貼很少，也就是說(shuō)，國(guó)家通過(guò)訂購(gòu)制度、保護(hù)價(jià)制度等，補(bǔ)給了糧食企業(yè)、糧食流通部門，對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和補(bǔ)貼實(shí)際上是不到位的。1998年以來(lái)，我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，確定了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，其中包括糧食的品種品質(zhì)調(diào)整。為了讓農(nóng)民在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的市場(chǎng)價(jià)格約束下，改變過(guò)去追求低質(zhì)量、高產(chǎn)量的生產(chǎn)行為，政府于1999年夏收起決定將低質(zhì)量糧食退出國(guó)家定購(gòu)，以縮小補(bǔ)貼的范圍和總量。但是過(guò)去幾年里由于采取糧食收購(gòu)保護(hù)價(jià)政策，國(guó)家財(cái)政已背上了多達(dá)數(shù)千億元的包袱，尤其是國(guó)有糧食系統(tǒng)長(zhǎng)期虧損，而廣大農(nóng)民卻沒(méi)有明顯的收益，甚至連續(xù)幾年出現(xiàn)收入下降局面。??? 從以上我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的演變情況看，我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的現(xiàn)狀用一名話來(lái)表述，那就是補(bǔ)貼范圍廣、補(bǔ)貼效率低，以“黃箱”補(bǔ)貼為主，“綠箱”補(bǔ)貼為輔。正是這種現(xiàn)狀，使外國(guó)對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題存在誤解。我國(guó)有不少具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品，改革開(kāi)放以來(lái)出口增長(zhǎng)較快，有的外國(guó)人不理解其真實(shí)經(jīng)濟(jì)原因，捕風(fēng)捉影地認(rèn)為中國(guó)政府補(bǔ)貼在起作用，甚至經(jīng)常以反傾銷起訴手段來(lái)壓制。我國(guó)蜂蜜、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品出口近年受到不公正對(duì)待就是這類事例。???三、我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的調(diào)整方向??? 加入世貿(mào)組織后，為了保護(hù)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展、保持農(nóng)村穩(wěn)定和增加農(nóng)民收入，緩解外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)的沖擊，我國(guó)必須進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)力度，增加財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。然而受世貿(mào)組織規(guī)則的約束，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的空間受到限制。在這種情況下，如何保護(hù)糧食生產(chǎn)和農(nóng)民利益，怎樣進(jìn)行補(bǔ)貼，成了我國(guó)最追切的問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，需要我國(guó)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策方面作出如下調(diào)整：??? 首先，調(diào)整和用好“黃箱”補(bǔ)貼。按照WTO規(guī)定，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的“黃箱”補(bǔ)貼，發(fā)達(dá)國(guó)家限于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5%以內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家限于10%內(nèi)；%以內(nèi)的“黃箱”補(bǔ)貼。盡管WTO規(guī)則對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼作出了明確的約束，但我國(guó)迄今為止的“黃箱”補(bǔ)貼為每年2200多億元，%的限度至少還有1004億元（即121億美元）的支持空間，我們應(yīng)當(dāng)充分利用好這一空間，建立以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持尤其是以糧食價(jià)格支持為核心的政策體系。這一體系的重點(diǎn)是：（1）必暗補(bǔ)為明補(bǔ)。財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼應(yīng)由過(guò)去的間接補(bǔ)貼、對(duì)中間環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼等“暗補(bǔ)”形式，轉(zhuǎn)向直接補(bǔ)貼農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)價(jià)及與之相關(guān)聯(lián)的倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)、保管費(fèi)用等方面，轉(zhuǎn)向國(guó)家需要扶持與發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的補(bǔ)貼，以農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)價(jià)格為手段，實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)的“明補(bǔ)”，最終確立以產(chǎn)出補(bǔ)貼為主體的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼支持方式。這不僅可以減少補(bǔ)貼資金的流失，而且能使補(bǔ)貼更直接、更具體，更能達(dá)到補(bǔ)貼政策的目標(biāo)要求。（2）改補(bǔ)“硬件”為補(bǔ)“硬軟件”并重。長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼主要以補(bǔ)貼物資，如農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油等“硬件”為主，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)科技、社會(huì)化服務(wù)體系這些“軟件”的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼效果不夠理想，難以形成較大的生產(chǎn)能力。大量事實(shí)表明，農(nóng)業(yè)科技內(nèi)存量和內(nèi)含值是極大的。一項(xiàng)先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣應(yīng)用可使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增加10%～30%，質(zhì)量也相應(yīng)提高，為社會(huì)所創(chuàng)造的價(jià)值是無(wú)法估量的。因此，必須在增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供新品種、化肥、農(nóng)