【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，經(jīng)過舐礪前行，向世界展示的“中國(guó)制造、中國(guó)名牌”等的中國(guó)功夫；可以“烹調(diào)”“功夫”為關(guān)鍵詞，探討中國(guó)的美食文化；還可以“長(zhǎng)城”“陶瓷”“絲綢”為關(guān)鍵詞，展示中華文明燦爛的歷史文化，再聯(lián)系“一帶一路”談?wù)剛鞒信c發(fā)展。第二篇：廣東省“六校聯(lián)盟”2016 屆高三第二次聯(lián)考語(yǔ)文優(yōu)秀作文選2016屆高三第二次六校聯(lián)考優(yōu)秀作文選 【試題回放】閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。某著名大學(xué)碩士新生郝同學(xué)，在微信朋友圈中對(duì)幾位國(guó)內(nèi)知名的史學(xué)教授出言不遜，用“垃圾”等詞形容這些學(xué)者的學(xué)識(shí)和人品。他的導(dǎo)師孫教授看到之后，提醒郝同學(xué)為人治學(xué)要謙虛，談人論事切忌污言穢語(yǔ)。但不久后郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論，孫教授極度震怒，立即發(fā)表公開信宣布與之?dāng)嘟^師生關(guān)系。近日，學(xué)校正從校規(guī)和育人等層面評(píng)估孫教授的“斷絕”是否合理。要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。【題目解析】這是一篇取材于現(xiàn)實(shí)的新材料作文。材料敘述的事實(shí)分為五個(gè)階段：郝同學(xué)出言不遜；孫教授看到后提醒；郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論；孫教授宣布與之?dāng)嘟^師生關(guān)系；學(xué)校評(píng)估“斷絕”的合理性。綜合起來(lái)看，材料的中心內(nèi)容是：孫教授宣布與郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系。只要不脫離這個(gè)中心立意，都可視為符合題意。從孫教授的角度看，可以支持其宣布與郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系，贊揚(yáng)其堅(jiān)守尊師重教的原則和立德樹人的教育理念；也可以批評(píng)其逐出師門的方式簡(jiǎn)單粗暴，指責(zé)其違背了“誨人不倦”的教育原則等。從郝同學(xué)的角度看，可以批評(píng)其口無(wú)遮攔，言辭輕率，目無(wú)師長(zhǎng)；也可以肯定其勇于質(zhì)疑，不迷信權(quán)威等。從學(xué)校的角度看，可以肯定其恪守校規(guī)、遵章辦事的行為，突出學(xué)校的育人功能；也可以批評(píng)其平時(shí)疏于師生管理，才導(dǎo)致出現(xiàn)封建家長(zhǎng)式的老師和如此膽大無(wú)禮的學(xué)生等。也可以整體把握材料談尊師重教與個(gè)性張揚(yáng)、學(xué)術(shù)自由的關(guān)系，等等。以下角度，可視為基本符合或不太符合題意：（1）從微信朋友圈的角度談如何對(duì)待“私人空間”里的言行；（2）從知名的史學(xué)教授的角度談老師學(xué)高德劭才能贏得尊敬等。（3）談適度必須扣住“懲罰”，最好是教育方面的懲戒；談“耐心”也必須扣住“教育”，如泛泛而談“做事要有耐心”，不超過42分。【背景鏈接】中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授發(fā)公開信與弟子斷絕師生關(guān)系2015年09月21日 來(lái)源：澎湃新聞網(wǎng)9月20日，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關(guān)系，該學(xué)生隨后做出回應(yīng)。公開信是通過微信公號(hào)“點(diǎn)墨軒藝術(shù)空間”發(fā)布的，題為《中國(guó)人民大學(xué)孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系告學(xué)界朋友與弟子的公開信》，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開信正文：師生之交首重道義。是我多年來(lái)與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發(fā)出的微信，居然對(duì)閻步克先生韓樹峰先生無(wú)端嘲諷。我極為震怒！當(dāng)即發(fā)出公開評(píng)論，怒斥狂徒。我的評(píng)論，無(wú)法顯示。隨后，我發(fā)現(xiàn)他把狂言撤銷了。但是，問題已經(jīng)暴露無(wú)遺。學(xué)界自有學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)。道不同不相為謀鑒于目前的情況，我在此宣布：郝相赫從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個(gè)小時(shí)前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人。做出這個(gè)決定，我內(nèi)心充滿了痛楚。年輕人如果是一時(shí)氣盛，說(shuō)話有欠缺，作為長(zhǎng)者，本來(lái)應(yīng)該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過失之語(yǔ)不同。我無(wú)法容忍這樣的人再做我的弟子。而且，他從報(bào)到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經(jīng)發(fā)信給他，勸他要處事平和。其中，我的一封信是：治學(xué)，要沉潛。為人，要平和。任何人都有在微信上自由表達(dá)的權(quán)力。任何人也有對(duì)他人的表達(dá)有評(píng)斷的權(quán)力。人家說(shuō)不說(shuō)，兩可；有人說(shuō)了，聽不聽，在你。我，對(duì)于你近期的幾個(gè)微信所體現(xiàn)的意境或者說(shuō)風(fēng)格，很不安。我不強(qiáng)求你與我一致。但是，感覺還是把我的不安告知你為好。我還與他約好：中秋節(jié)之后，要用半天的時(shí)間，好好談?wù)勅甑膶W(xué)習(xí)。我自以為，作為導(dǎo)師，我在勸導(dǎo)他時(shí)，已經(jīng)是苦口婆心了。不料，今天中午又看到了更加肆無(wú)忌憚的文字。至此，我已經(jīng)是“忍無(wú)可忍”！只能是公開宣布：斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。也請(qǐng)學(xué)界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內(nèi)心的痛楚與堅(jiān)忍。從長(zhǎng)沙返京之后，我就辦理校內(nèi)中止與郝相赫師生關(guān)系的手續(xù)。不等中秋節(jié)之后。此后，郝相赫的任何言論，他的未來(lái)發(fā)展，都與我無(wú)關(guān)。學(xué)生郝某隨即發(fā)表情況說(shuō)明，表示同意與老師解除指導(dǎo)關(guān)系?！肚闆r說(shuō)明》全文如下：我是郝相赫，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。2015年9月19日，我的前導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲老師發(fā)表了公開信，宣布與我斷絕指導(dǎo)關(guān)系?？吹焦_信，我非常震驚，該公開信里的許多內(nèi)容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會(huì)各界、老師同學(xué)聽到另一方的聲音，因此寫成以下情況說(shuō)明。事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的《北魏平城時(shí)代》后，對(duì)李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發(fā)了一條微信朋友圈贊頌這本好書。發(fā)朋友圈的時(shí)候，我確實(shí)有點(diǎn)感慨的，魏晉南北朝史領(lǐng)域有李先生這么杰出的學(xué)者南下澳門了，而在北京，中國(guó)的兩大文科名校——人大、北大里執(zhí)教魏晉南北朝的導(dǎo)師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來(lái)比較，說(shuō)后兩者“平庸”。作為一個(gè)年輕人議論前輩學(xué)者，當(dāng)然是錯(cuò)誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發(fā)在哪里呢？是我的微信朋友圈里?！芭笥讶Α倍志秃苌鷦?dòng)地說(shuō)明了這個(gè)發(fā)言平臺(tái)的性質(zhì)。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒有專家學(xué)者，我本科是一所普通省屬院校畢業(yè)的，沒有機(jī)會(huì)見到什么歷史學(xué)界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會(huì)上的聯(lián)系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個(gè)學(xué)者就是我的導(dǎo)師孫老師。所以這就是一個(gè)內(nèi)部空間、私人空間。我在私人空間里說(shuō)話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開領(lǐng)域，我絕對(duì)不會(huì)說(shuō)兩位學(xué)者不好，我公開領(lǐng)域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會(huì)當(dāng)面攻擊他。還有一點(diǎn)要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對(duì)學(xué)者的看法，但我對(duì)人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點(diǎn)出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開信里，直接給我還原了出來(lái)予以宣布。我作為讀者，讀了公開出版的著作，當(dāng)然是有評(píng)論的權(quán)利的。我這評(píng)論只涉及作者的學(xué)識(shí)能力，沒有人格攻擊，我想這樣的評(píng)論哪怕公開發(fā)表，也是不違法，不違反組織紀(jì)律的，但我出于對(duì)學(xué)術(shù)前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發(fā)表，就算這樣，我的話還是被公開信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻一樣，我覺得這是不太公正的。至于孫老師公開信里說(shuō)“他從報(bào)到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，這真不知從何說(shuō)起。上課的第一周我選了一節(jié)課，上課時(shí)老師大概是因?yàn)槲沂强鐚I(yè)考研的，懷疑我的能力，我聽了以后有點(diǎn)情緒，在自己的朋友圈里發(fā)了點(diǎn)牢騷，不點(diǎn)名不道姓，只說(shuō)是“某年輕老師”。事后我把該老師的課退選了，也沒有再發(fā)表其他言論。還是剛才說(shuō)的，微信朋友圈是私人空間，受了委屈難道不能找私人朋友訴說(shuō)一下嗎？孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學(xué)者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽(yù)受到很大傷害，原先在北京考博的計(jì)劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達(dá)我對(duì)某學(xué)者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對(duì)學(xué)界是毫無(wú)影響，對(duì)前輩教授的地位名譽(yù)也是毫無(wú)撼動(dòng)的。我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學(xué)這段時(shí)間他對(duì)我的指導(dǎo)！我向?qū)O家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠(chéng)摯的歉意。我也承認(rèn)對(duì)閻步克教授的私人評(píng)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)予收回。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導(dǎo)關(guān)系。但是，我作為通過國(guó)家統(tǒng)一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒有違反任何組織紀(jì)律，我將不惜一切手段維護(hù)我作為研究生的合法權(quán)利。9月21日19時(shí)許，郝相赫在新浪微博發(fā)布《道歉信》，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續(xù)容留”。以下是道歉信全文：道歉信尊敬的各位老師、朋友們最近因?yàn)槲以谂笥讶Φ臉O為不當(dāng)?shù)陌l(fā)言引起了普遍關(guān)注，給各位老師及北大歷史系、人大歷史學(xué)院帶來(lái)了負(fù)面影響，我感到非常的自責(zé)和深深的歉意！事情發(fā)生后，我充分地認(rèn)識(shí)到妄議前輩師長(zhǎng)是在多么的年少無(wú)知。自己一定深刻檢討、痛改前非，認(rèn)真學(xué)習(xí)。懇請(qǐng)閻步克老師、韓樹峰老師及其他被波及的老師能夠?qū)捤∥业哪晟佥p狂。剛?cè)霂熼T，就給導(dǎo)師孫家洲老師帶來(lái)這么大的麻煩，未能深刻領(lǐng)會(huì)孫老師的諄諄教誨，在此向?qū)O老師表示誠(chéng)懇的歉意，懇請(qǐng)孫老師能夠繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)。我才剛剛念上研究生，還非常的年輕，這件事已經(jīng)讓我感受到了很大壓力，我深深悔恨并懇請(qǐng)各位老師、朋友能給我一次改過的機(jī)會(huì)，并使我能夠順利的完成學(xué)業(yè)。我在剛剛收到孫老師的公開信時(shí)，非常震驚，驚慌之余發(fā)表了一個(gè)“情況說(shuō)明”，解釋了一些我的觀點(diǎn)，也表達(dá)了歉意?，F(xiàn)在我收回這個(gè)“情況說(shuō)明”?，F(xiàn)在有的媒體朋友在教室和寢室堵著我要采訪我，已經(jīng)擾亂了正常的教學(xué)秩序。這封道歉信就是我對(duì)這次事情的唯一回應(yīng)，對(duì)于媒體朋友不會(huì)有任何回復(fù)，懇請(qǐng)各位媒體朋友放過我，讓我恢復(fù)正常的學(xué)習(xí)和生活秩序。博導(dǎo)：不想事態(tài)擴(kuò)大，希望公眾寬容人大歷史系表示，希望再給學(xué)生一次機(jī)會(huì) 學(xué)者認(rèn)為，完成斷絕手續(xù)還需學(xué)校同意2015年09月23日 記者：徐斌忠22日上午，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師孫家洲教授在接受媒體采訪時(shí)表示，在21日晚看到學(xué)生言辭懇切的道歉信后，熬夜寫了另一份回應(yīng)，但目前學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)不同意發(fā)表。至于是否會(huì)堅(jiān)持解除師生關(guān)系？他表示，已向?qū)W院報(bào)告，暫不便對(duì)外公開講。而人大歷史系學(xué)生科一位老師則表示，他們將與孫教授溝通，希望再給學(xué)生一次機(jī)會(huì)“懇切孫老師繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)?！?1日晚7時(shí)許，郝相赫用實(shí)名微博發(fā)布致歉信。在這篇不到500字的致歉信中，郝相赫寫道，因朋友圈的不當(dāng)發(fā)言，給老師及北大歷史系、人大歷史學(xué)院帶來(lái)負(fù)面影響，為此感到“非常的自責(zé)和深深的歉意，懇求各位老師和朋友給我改過的機(jī)會(huì)，使我順利完成學(xué)業(yè)”。孫家洲在接受南方都市報(bào)采訪時(shí)稱，此前發(fā)出的斷絕師生關(guān)系聲明僅限于局部私人朋友，他不想擴(kuò)大事態(tài)，當(dāng)前輿論對(duì)師生雙方不利，希望公眾給予寬容與關(guān)愛。人大歷史系學(xué)生科一位老師在接受南方都市報(bào)采訪時(shí)表示，這是學(xué)生不注意表達(dá)方式的結(jié)果，但學(xué)生已就自己的行為道歉了。該老師表示，院系打算等孫教授出差回校后，與其溝通下，希望再給學(xué)生一次機(jī)會(huì)。據(jù)了解，類似孫家洲公開聲明與學(xué)生斷絕師生關(guān)系的案例，之前未曾發(fā)生。不過，有學(xué)者指出，我國(guó)高校沒有學(xué)生更換導(dǎo)師或者導(dǎo)師淘汰學(xué)生的相關(guān)規(guī)定。因此，孫家洲單方宣布斷絕師生關(guān)系，在有些學(xué)者看來(lái)，似乎在操作層面上缺少依據(jù)，不大會(huì)由孫家洲一個(gè)人說(shuō)了算。上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院歷史學(xué)系博導(dǎo)周育民認(rèn)為，現(xiàn)在的碩士研究生是經(jīng)由國(guó)家統(tǒng)一考試錄取，因此，這種師生關(guān)系，就導(dǎo)師方面而言，是應(yīng)聘用學(xué)校要求履行的一種職務(wù)行為。被錄取的學(xué)生，只要完成課業(yè)，沒有嚴(yán)重違紀(jì)失德行為，學(xué)校方面即無(wú)權(quán)開除或取消其學(xué)籍。21世紀(jì)研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也表示，要真正完成“斷絕”手續(xù)，還需得到學(xué)校的同意，學(xué)校要從教育和學(xué)術(shù)角度評(píng)估孫教授的“斷絕”理由是否合理，而不能只聽孫教授單方面的說(shuō)法。孫家洲：郝相赫的態(tài)度有良好的轉(zhuǎn)變2015年09月23日 《南方都市報(bào)》記者問：您的學(xué)生昨晚又發(fā)了道歉信，您還堅(jiān)持?jǐn)嘟^師生關(guān)系嗎？ 孫家洲：他寫的道歉信中說(shuō)出了原來(lái)做錯(cuò)的幾方面之后，我也把情況跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一個(gè)夜，寫回應(yīng)的信，但領(lǐng)導(dǎo)是不同意發(fā)的。我認(rèn)為，他有一個(gè)道歉的態(tài)度，這比他以前的態(tài)度要好得多，這是一個(gè)良好的轉(zhuǎn)變。記者問：您對(duì)學(xué)生此前朋友圈的言論怎么看？孫家洲：如果學(xué)生發(fā)表的是學(xué)術(shù)討論，不滿學(xué)者的觀點(diǎn)，提出批評(píng)，這種事在大學(xué)里面，老師誰(shuí)也不會(huì)壓著他，但他這不是學(xué)術(shù)討論而是謾罵。記者問：公眾也對(duì)您學(xué)生的言論有所議論。孫家洲：最開始我發(fā)現(xiàn)他攻擊別人，我還去勸說(shuō)，勸說(shuō)過程中他又發(fā)朋友圈，把貶低別人的程度提高了一個(gè)層次，我作為導(dǎo)師應(yīng)該表態(tài)。記者問：您昨天跟我說(shuō)斷絕師生的“公開信”是發(fā)在朋友圈，后被人公開到網(wǎng)上的？孫家洲：網(wǎng)絡(luò)上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網(wǎng)絡(luò)的。這封公開信本來(lái)是在我們私人的微信朋友圈，是一封告學(xué)界和弟子信，我們公開是有一個(gè)范圍的，我并不想把它公開在社會(huì)上。我們的朋友圈，本來(lái)是一個(gè)私人、微信的范圍，是一個(gè)很小的范圍。我不希望公眾去關(guān)注這件事，而要注重更深刻的東西。記者問：發(fā)“公開信”之后呢？孫家洲：這本是一個(gè)純粹學(xué)術(shù)的事，結(jié)果變成大眾話題，被大家娛樂一番。這樣對(duì)我們各方面都不好，對(duì)這個(gè)學(xué)生、這個(gè)年輕人一定是不利的，我們希望公眾給予寬容關(guān)愛。輿論霸權(quán)時(shí)代，輿論綁架人太可怕。【六校優(yōu)秀作文選登】讓思想在包容中綻放（54分）廣州市第二中學(xué)高三16班 鄭俊豪一篇朋友圈，一封公開信，讓原本和睦的師生形同陌路，怎能不讓人扼腕嘆息。學(xué)生的言論固然偏激，但作為傳道授業(yè)者的孫教授，若是能以包容的態(tài)度看待學(xué)生的偏激，師生間的紐帶也許就能維系。王爾德曾說(shuō)：“如果一種思想不足以讓人感到危險(xiǎn)，那它就不能稱之為思想?！焙峦瑢W(xué)對(duì)教授們出言不遜，甚至詆毀相向，足以讓人感到危險(xiǎn)，甚至?xí)l(fā)出“尊師之道不存矣”的感慨。但正如每一種思想都不是空穴來(lái)風(fēng)一樣，他的朋友圈必定反映出學(xué)術(shù)界的某種現(xiàn)象。育人者只有對(duì)學(xué)生們偏激的思想包容看待，由包容產(chǎn)生正視，方能由正視找出問題所在，為學(xué)生作出垂范、表率。子曰：“子帥以正，孰敢不正”，只有作為領(lǐng)導(dǎo)者的老師以身作則，學(xué)生才會(huì)對(duì)老師學(xué)識(shí)品行信服，從而杜絕類似的詆毀現(xiàn)象。可見，包容是讓思想回到平和、理性的關(guān)鍵。如果說(shuō)對(duì)學(xué)生的偏激言論包容是在包容一種思想，那么將問題縮小化，在小范圍內(nèi)解決則是在包容學(xué)生本身。學(xué)生發(fā)表言論的平臺(tái)是僅有好友可見的微信朋友圈，具有與生俱來(lái)的隱密性，因而言論較在公共場(chǎng)合說(shuō)的浮夸、過分也無(wú)可厚非；然而教授一封公開信將學(xué)生行為公諸于眾，這就把問題擴(kuò)大化，并對(duì)學(xué)生造成無(wú)法挽回的影響?？梢灶A(yù)見的是輿論對(duì)他的口誅筆伐，同