【文章內(nèi)容簡介】 糾紛。如果把案由確定為合同糾紛就錯了。評查中就有一個案件，把涉及與公司有關(guān)的糾紛定性為合同糾紛，而且是作為一般的合同案件來處理。案件存在本訴和反訴的情況下對法律關(guān)系的識別尤為重要，這涉及到分案和并案審理的問題。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個法律關(guān)系，用一個案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。（二）案由的內(nèi)涵把握不準確任何一種法律關(guān)系所對應(yīng)的案由都有其特定的含義和用法，但實踐中我們往往把握不準。譬如，有一個案件，當事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。應(yīng)當確定為健康權(quán)糾紛，承辦法官卻把它定為身體權(quán)糾紛，出現(xiàn)這樣的錯誤是由于辦案人員對于 身體權(quán)的內(nèi)涵把握不準，身體權(quán)是指自然人有在不影響身體健康的情況下保持身體完整的一種權(quán)利。該案保護的顯然不是這樣一種權(quán)利。有一案件把案由定為樣品買賣合同糾紛，而2008年頒布的新《民事案由規(guī)定》里沒有這樣一個案由，只有一個“憑樣品買賣合同糾紛”，它是指當事人約定按貨物樣品確定買賣標的物的買賣合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋，[3]當事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。案由問題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動關(guān)系．就是勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系，也就是勞動法意義上的勞動關(guān)系：廣義的勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會勞動關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認為．一是以勞動法的調(diào)整范圍來區(qū)分勞動關(guān)系與其他關(guān)系：二是認定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報酬與工資的支付相對比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當事人的地位是平等的，所參加的勞動具有較強的獨立性．前者所完成的勞動具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。（三）民事案由適用原則使用不當民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭議焦點、標的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級，一級案由由十部分組成，二級案由有三十類，三級案由有三百多種，三級以下有一些四級案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級適用，即最先適用第四級案由，沒有的再適用第三級案由，依此類推；涉及兩個法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個案由；法律關(guān)系競合時依當事人自主選擇的請求來確定。（四）習(xí)慣性思維定勢影響嚴重2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對2001年頒布實施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。例如，現(xiàn)還經(jīng)常看到把案件定為人身損害賠償糾紛案由的情況。其實。這一舊的案由，已經(jīng)細化成若干個案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級案由下的道路交通事故人身損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身損害賠償糾紛等七個四級案由；債權(quán)糾紛中二級案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個案由。（五）裁判文書中存在案由名稱不規(guī)范等其他問題在確定案由的過程當中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財產(chǎn)糾紛”定性為“財產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費糾紛”，這都是不規(guī)范的。類似這樣的不規(guī)范的情形相當多。評查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實踐中，審理查明的事實與起訴時確定的案由不相符時，應(yīng)在文書說理部分明確，或直接在案件由來經(jīng)過中予以明確。二、查明與認定事實部分存在事實表述不規(guī)范、事實認定錯誤或不清、證據(jù)不足等 問題以事實為依據(jù)，以法律為準繩，是我國審判工作的基本原則。事實沒有查清，就談不上正確地處理糾紛。評查中發(fā)現(xiàn)裁判文書中查明與認定事實部分主要存在事實認定錯誤、事實不清、證據(jù)不足以及事實表述不規(guī)范等問題。（一）事實要素不完整，表述不規(guī)范主要是有事實沒有證據(jù)．事實缺乏證據(jù)的支撐或根本沒有證據(jù)證明，或只是簡單地羅列證據(jù)，而沒有對證據(jù)進行認證分析。目前裁判文書還有相當一部分仍沿用舊的文書格式。從評查情況來看，大約還有半數(shù)以上的文書是這種模式，這類文書基本上是平鋪事實，然后簡單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡單的羅列證據(jù)都沒有，最根本的問題是對證據(jù)的分析認證不夠．對證據(jù)事實的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒有對主要證據(jù)的采信與否進行分析說理，對雙方爭議的關(guān)鍵證據(jù)的認定未置可否。事實問題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來裁判文書的一個薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書或多或少存在這個問題。過去的裁判文書，由于平鋪事實，對證據(jù)一筆帶過，把最核心的問題，用最簡單的方式來處理。這樣也招來了眾多的對司法裁判的質(zhì)疑。道理很簡單：事實不是憑空掉下來的或是捏造出來的，它是通過證據(jù)認證分析后所再現(xiàn)的法律真實。事實是需要證據(jù)來證明的。是通過證據(jù)來推斷認定具有法律意義的事實的存在，但體現(xiàn)在裁判文書寫作上，簡簡單單，反映不出當事人對證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對證據(jù)認證分析和事實認定的過程。（二）事實表述過于簡單，案件中的重要、關(guān)鍵事實表述有誤或遺漏表述事實表述該繁則繁．該簡則簡。但不能過于簡單。如一個販毒刑事案件，其審理查明的事實不足50個字，其全文為：“某年某月份以來，被告人某某數(shù)十次在某地販賣毒品給吸毒人員某某、某某、某某等人吸食”，販賣的具體時間、地點、數(shù)量、次數(shù)、賣給了多少人等重要犯罪事實都不很清楚。還有一個故意傷害的刑事案件，審理查明“某年某月某日，被告人某某在某某縣某某鎮(zhèn)竹山坳，將本村村民某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷”，事件的起因、經(jīng)過等一些影響定罪量刑的事實情節(jié)也都不清楚。有些案件中的重要、關(guān)鍵事實是必須表述清楚的，卻沒有表述。例如有一個交通事故人身損害賠償?shù)陌讣?，按理說這樣的案件都會有一個交警部門的事故責(zé)任認定書。這是案件的一個關(guān)鍵事實和證據(jù)，但在該案的裁判文書當中，除了證據(jù)羅列中有這樣一個證據(jù)外．在事實部分遺漏了交警部門事故責(zé)任認定的內(nèi)容，且說理部分完全撇開了交警的事故責(zé)任認定，而對事故責(zé)任直接進行了認定。（三）裁判文書中事實敘述與說理不一致，甚至自相矛盾查明的事實與案件沒有關(guān)聯(lián)而文書中予以表述，案件查明的事實不能為說理服務(wù)，或在事實部分未查明。但在說理部分卻出現(xiàn)未查明的事實。例如，一個離婚案件．在事實部分，不是查明當事人雙方感情是否破裂，夫妻共同財產(chǎn)狀況和小孩情況等關(guān)鍵事實，卻查什么彩禮送了多少以及其他的事實。說理中出現(xiàn)的事實并未在事實部分查明，許多裁判文書的“本院認為中”經(jīng)常出現(xiàn)“經(jīng)查”的字樣，但不在事實部分查明，卻在說理的時候查明。筆者認為，裁判文書要做到事事清楚、證據(jù)確鑿，有三點是必須注意的：一是真正發(fā)揮庭審應(yīng)有的查明事實的功能．不要使庭審淪為形式。庭審中的法庭調(diào)查就是為查明事實設(shè)置和服務(wù)的，庭審的一個很重要的功能。就是通過雙方當事人舉證、質(zhì)證，然后法院認證，查明案件事實。要善于抓住當事人爭議的主要事實、關(guān)鍵事實來展開調(diào)查。在庭審中真正把事實查清。最后體現(xiàn)在裁判文書中的查明事實就是對法庭調(diào)查進行濃縮后的文字再現(xiàn)。二是強化證據(jù)分析意識。強化對證據(jù)規(guī)則的運用。現(xiàn)在普遍存在證據(jù)分析意識不強，運用證據(jù)規(guī)則的能力欠缺，體現(xiàn)在辦案中就是舉證責(zé)任分配不明確，不清 楚舉證責(zé)任倒置的情形。對證據(jù)是否采信以及是否排除不能做出準確的判斷。按照法律的規(guī)定，“誰主張誰舉證”，當事人對自己主張的事實有舉證的義務(wù)．法律明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情形除外。一般情況下。在確定當事人爭議的事實之后?？砂捶傻囊?guī)定和日常生活的經(jīng)驗法則，確定當事人各自的舉證責(zé)任。舉證不能，自然要承擔敗訴的結(jié)果。如果雙方當事人都提供了證據(jù)，則有一個證明力比較的問題，在這種情況下，就要善于運用蓋然性優(yōu)勢證據(jù)的規(guī)則，采信優(yōu)勢證據(jù)一方的事實主張。當然，針對弱勢當事人，作為一個法官必須盡到釋明的責(zé)任，必要時還應(yīng)主動依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。三是要提高文書的寫作技巧和能力，做到把案件事實有序地組織起來。三、說理欠缺或說理不充分裁判文書的說理是一篇裁判文書的靈魂。文書的說理就是要把審理查明的事實和所適用的法律有機的結(jié)合起來。一篇好的裁判文書，簡潔明快，說理絲絲入扣，如沐春風(fēng)，自然而然就得出了案件的處理結(jié)論。我們在評查中發(fā)現(xiàn)的問題有這么幾種情形。一是不講理有的案件為什么這樣判，根本就不講理。有一案件，當事人提出自己不是合伙人的事實主張，結(jié)果承辦法官在事實部分既未查明是否存在合伙的事實并予以認定。承擔責(zé)任的理由也沒有闡明，就直接判決當事人承擔連帶責(zé)任。還有就是蜻蜓點水，用幾句冠冕堂皇、不痛不癢的話一筆帶過。這種情況在二審裁定發(fā)回重審的案件中比較普遍。此外．在刑事附帶民事判決中．判決民事賠償?shù)牟糠纸?jīng)常存在不說理的情況。二是亂講理．也就是說理不當有一故意傷害致死的案件，被告人與死者家屬就賠償問題達成了協(xié)議。被告人主動進行了賠償。死者家屬也表示了諒解，這本是被告人的一種悔罪表現(xiàn)?？梢钥紤]從輕減輕處罰，但判決卻說“社會影響已消除”，以此理由來減輕處罰。有一受賄案件，給當事人判處了較輕的刑罰，其理由是：被告人“且在本案犯罪活動中未損害國家、集體利益，未為他人謀取不正當利益”，其表述明顯不當，如果是這樣，那就不構(gòu)成犯罪了，給人的印象就是，似乎法官在為犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)。在另一個貪污刑事案件中則這樣說理：“且三被告人認罪態(tài)度較好，積極退贓，確有明顯悔罪表現(xiàn)，可依法認定三被告人情節(jié)顯著輕微，對三被告人減輕處罰”。如果是情節(jié)“顯著輕微”，那么就不構(gòu)成犯罪了，這與最后有罪的判決明顯矛盾。再如，一民事案件中，一老太太從一危墻下經(jīng)過，碰巧危墻倒塌，將老太太壓成重傷，老太太遂起訴到法院。狀告危墻主人．請求賠償醫(yī)藥費及各種損