【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 糾紛。如果把案由確定為合同糾紛就錯(cuò)了。評(píng)查中就有一個(gè)案件，把涉及與公司有關(guān)的糾紛定性為合同糾紛，而且是作為一般的合同案件來(lái)處理。案件存在本訴和反訴的情況下對(duì)法律關(guān)系的識(shí)別尤為重要，這涉及到分案和并案審理的問(wèn)題。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個(gè)法律關(guān)系，用一個(gè)案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個(gè)法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。（二）案由的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)確任何一種法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的案由都有其特定的含義和用法，但實(shí)踐中我們往往把握不準(zhǔn)。譬如，有一個(gè)案件，當(dāng)事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。應(yīng)當(dāng)確定為健康權(quán)糾紛，承辦法官卻把它定為身體權(quán)糾紛，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是由于辦案人員對(duì)于 身體權(quán)的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，身體權(quán)是指自然人有在不影響身體健康的情況下保持身體完整的一種權(quán)利。該案保護(hù)的顯然不是這樣一種權(quán)利。有一案件把案由定為樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而2008年頒布的新《民事案由規(guī)定》里沒(méi)有這樣一個(gè)案由，只有一個(gè)“憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”，它是指當(dāng)事人約定按貨物樣品確定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實(shí)際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋?zhuān)琜3]當(dāng)事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個(gè)案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類(lèi)案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。案由問(wèn)題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動(dòng)關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動(dòng)關(guān)系．就是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，也就是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系：廣義的勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個(gè)比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動(dòng)法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱(chēng)之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認(rèn)為．一是以勞動(dòng)法的調(diào)整范圍來(lái)區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與其他關(guān)系：二是認(rèn)定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個(gè)特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬與工資的支付相對(duì)比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對(duì)比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人的地位是平等的，所參加的勞動(dòng)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性．前者所完成的勞動(dòng)具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。（三）民事案由適用原則使用不當(dāng)民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級(jí)，一級(jí)案由由十部分組成，二級(jí)案由有三十類(lèi)，三級(jí)案由有三百多種，三級(jí)以下有一些四級(jí)案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級(jí)適用，即最先適用第四級(jí)案由，沒(méi)有的再適用第三級(jí)案由，依此類(lèi)推；涉及兩個(gè)法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個(gè)案由；法律關(guān)系競(jìng)合時(shí)依當(dāng)事人自主選擇的請(qǐng)求來(lái)確定。（四）習(xí)慣性思維定勢(shì)影響嚴(yán)重2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對(duì)2001年頒布實(shí)施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時(shí)仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱(chēng)。例如，現(xiàn)還經(jīng)?？吹桨寻讣槿松?yè)p害賠償糾紛案由的情況。其實(shí)。這一舊的案由，已經(jīng)細(xì)化成若干個(gè)案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級(jí)案由下的道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身?yè)p害賠償糾紛等七個(gè)四級(jí)案由；債權(quán)糾紛中二級(jí)案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個(gè)案由。（五）裁判文書(shū)中存在案由名稱(chēng)不規(guī)范等其他問(wèn)題在確定案由的過(guò)程當(dāng)中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”定性為“財(cái)產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛”，這都是不規(guī)范的。類(lèi)似這樣的不規(guī)范的情形相當(dāng)多。評(píng)查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實(shí)踐中，審理查明的事實(shí)與起訴時(shí)確定的案由不相符時(shí)，應(yīng)在文書(shū)說(shuō)理部分明確，或直接在案件由來(lái)經(jīng)過(guò)中予以明確。二、查明與認(rèn)定事實(shí)部分存在事實(shí)表述不規(guī)范、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或不清、證據(jù)不足等 問(wèn)題以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)審判工作的基本原則。事實(shí)沒(méi)有查清，就談不上正確地處理糾紛。評(píng)查中發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)中查明與認(rèn)定事實(shí)部分主要存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、事實(shí)不清、證據(jù)不足以及事實(shí)表述不規(guī)范等問(wèn)題。（一）事實(shí)要素不完整，表述不規(guī)范主要是有事實(shí)沒(méi)有證據(jù)．事實(shí)缺乏證據(jù)的支撐或根本沒(méi)有證據(jù)證明，或只是簡(jiǎn)單地羅列證據(jù)，而沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證分析。目前裁判文書(shū)還有相當(dāng)一部分仍沿用舊的文書(shū)格式。從評(píng)查情況來(lái)看，大約還有半數(shù)以上的文書(shū)是這種模式，這類(lèi)文書(shū)基本上是平鋪事實(shí)，然后簡(jiǎn)單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡(jiǎn)單的羅列證據(jù)都沒(méi)有，最根本的問(wèn)題是對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證不夠．對(duì)證據(jù)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒(méi)有對(duì)主要證據(jù)的采信與否進(jìn)行分析說(shuō)理，對(duì)雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定未置可否。事實(shí)問(wèn)題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來(lái)裁判文書(shū)的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書(shū)或多或少存在這個(gè)問(wèn)題。過(guò)去的裁判文書(shū)，由于平鋪事實(shí)，對(duì)證據(jù)一筆帶過(guò)，把最核心的問(wèn)題，用最簡(jiǎn)單的方式來(lái)處理。這樣也招來(lái)了眾多的對(duì)司法裁判的質(zhì)疑。道理很簡(jiǎn)單：事實(shí)不是憑空掉下來(lái)的或是捏造出來(lái)的，它是通過(guò)證據(jù)認(rèn)證分析后所再現(xiàn)的法律真實(shí)。事實(shí)是需要證據(jù)來(lái)證明的。是通過(guò)證據(jù)來(lái)推斷認(rèn)定具有法律意義的事實(shí)的存在，但體現(xiàn)在裁判文書(shū)寫(xiě)作上，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，反映不出當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對(duì)證據(jù)認(rèn)證分析和事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。（二）事實(shí)表述過(guò)于簡(jiǎn)單，案件中的重要、關(guān)鍵事實(shí)表述有誤或遺漏表述事實(shí)表述該繁則繁．該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。但不能過(guò)于簡(jiǎn)單。如一個(gè)販毒刑事案件，其審理查明的事實(shí)不足50個(gè)字，其全文為：“某年某月份以來(lái)，被告人某某數(shù)十次在某地販賣(mài)毒品給吸毒人員某某、某某、某某等人吸食”，販賣(mài)的具體時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、次數(shù)、賣(mài)給了多少人等重要犯罪事實(shí)都不很清楚。還有一個(gè)故意傷害的刑事案件，審理查明“某年某月某日，被告人某某在某某縣某某鎮(zhèn)竹山坳，將本村村民某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷”，事件的起因、經(jīng)過(guò)等一些影響定罪量刑的事實(shí)情節(jié)也都不清楚。有些案件中的重要、關(guān)鍵事實(shí)是必須表述清楚的，卻沒(méi)有表述。例如有一個(gè)交通事故人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?，按理說(shuō)這樣的案件都會(huì)有一個(gè)交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。這是案件的一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，但在該案的裁判文書(shū)當(dāng)中，除了證據(jù)羅列中有這樣一個(gè)證據(jù)外．在事實(shí)部分遺漏了交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，且說(shuō)理部分完全撇開(kāi)了交警的事故責(zé)任認(rèn)定，而對(duì)事故責(zé)任直接進(jìn)行了認(rèn)定。（三）裁判文書(shū)中事實(shí)敘述與說(shuō)理不一致，甚至自相矛盾查明的事實(shí)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)而文書(shū)中予以表述，案件查明的事實(shí)不能為說(shuō)理服務(wù)，或在事實(shí)部分未查明。但在說(shuō)理部分卻出現(xiàn)未查明的事實(shí)。例如，一個(gè)離婚案件．在事實(shí)部分，不是查明當(dāng)事人雙方感情是否破裂，夫妻共同財(cái)產(chǎn)狀況和小孩情況等關(guān)鍵事實(shí)，卻查什么彩禮送了多少以及其他的事實(shí)。說(shuō)理中出現(xiàn)的事實(shí)并未在事實(shí)部分查明，許多裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為中”經(jīng)常出現(xiàn)“經(jīng)查”的字樣，但不在事實(shí)部分查明，卻在說(shuō)理的時(shí)候查明。筆者認(rèn)為，裁判文書(shū)要做到事事清楚、證據(jù)確鑿，有三點(diǎn)是必須注意的：一是真正發(fā)揮庭審應(yīng)有的查明事實(shí)的功能．不要使庭審淪為形式。庭審中的法庭調(diào)查就是為查明事實(shí)設(shè)置和服務(wù)的，庭審的一個(gè)很重要的功能。就是通過(guò)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，然后法院認(rèn)證，查明案件事實(shí)。要善于抓住當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要事實(shí)、關(guān)鍵事實(shí)來(lái)展開(kāi)調(diào)查。在庭審中真正把事實(shí)查清。最后體現(xiàn)在裁判文書(shū)中的查明事實(shí)就是對(duì)法庭調(diào)查進(jìn)行濃縮后的文字再現(xiàn)。二是強(qiáng)化證據(jù)分析意識(shí)。強(qiáng)化對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用?，F(xiàn)在普遍存在證據(jù)分析意識(shí)不強(qiáng)，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的能力欠缺，體現(xiàn)在辦案中就是舉證責(zé)任分配不明確，不清 楚舉證責(zé)任倒置的情形。對(duì)證據(jù)是否采信以及是否排除不能做出準(zhǔn)確的判斷。按照法律的規(guī)定，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有舉證的義務(wù)．法律明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情形除外。一般情況下。在確定當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)之后?？砂捶傻囊?guī)定和日常生活的經(jīng)驗(yàn)法則，確定當(dāng)事人各自的舉證責(zé)任。舉證不能，自然要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。如果雙方當(dāng)事人都提供了證據(jù)，則有一個(gè)證明力比較的問(wèn)題，在這種情況下，就要善于運(yùn)用蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)證據(jù)的規(guī)則，采信優(yōu)勢(shì)證據(jù)一方的事實(shí)主張。當(dāng)然，針對(duì)弱勢(shì)當(dāng)事人，作為一個(gè)法官必須盡到釋明的責(zé)任，必要時(shí)還應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。三是要提高文書(shū)的寫(xiě)作技巧和能力，做到把案件事實(shí)有序地組織起來(lái)。三、說(shuō)理欠缺或說(shuō)理不充分裁判文書(shū)的說(shuō)理是一篇裁判文書(shū)的靈魂。文書(shū)的說(shuō)理就是要把審理查明的事實(shí)和所適用的法律有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。一篇好的裁判文書(shū)，簡(jiǎn)潔明快，說(shuō)理絲絲入扣，如沐春風(fēng)，自然而然就得出了案件的處理結(jié)論。我們?cè)谠u(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題有這么幾種情形。一是不講理有的案件為什么這樣判，根本就不講理。有一案件，當(dāng)事人提出自己不是合伙人的事實(shí)主張，結(jié)果承辦法官在事實(shí)部分既未查明是否存在合伙的事實(shí)并予以認(rèn)定。承擔(dān)責(zé)任的理由也沒(méi)有闡明，就直接判決當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。還有就是蜻蜓點(diǎn)水，用幾句冠冕堂皇、不痛不癢的話(huà)一筆帶過(guò)。這種情況在二審裁定發(fā)回重審的案件中比較普遍。此外．在刑事附帶民事判決中．判決民事賠償?shù)牟糠纸?jīng)常存在不說(shuō)理的情況。二是亂講理．也就是說(shuō)理不當(dāng)有一故意傷害致死的案件，被告人與死者家屬就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。被告人主動(dòng)進(jìn)行了賠償。死者家屬也表示了諒解，這本是被告人的一種悔罪表現(xiàn)。可以考慮從輕減輕處罰，但判決卻說(shuō)“社會(huì)影響已消除”，以此理由來(lái)減輕處罰。有一受賄案件，給當(dāng)事人判處了較輕的刑罰，其理由是：被告人“且在本案犯罪活動(dòng)中未損害國(guó)家、集體利益，未為他人謀取不正當(dāng)利益”，其表述明顯不當(dāng)，如果是這樣，那就不構(gòu)成犯罪了，給人的印象就是，似乎法官在為犯罪嫌疑人開(kāi)脫罪責(zé)。在另一個(gè)貪污刑事案件中則這樣說(shuō)理：“且三被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退贓，確有明顯悔罪表現(xiàn)，可依法認(rèn)定三被告人情節(jié)顯著輕微，對(duì)三被告人減輕處罰”。如果是情節(jié)“顯著輕微”，那么就不構(gòu)成犯罪了，這與最后有罪的判決明顯矛盾。再如，一民事案件中，一老太太從一危墻下經(jīng)過(guò)，碰巧危墻倒塌，將老太太壓成重傷，老太太遂起訴到法院。狀告危墻主人．請(qǐng)求賠償醫(yī)藥費(fèi)及各種損