【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 那單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育?！奔o(jì)寶成說，“不是我非要有級(jí)別，而是別人怎么看待我的問題，如果去找政府談事情，是科長(zhǎng)、處長(zhǎng)還是市長(zhǎng)來接待？這個(gè)是不一樣的。”紀(jì)寶成認(rèn)為，中國(guó)目前是以行政級(jí)別來衡量社會(huì)地位，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟行政級(jí)別連在一起，沒這個(gè)什么都干不了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)以行政級(jí)別來衡量所有人的社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別，就是貶低教育。紀(jì)寶成說，取消行政化是努力方向，但不光教育，全國(guó)的事業(yè)單位、企業(yè)都應(yīng)該同時(shí)取消行政級(jí)別，全社會(huì)同步配套進(jìn)行。這不是教育一個(gè)領(lǐng)域的問題，而是整個(gè)社會(huì)的問題，怎么樣改變官本位，要研究這個(gè)社會(huì)改革怎么改。同是全國(guó)人大代表的北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳則表示，他支持取消高校行政級(jí)別，正在做這方面的思想準(zhǔn)備，但在整個(gè)社會(huì)等級(jí)觀念非常強(qiáng)的情況下單獨(dú)取消高校行政級(jí)別，教育家將得不到社會(huì)的應(yīng)有尊重。周其鳳說，畢竟在中國(guó)，待遇是與行政級(jí)別聯(lián)系在一起的。取消級(jí)別后，今后開會(huì)要習(xí)慣坐最后一排，坐飛機(jī)不能再走VIP通道，失去閱讀學(xué)習(xí)某些文件的機(jī)會(huì)，也要做好不當(dāng)干部的準(zhǔn)備，因?yàn)楫?dāng)干部需要一級(jí)一級(jí)向上努力，而高校校長(zhǎng)沒有級(jí)別。由于我市不少高校仍沿襲著過去行政管理模式，客觀存在的行政級(jí)別劃分也讓部分教師“唯官是圖”。高校實(shí)行行政級(jí)別的弊端：“去年，學(xué)校教務(wù)處處長(zhǎng)出現(xiàn)空缺，一堆人為了搶這個(gè)位置，爭(zhēng)得頭破血流。其中還不乏一些成名多年的教授?！蔽沂心掣咝８苯淌趨抢蠋熣f，能升職當(dāng)官就能提高待遇、掌握更多的資源，因此一些人眼里，當(dāng)個(gè)處長(zhǎng)比評(píng)上教授更值得開心。在沙區(qū)某高校任教的馮老師認(rèn)為，僅僅只是去行政化，這并不意味著老師們就能一心去鉆研業(yè)務(wù)?！霸谥袊?guó)人的觀念里面，仍然牢固的守著官本位思想。”他說，“取消了行政級(jí)別，大家還是要往官階上面靠，分個(gè)你高我低的。這不是制度問題，而是中國(guó)社會(huì)歷史。表面上看，都是績(jī)效工資惹的禍，但實(shí)際上績(jī)效工資很無辜。當(dāng)初國(guó)家推出工資改革時(shí)，績(jī)效工資被寄予厚望，就是充分打破“大鍋飯”，充分體現(xiàn)多勞者的勞動(dòng)價(jià)值。但如今看來，好經(jīng)很有被念歪的可能。出現(xiàn)這種情況，固然與該學(xué)院績(jī)效工資分配方案不甚合理有關(guān)，但深層次原因仍是高校過度行政化結(jié)成的惡果。正是因?yàn)檫^度行政化，才會(huì)出現(xiàn)績(jī)效工資分配方案事先未征求教師的意見；才會(huì)出現(xiàn)北大法學(xué)院跟風(fēng)，教授的工資不如行政人員，獎(jiǎng)金不如行政人員，都已經(jīng)讓人不覺奇怪。2月4日的《南方周末》提供了一個(gè)讓人感嘆的案例。云南某農(nóng)業(yè)大學(xué)計(jì)發(fā)2009年終獎(jiǎng)，該校一位資深教授年終獎(jiǎng)也不過5500，也就是一般科員的水平。說白了，本來該以學(xué)生和教授為主導(dǎo)的高校已經(jīng)發(fā)生了異化，占主導(dǎo)的是行政領(lǐng)導(dǎo)、行政人員。因此，再飽學(xué)的教授見了行政人員也得畢恭恭敬；因此，數(shù)十個(gè)教授為了競(jìng)聘一個(gè)副處長(zhǎng)，不惜展開“肉搏”。原因就在于一旦擁有了權(quán)力，不僅可以得到科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)，還有科學(xué)地位，以及諸多看不見的好處。行政權(quán)力本應(yīng)是為學(xué)術(shù)權(quán)利服務(wù)的，高校過度行政化就顛倒了這一局面，使行政權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)權(quán)力。本該占主導(dǎo)的教與學(xué)臣服于行政序列，教授工資低于行政人員又何奇之有？教學(xué)：大學(xué)自治，學(xué)術(shù)自由，教授治校經(jīng)濟(jì)：數(shù)據(jù)：《中國(guó)改革報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，%的受訪者認(rèn)為目前我國(guó)官本位“比較嚴(yán)重”，或“非常嚴(yán)重”，%的人認(rèn)為“不嚴(yán)重”沉淀下來的文化和觀念問題。”全國(guó)人大代表、中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的高?！叭バ姓痹掝}，黃達(dá)人校長(zhǎng)始終帶著“冷眼”在觀察。這位一直希望對(duì)當(dāng)下中國(guó)教育有自己獨(dú)立思考的校長(zhǎng)喜歡講“大實(shí)話”。為了求證自己的觀點(diǎn)，這幾天會(huì)期，一有間隙，黃達(dá)人代表就抓緊時(shí)間“密會(huì)”宋海副省長(zhǎng)、鐘南山院士等數(shù)位代表，無它，只希望自己的觀點(diǎn)更成熟一點(diǎn)，能在時(shí)間的長(zhǎng)河中站穩(wěn)腳跟，而不是一拍腦袋的沖動(dòng)，隨風(fēng)即逝。對(duì)于萬眾期待的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，黃達(dá)人校長(zhǎng)認(rèn)為，隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人事、財(cái)政等方面的制度都要進(jìn)行創(chuàng)新，這一轉(zhuǎn)變將使中國(guó)的大學(xué)之間，出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)局面。他也呼吁教育界人士特別是廣大教師能夠關(guān)注、參與《綱要》的制定過程，投身于教育改革的實(shí)踐，讓《綱要》的制定成為一次總動(dòng)員。在人們紛紛痛斥大學(xué)“行政化”的同時(shí)，我們是不是又走進(jìn)了另一些誤區(qū)———澄清1“去行政化”不等于不要行政部門南方日?qǐng)?bào)：最近社會(huì)熱議對(duì)大學(xué)去行政化的問題，您這位大學(xué)校長(zhǎng)如何看？黃達(dá)人：我覺得籠統(tǒng)地提“大學(xué)去行政化”，在概念上有點(diǎn)模糊。我想，所謂“去行政化”的問題應(yīng)該就是指減少或者去除非學(xué)術(shù)因素對(duì)學(xué)術(shù)的影響。我一直在學(xué)校里強(qiáng)調(diào)，“大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體”，“教授就是大學(xué)”，這些是我們要去努力實(shí)現(xiàn)的一個(gè)方向。因此，國(guó)內(nèi)大學(xué)要有更好的發(fā)展，就必須以學(xué)術(shù)為核心，減少非學(xué)術(shù)因素的干預(yù)。我想強(qiáng)調(diào)的是，“去行政化”不等于大學(xué)不要行政部門?？梢赃@樣說，國(guó)內(nèi)高校特別是高水平大學(xué)的行政部門，都是圍繞學(xué)術(shù)為中心工作的，包括大學(xué)各級(jí)黨委在內(nèi)的行政管理部門，根本上是為教學(xué)和學(xué)術(shù)而服務(wù)的，他們的正常運(yùn)作為大學(xué)提供了效率。據(jù)我所知，國(guó)外高校也是如此，很多著名大學(xué)的行政人員數(shù)量甚至超過教師數(shù)量，因此，大學(xué)配置一定的行政人員不等于大學(xué)的行政化。澄清2“去行政化”不是把有職務(wù)的優(yōu)秀學(xué)者排擠出學(xué)術(shù)活動(dòng)南方日?qǐng)?bào)：據(jù)報(bào)道，在今年全國(guó)教學(xué)名師百名獲獎(jiǎng)?wù)咧?，?dān)任黨委書記、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任、教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任、研究所所長(zhǎng)等行政職務(wù)的，占了九成，這是不是說明，現(xiàn)在大學(xué)官僚化已非常嚴(yán)重了？黃達(dá)人：如果說大學(xué)里有所謂的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，那么前者擁有的是行政資源，起到的是協(xié)調(diào)和服務(wù)的作用，后者擁有的學(xué)術(shù)資源，所謂教授治學(xué)，起到的是創(chuàng)造知識(shí)、發(fā)展學(xué)術(shù)的作用。然而，這不表示二者不能有交叉，現(xiàn)在高校一般都是內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)，很多院長(zhǎng)、系主任本身都是優(yōu)秀的學(xué)者，還有一些其實(shí)是屬于學(xué)術(shù)職務(wù)，如教研室主任、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任等，一些崗位例如教務(wù)、科研管理部門某種程度上也應(yīng)該是教授擔(dān)任，這不能一概而論。我想，大學(xué)當(dāng)然要找在學(xué)術(shù)上有所建樹的學(xué)者擔(dān)任這樣的崗位，而不能認(rèn)為這位學(xué)者有行政的職務(wù)就認(rèn)為他是行政的代表。我看過那個(gè)統(tǒng)計(jì)，凡是有個(gè)職務(wù)哪怕是擔(dān)任教研室主任都算進(jìn)去了，我們也可以反過來看，如果擔(dān)任職務(wù)的前提是教師教學(xué)和科研水平優(yōu)秀，那么我恰恰認(rèn)為這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果是合理的?？傊バ姓荒芾斫鉃橐堰@批優(yōu)秀學(xué)者因?yàn)橛辛艘粋€(gè)職務(wù)從學(xué)術(shù)活動(dòng)中排擠出去。澄清3別的行業(yè)都行政化，大學(xué)去行政化，就會(huì)弱化南方日?qǐng)?bào)：大學(xué)去行政化，很多人關(guān)注要取消現(xiàn)存大學(xué)的行政級(jí)別，對(duì)此您怎么看?黃達(dá)人：可以肯定，隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)取消行政級(jí)別是最終的目標(biāo)。我認(rèn)為這是大勢(shì)所趨，完全贊同。但同時(shí)，我們也必須看到，在現(xiàn)階段，社會(huì)上各行各業(yè)都存在行政級(jí)別的大環(huán)境下，如果只是簡(jiǎn)單取消了大學(xué)的行政級(jí)別，我想，不僅不會(huì)強(qiáng)化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會(huì)起到弱化的作用。因此，我認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進(jìn)，從而逐步建立符合高校特點(diǎn)的管理制度和配套政策。否則，只談取消高校的行政級(jí)別，會(huì)覺得有些突兀，容易引起誤解。我另外想談的是，高校干部特別其身份是教授的干部，能上能下做得是比較好的。他們?nèi)温殨r(shí)是院長(zhǎng)、書記、處長(zhǎng)，不任職了，還是教授，在醫(yī)院還是醫(yī)生，也不保留什么級(jí)別。辦學(xué)自主權(quán)“依法辦學(xué)”是否指法律不禁止的，大學(xué)都可以嘗試？南方日?qǐng)?bào)：現(xiàn)在很多大學(xué)關(guān)注《綱要》中提及的辦學(xué)自主權(quán)的問題，對(duì)此，您有什么看法？黃達(dá)人：教育部曾就擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)專門征求過各個(gè)大學(xué)的意見，說明教育管理部門是充分重視這個(gè)問題的。但這里面存在一些深層次的問題，不僅僅是教育主管部門可以解決的。我注意到，《綱要》強(qiáng)調(diào)要依法辦學(xué)，我認(rèn)為這非常重要，是否可以說，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的目標(biāo)就是以法律為依據(jù)，只要法律沒有規(guī)定不允許做的，大學(xué)都可以去嘗試，這就是真正的自主權(quán)。然而，在目前的辦學(xué)過程，還是有“宏觀放權(quán)、微觀收權(quán)，大方向同意、具體不同意”的情況。舉個(gè)例子，前兩年，教育部和廣東省提出要在珠三角建設(shè)“國(guó)家教育綜合改革示范區(qū)”，但實(shí)際上，我們?cè)陂_展學(xué)術(shù)活動(dòng)和各種合作與交流項(xiàng)目時(shí)，仍然要逐一向主管部門報(bào)批，至今還沒有在這個(gè)所謂 “示范區(qū)”的概念下由高校自主實(shí)現(xiàn)的體制機(jī)制的創(chuàng)新。高校聘任制能否選擇部分大學(xué)試點(diǎn)高校人員退出機(jī)制？南方日?qǐng)?bào)：您希望有什么樣的具體的辦學(xué)自主權(quán)？黃達(dá)人：我想在財(cái)務(wù)和人事方面說一下。在財(cái)務(wù)方面，目前高校的撥款制度，主要是經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)與專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，而且專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占有很大的比例，這中間有的是專項(xiàng)撥款(如基礎(chǔ)科研費(fèi)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)費(fèi)等等)，還有的是通過招標(biāo)、評(píng)審等方式爭(zhēng)取而來，用途受到嚴(yán)格限制。當(dāng)然，教育部以各種專項(xiàng)的形式