【文章內(nèi)容簡介】 例未成年人的輕罪封存，為其放下包袱繼續(xù)學(xué)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。鑒于趙某某在網(wǎng)絡(luò)方面學(xué)有所長但需要加強引導(dǎo)的情況，長寧法院法官又與上海市有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)部門聯(lián)手，多次赴南京對其進行幫教，引導(dǎo)其利用所學(xué)知識運用到網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)服務(wù)上來。緩刑考驗期間，長寧法院在上海有關(guān)部門支持下，安排其到上海某知名網(wǎng)絡(luò)公司進行實習(xí)，幫助其不斷提高技術(shù)水平。趙某某在緩刑考驗期，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)知名網(wǎng)站存在安全漏洞，并提交報告至相關(guān)部門及時進行彌補，因此，兩次獲得中國網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會頒發(fā)的獎勵證書。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。（三）案例評析 從本案來看，在判決后，長寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個部門密切合作進行異地幫教。對趙某幫教工作的成功，是上海與異地社區(qū)矯正部門部門共同努力所取得的成果，同時也為少年審判中整合力量開展外來未成年人的幫教帶來新的啟示。本案被告人從一名少年黑客轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻W(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士的成功轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對未成年人開展判后幫教工作的積極社會意義。九、張某編造虛假恐怖信息案（一）基本案情2014年2月12日凌晨2時許，被告人張某因與父親發(fā)生爭吵，為發(fā)泄對父親的不滿情緒，在網(wǎng)吧編造了“明天上午12點上海南站將會有顆炸彈爆炸”的虛假信息，并通過電子郵件的方式將該虛假信息發(fā)送至上海市公安局網(wǎng)上報警平臺局長信箱；同日16時許，被告人張某又撥打上海市公安局“110”指揮中心的電話，再次編造“上海南站有炸彈、今晚會爆炸”的虛假信息，導(dǎo)致公安機關(guān)出動大批警力，在上海南站范圍內(nèi)開展排查，共緊急疏散旅客600余人次，嚴(yán)重擾亂了公共秩序。（二）裁判結(jié)果上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某編造爆炸威脅等虛假恐怖信息，嚴(yán)重擾亂社會秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。被告人張某犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，閔行法院認(rèn)定被告人張某犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（三）案例評析少年法庭的法官在案件開庭審理中，對被告人進行了法庭教育。從被告人的家庭情況、法律意識、心智成長等方面，對被告人諄諄教導(dǎo)，引導(dǎo)張某充分認(rèn)識到自己的錯誤，悔罪態(tài)度非常誠懇。少年法庭在審理案件的過程中，不僅判處未成年人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，還充分利用法庭教育化解了未成年人的心結(jié)。十、金某某搶劫案（一）基本案情2008年11月16日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、陸某某（均另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀，至上海市寶山區(qū)某路口附近伺機作案。當(dāng)見被害人劉某駕駛輕便摩托車途徑該處時，由王某某駕駛轎車上前逼迫劉某停車，姚某某、金某某、雷某某、陸某某即上前拳打腳踢當(dāng)場劫得劉某駕駛的輕便摩托車一輛（價值人民幣2050元）。2008年12月3日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、楊某（另案處理）等人，采用上述方法再次劫得被害人周某某駕駛的輕便摩托車一輛（價值人民幣2950元）。（二）裁判結(jié)果上海市閘北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某某的行為已構(gòu)成搶劫罪，因被告人金某某犯罪的時候不滿18周歲，且在家屬陪同下主動向公安機關(guān)自首，并在家屬協(xié)助下向兩名被害人退賠了經(jīng)濟損失，依法應(yīng)減輕處罰。據(jù)此，判處被告人金某某有期徒刑一年六個月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。（三）案例評析判決后，閘北法院少年庭將金某某安排在由閘北法院與上海市寶山區(qū)政法委、檢察院、社區(qū)矯正部門共同在某公司設(shè)立的“未成年人成長之家”。該公司主要生產(chǎn)精密的模具，學(xué)員在這里主要學(xué)習(xí)操縱數(shù)控機床，學(xué)成后屬于市場上緊缺人才。該公司提供基本生活條件和技能培訓(xùn)，法官通過定期回訪、定期聽取思想?yún)R報、定期與帶教師傅聯(lián)系等方式，關(guān)注其在幫教期間的表現(xiàn)。在兩年的緩刑考驗期里，金某某與其他學(xué)員同吃同住同勞動，每月有工資收入。在帶教師傅與法官的幫助下，金某某在緩刑考驗期內(nèi)掌握了機床操作技能，表現(xiàn)優(yōu)異，得到這家實業(yè)公司員工及老板的認(rèn)可，在緩刑期滿后被破格錄用為正式職工。十一、樂某某放火案（一）基本案情2010年11月初，被告人樂某某多次至上海市嘉定區(qū)某地，用隨身攜帶的打火機點燃毛豆秸、稻草等物，焚燒公民財物。其因形跡可疑被群眾扭獲至派出所，如實供述了其多次放火的事實。（二）裁判結(jié)果上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樂某某在公共場所故意放火焚燒公私財物，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。因其實施放火尚未造成嚴(yán)重后果且犯罪時系未成年人且有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。最終，被告人樂某某因放火罪被判處有期徒刑一年。（三）案例評析該案在審理中開展了如下工作：一是悉心開展社會調(diào)查，知悉未成年犯性格特點、成長經(jīng)歷和家庭背景情況，為開展心理干預(yù)工作打好基礎(chǔ)。承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂某某自幼父親去世，后輟學(xué)在老家跟隨年邁的奶奶一起生活。在老家因3次放火被法院判處刑罰且執(zhí)行完畢后，跟隨3個姑姑來到上海生活。但是在生活中由于缺少家人和長輩的關(guān)愛，樂某某的脾氣變得日益暴躁及偏激，惹出不少事端。二是開展專業(yè)心理輔導(dǎo)，掌握未成年犯犯罪的心理原因，有針對性地開展幫教工作。針對樂某某的上述行為，承辦法官委托專業(yè)心理測試機構(gòu)對被告人進行了心理測評，具有心理咨詢師資格的承辦法官在案件審理前開始介入，多次到看守所與其談話，從童年經(jīng)歷、成長挫折、認(rèn)知矯正等角度對其進行了心理干預(yù)。在法庭教育階段對其進行了心理疏導(dǎo)。判后服刑階段，少年庭法官也持續(xù)跟蹤，不定期地與樂某某進行交流，用關(guān)愛化解他內(nèi)心的偏執(zhí)。本案是少年審判引入心理干預(yù)的一起成功案例。十二、鄒某某猥褻兒童案（一）基本案情2014年7月10日上午，被告人鄒某某在其暫住處脫下被害人孟某某（女，時年7周歲）的內(nèi)褲對其實施猥褻。審理中，被告人鄒某某自愿補償被害人孟某某人民幣51000元。（二）裁判結(jié)果上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄒某某對兒童實施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人鄒某某到案后能如實供述自己的罪行，自愿對被害人進行經(jīng)濟補償，可予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人鄒某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。（三）案例評析侵犯未成人權(quán)益的案件發(fā)生后，對被告人繩之以法、判處刑罰固然重要，但是如若能夠為被害人爭取到一定的經(jīng)濟補償，也能在精神上對被害人及其法定代理人進行撫慰，從而達到保護未成人權(quán)益的目的。本案中，寶山法院積極多方聯(lián)系到被告人家屬，為被害人爭取到51000元補償款，是法院積極發(fā)揮職能作用，保護未成年人權(quán)益的典型案例。十三、劉某、周某強奸案（一）基本案情2010年6月28日，被告人劉某、周某伙同他人經(jīng)事先預(yù)謀，在周某家中，由劉某將在周某家中玩耍的被害人王某按倒在床上，與周某共同強行脫去王某的褲子，劉某采用暴力手段對王某實施奸淫行為。案發(fā)后，劉某、周某經(jīng)公安機關(guān)口頭傳喚，主動到案并如實供述上述犯罪事實。周某的家屬主動向被害人賠償人民幣5000元，取得被害人的諒解。（二）判決結(jié)果 一審法院判處劉某有期徒刑一年三個月；判處周某有期徒刑九個月，緩刑一年。劉某上訴稱原審法院對其量刑過重，要求從輕處罰。二審法官通過走訪了解了劉某的相關(guān)情況。庭審前，劉某家屬對被害人及家屬作出了經(jīng)濟賠償，被害人及家屬出具諒解書，建議對劉某從輕處罰。劉某的父母均在上海有固定工作、居住地，并向法庭提交了監(jiān)護和教育計劃。劉某原先就讀的技工學(xué)校也出具書面材料，表示愿意重新接收劉繼續(xù)就讀。劉某居住地的司法所亦通過社會調(diào)查，出具社會情況調(diào)查表，同意接納劉在社區(qū)矯正。庭審中，法官組織了檢察官、辯護人、法定代理人等對劉某進行了教育。劉某也認(rèn)識到自己的錯誤，希望能夠取得被害人及家屬的原諒，真誠悔過，重新做人。二審法院認(rèn)為,上訴人劉某、原審被告人周某違背婦女意志，采用暴力手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決認(rèn)定的事實清楚、證據(jù)確實，且已充分考慮到周某犯罪時系未成年人、有自首情節(jié)、系從犯、對被害人進行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償?shù)惹楣?jié)，依法對周減輕處罰。鑒于上訴人劉某亦系未成年人，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和本案的具體情節(jié)，可認(rèn)為對其適用緩刑不致再危害社會，且對其所居住社區(qū)也沒有重大不良影響，依法應(yīng)對劉某宣告緩刑。同時根據(jù)本案的犯罪性質(zhì)以及上訴人、被害人的具體情況，同時適用禁止令，禁止劉某在緩刑考驗期限內(nèi)接觸被害人。（三）案例評析對未成年人有針對性地開展判后幫教工作，是長期以來困擾少年法庭法官的一大難題。在緩刑考察期間，法官與劉某和其所讀的技工學(xué)校保持聯(lián)系，詳細(xì)了解劉某思想動態(tài)，幫助其克服困難，并勉勵其繼續(xù)學(xué)習(xí)。學(xué)校反映，劉某進步較大，學(xué)習(xí)成績穩(wěn)定，并當(dāng)上了班干部。在劉某緩刑考驗期的最后一天，法官與檢察官一起再一次對劉某進行了幫教，并送上勵志圖書，鼓勵其再接再厲，嚴(yán)格要求自己，成為一名對社會有用的人。劉某也表示一定吸取教訓(xùn)，不辜負(fù)法官的一片期望。學(xué)校教師也感謝法官在考驗期內(nèi)所作的辛勤工作。目前，劉某已考入某業(yè)余成人大學(xué)繼續(xù)深造。十四、單某等搶劫案（一）基本案情2010年4月24日，被告人單某等4人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)閑逛時，見任某、謝某途經(jīng)此處，遂先后將兩人攔下，采用打耳光、腳踢及言語威脅等方法，劫得任某人民幣200余元、謝某人民幣100余元。后4名被告人又將任某、謝某兩人帶上一輛出租車，以借打電話為由，搶得任某價值人民幣190余元的手機一部，謝某價值人民幣500余元的手機一部。2010年4月下旬某日，被告人單某等3人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)，以被害人金某欺負(fù)單某的朋友為由，強行將金某拉上出租車帶至一樹林內(nèi)，3名被告人采用打耳光、腳踢及言語威脅等方法，劫得金某人民幣20余元、價值人民幣430余元的手機一部等財物。公安機關(guān)接到被害人任某、謝某報案后，于2010年5月12日將四被告人抓獲，并繳獲上述贓物。被告人單某歸案后，均如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的第二起犯罪事實。審理中，單某的家屬自愿代其預(yù)繳罰金人民幣1000元。（二）裁判結(jié)果一審法院審理認(rèn)為，被告人單某等人共同采用暴力方法，搶劫公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予處罰。單某犯罪時已滿16周歲未滿18周歲，應(yīng)減輕處罰，歸案后如實供述公安機關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此依法判處單某有期徒刑一年六個月，罰金人民幣1000元。上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，單某系初、偶犯，且本案中實施搶劫的動機和目的并不明顯，主觀惡性小，對被害人傷害后果較輕。到案后有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且主動供述公安機關(guān)尚未掌握的同種罪行，家屬積極交納罰金。本著教育為主、懲罰為輔的原則和本案的具體情節(jié)，考慮到對非滬籍未成年被告人平等適用非監(jiān)禁刑的量刑原則，認(rèn)為對其適用緩刑不致再危害社會，依法改判原審被告人單某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣1000元。（三）案例評析在本案的審理過程中，依法適度擴大了未成年被告人非監(jiān)禁刑的適用范圍，使本地籍和非本地籍的未成年被告人獲得了法律的平等對待。對適用非監(jiān)禁刑的非本地籍未成年罪犯，通過與其暫住地的社區(qū)矯正部門聯(lián)系，邀請矯正社工參與公開宣判工作，并由其當(dāng)庭向被告人說明適用非監(jiān)禁刑階段的管教措施，確保非監(jiān)禁刑適用與社區(qū)矯正工作的無縫對接，取得良好的法律效果和社會效果。十五、薄曉礦強奸案（一）基本案情2009年3月5日6時許，被告人薄曉礦攜帶鋼管進入江蘇省東?？h牛山鎮(zhèn)一女廁內(nèi)，用鋼管猛擊正在廁所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）頭部數(shù)下，致其當(dāng)場昏迷，后又將昏迷的朱某拖至公廁北側(cè)一小房內(nèi)實施奸淫。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱某系顱骨骨折，為重傷；且顱腦外傷導(dǎo)致中度智能障礙，屬人體損傷六級殘疾。（二）裁判結(jié)果連云港中級人民法院審理認(rèn)為，被告人薄曉礦采用暴力手段強行奸淫幼女，其行為構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)從重處罰，且情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人薄曉礦在刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。認(rèn)定被告人薄曉礦犯強奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。江蘇省高級人民法院經(jīng)復(fù)核，維持一審判決并報最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人薄曉礦死刑。（三）案例評析對于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針。十六、徐德江猥褻兒童案（一）基本案情 2013年8月，被告人徐德江在江蘇省張家港市某教育培訓(xùn)中心教室內(nèi)，利用其圍棋教師的特殊身份對未滿12周歲的幼女高某某、張某某、劉某某、沈某某等人實施猥褻。（二）裁判結(jié)果張家港市人民法院審理認(rèn)為，被告人徐德江在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人徐德江利用圍棋教師這一特殊身份猥褻多名未滿12周歲的女童，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人徐德江自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定被告人徐德江犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年。（三）案例評析不滿14周歲的未成年人，在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對監(jiān)護人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴關(guān)系，這類特殊職責(zé)人員對幼女進行性侵犯，隱蔽性更強，危害更大。由于教室并非私人場所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對的涉眾性，因此，可以將教室認(rèn)定為“公共場所”。只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，可以認(rèn)定為在公共場所“當(dāng)眾”猥褻兒童。十七、張宗亞強奸、強制猥褻兒童案（一）基本案情 2011年3至5月間，被告人張宗亞在江蘇省泗陽縣自己家中及鄰居被害人錢某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次對錢某實施猥褻，兩次實施奸淫。（二）裁判結(jié)果泗陽縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張宗亞奸淫不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強奸罪為尋求刺激，對兒童進行猥褻，其行為構(gòu)成強制猥褻兒童罪。依法認(rèn)定被告人張宗亞犯強奸罪，判處有期徒刑七年九個月，剝奪政治權(quán)利一年；犯強制猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執(zhí)行有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年。（三）案例評析這是一起針對農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢人群，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對于