【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 例未成年人的輕罪封存，為其放下包袱繼續(xù)學(xué)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。鑒于趙某某在網(wǎng)絡(luò)方面學(xué)有所長(zhǎng)但需要加強(qiáng)引導(dǎo)的情況，長(zhǎng)寧法院法官又與上海市有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)部門(mén)聯(lián)手，多次赴南京對(duì)其進(jìn)行幫教，引導(dǎo)其利用所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)服務(wù)上來(lái)。緩刑考驗(yàn)期間，長(zhǎng)寧法院在上海有關(guān)部門(mén)支持下，安排其到上海某知名網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，幫助其不斷提高技術(shù)水平。趙某某在緩刑考驗(yàn)期，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)站存在安全漏洞，并提交報(bào)告至相關(guān)部門(mén)及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，因此，兩次獲得中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開(kāi)辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。（三）案例評(píng)析 從本案來(lái)看，在判決后，長(zhǎng)寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個(gè)部門(mén)密切合作進(jìn)行異地幫教。對(duì)趙某幫教工作的成功，是上海與異地社區(qū)矯正部門(mén)部門(mén)共同努力所取得的成果，同時(shí)也為少年審判中整合力量開(kāi)展外來(lái)未成年人的幫教帶來(lái)新的啟示。本案被告人從一名少年黑客轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻W(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士的成功轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對(duì)未成年人開(kāi)展判后幫教工作的積極社會(huì)意義。九、張某編造虛假恐怖信息案（一）基本案情2014年2月12日凌晨2時(shí)許，被告人張某因與父親發(fā)生爭(zhēng)吵，為發(fā)泄對(duì)父親的不滿(mǎn)情緒，在網(wǎng)吧編造了“明天上午12點(diǎn)上海南站將會(huì)有顆炸彈爆炸”的虛假信息，并通過(guò)電子郵件的方式將該虛假信息發(fā)送至上海市公安局網(wǎng)上報(bào)警平臺(tái)局長(zhǎng)信箱；同日16時(shí)許，被告人張某又撥打上海市公安局“110”指揮中心的電話，再次編造“上海南站有炸彈、今晚會(huì)爆炸”的虛假信息，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大批警力，在上海南站范圍內(nèi)開(kāi)展排查，共緊急疏散旅客600余人次，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序。（二）裁判結(jié)果上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某編造爆炸威脅等虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。被告人張某犯罪時(shí)已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，閔行法院認(rèn)定被告人張某犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（三）案例評(píng)析少年法庭的法官在案件開(kāi)庭審理中，對(duì)被告人進(jìn)行了法庭教育。從被告人的家庭情況、法律意識(shí)、心智成長(zhǎng)等方面，對(duì)被告人諄諄教導(dǎo)，引導(dǎo)張某充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，悔罪態(tài)度非常誠(chéng)懇。少年法庭在審理案件的過(guò)程中，不僅判處未成年人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，還充分利用法庭教育化解了未成年人的心結(jié)。十、金某某搶劫案（一）基本案情2008年11月16日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、陸某某（均另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀，至上海市寶山區(qū)某路口附近伺機(jī)作案。當(dāng)見(jiàn)被害人劉某駕駛輕便摩托車(chē)途徑該處時(shí)，由王某某駕駛轎車(chē)上前逼迫劉某停車(chē)，姚某某、金某某、雷某某、陸某某即上前拳打腳踢當(dāng)場(chǎng)劫得劉某駕駛的輕便摩托車(chē)一輛（價(jià)值人民幣2050元）。2008年12月3日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、楊某（另案處理）等人，采用上述方法再次劫得被害人周某某駕駛的輕便摩托車(chē)一輛（價(jià)值人民幣2950元）。（二）裁判結(jié)果上海市閘北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某某的行為已構(gòu)成搶劫罪，因被告人金某某犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲，且在家屬陪同下主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，并在家屬協(xié)助下向兩名被害人退賠了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)減輕處罰。據(jù)此，判處被告人金某某有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。（三）案例評(píng)析判決后，閘北法院少年庭將金某某安排在由閘北法院與上海市寶山區(qū)政法委、檢察院、社區(qū)矯正部門(mén)共同在某公司設(shè)立的“未成年人成長(zhǎng)之家”。該公司主要生產(chǎn)精密的模具，學(xué)員在這里主要學(xué)習(xí)操縱數(shù)控機(jī)床，學(xué)成后屬于市場(chǎng)上緊缺人才。該公司提供基本生活條件和技能培訓(xùn)，法官通過(guò)定期回訪、定期聽(tīng)取思想?yún)R報(bào)、定期與帶教師傅聯(lián)系等方式，關(guān)注其在幫教期間的表現(xiàn)。在兩年的緩刑考驗(yàn)期里，金某某與其他學(xué)員同吃同住同勞動(dòng)，每月有工資收入。在帶教師傅與法官的幫助下，金某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)掌握了機(jī)床操作技能，表現(xiàn)優(yōu)異，得到這家實(shí)業(yè)公司員工及老板的認(rèn)可，在緩刑期滿(mǎn)后被破格錄用為正式職工。十一、樂(lè)某某放火案（一）基本案情2010年11月初，被告人樂(lè)某某多次至上海市嘉定區(qū)某地，用隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃毛豆秸、稻草等物，焚燒公民財(cái)物。其因形跡可疑被群眾扭獲至派出所，如實(shí)供述了其多次放火的事實(shí)。（二）裁判結(jié)果上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樂(lè)某某在公共場(chǎng)所故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。因其實(shí)施放火尚未造成嚴(yán)重后果且犯罪時(shí)系未成年人且有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。最終，被告人樂(lè)某某因放火罪被判處有期徒刑一年。（三）案例評(píng)析該案在審理中開(kāi)展了如下工作：一是悉心開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，知悉未成年犯性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭背景情況，為開(kāi)展心理干預(yù)工作打好基礎(chǔ)。承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂(lè)某某自幼父親去世，后輟學(xué)在老家跟隨年邁的奶奶一起生活。在老家因3次放火被法院判處刑罰且執(zhí)行完畢后，跟隨3個(gè)姑姑來(lái)到上海生活。但是在生活中由于缺少家人和長(zhǎng)輩的關(guān)愛(ài)，樂(lè)某某的脾氣變得日益暴躁及偏激，惹出不少事端。二是開(kāi)展專(zhuān)業(yè)心理輔導(dǎo)，掌握未成年犯犯罪的心理原因，有針對(duì)性地開(kāi)展幫教工作。針對(duì)樂(lè)某某的上述行為，承辦法官委托專(zhuān)業(yè)心理測(cè)試機(jī)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，具有心理咨詢(xún)師資格的承辦法官在案件審理前開(kāi)始介入，多次到看守所與其談話，從童年經(jīng)歷、成長(zhǎng)挫折、認(rèn)知矯正等角度對(duì)其進(jìn)行了心理干預(yù)。在法庭教育階段對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。判后服刑階段，少年庭法官也持續(xù)跟蹤，不定期地與樂(lè)某某進(jìn)行交流，用關(guān)愛(ài)化解他內(nèi)心的偏執(zhí)。本案是少年審判引入心理干預(yù)的一起成功案例。十二、鄒某某猥褻兒童案（一）基本案情2014年7月10日上午，被告人鄒某某在其暫住處脫下被害人孟某某（女，時(shí)年7周歲）的內(nèi)褲對(duì)其實(shí)施猥褻。審理中，被告人鄒某某自愿補(bǔ)償被害人孟某某人民幣51000元。（二）裁判結(jié)果上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄒某某對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人鄒某某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人鄒某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。（三）案例評(píng)析侵犯未成人權(quán)益的案件發(fā)生后，對(duì)被告人繩之以法、判處刑罰固然重要，但是如若能夠?yàn)楸缓θ藸?zhēng)取到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也能在精神上對(duì)被害人及其法定代理人進(jìn)行撫慰，從而達(dá)到保護(hù)未成人權(quán)益的目的。本案中，寶山法院積極多方聯(lián)系到被告人家屬，為被害人爭(zhēng)取到51000元補(bǔ)償款，是法院積極發(fā)揮職能作用，保護(hù)未成年人權(quán)益的典型案例。十三、劉某、周某強(qiáng)奸案（一）基本案情2010年6月28日，被告人劉某、周某伙同他人經(jīng)事先預(yù)謀，在周某家中，由劉某將在周某家中玩耍的被害人王某按倒在床上，與周某共同強(qiáng)行脫去王某的褲子，劉某采用暴力手段對(duì)王某實(shí)施奸淫行為。案發(fā)后，劉某、周某經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚，主動(dòng)到案并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。周某的家屬主動(dòng)向被害人賠償人民幣5000元，取得被害人的諒解。（二）判決結(jié)果 一審法院判處劉某有期徒刑一年三個(gè)月；判處周某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。劉某上訴稱(chēng)原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，要求從輕處罰。二審法官通過(guò)走訪了解了劉某的相關(guān)情況。庭審前，劉某家屬對(duì)被害人及家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，被害人及家屬出具諒解書(shū)，建議對(duì)劉某從輕處罰。劉某的父母均在上海有固定工作、居住地，并向法庭提交了監(jiān)護(hù)和教育計(jì)劃。劉某原先就讀的技工學(xué)校也出具書(shū)面材料，表示愿意重新接收劉繼續(xù)就讀。劉某居住地的司法所亦通過(guò)社會(huì)調(diào)查，出具社會(huì)情況調(diào)查表，同意接納劉在社區(qū)矯正。庭審中，法官組織了檢察官、辯護(hù)人、法定代理人等對(duì)劉某進(jìn)行了教育。劉某也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，希望能夠取得被害人及家屬的原諒，真誠(chéng)悔過(guò)，重新做人。二審法院認(rèn)為,上訴人劉某、原審被告人周某違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，且已充分考慮到周某犯罪時(shí)系未成年人、有自首情節(jié)、系從犯、對(duì)被害人進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?shù)惹楣?jié)，依法對(duì)周減輕處罰。鑒于上訴人劉某亦系未成年人，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和本案的具體情節(jié)，可認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，且對(duì)其所居住社區(qū)也沒(méi)有重大不良影響，依法應(yīng)對(duì)劉某宣告緩刑。同時(shí)根據(jù)本案的犯罪性質(zhì)以及上訴人、被害人的具體情況，同時(shí)適用禁止令，禁止劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人。（三）案例評(píng)析對(duì)未成年人有針對(duì)性地開(kāi)展判后幫教工作，是長(zhǎng)期以來(lái)困擾少年法庭法官的一大難題。在緩刑考察期間，法官與劉某和其所讀的技工學(xué)校保持聯(lián)系，詳細(xì)了解劉某思想動(dòng)態(tài)，幫助其克服困難，并勉勵(lì)其繼續(xù)學(xué)習(xí)。學(xué)校反映，劉某進(jìn)步較大，學(xué)習(xí)成績(jī)穩(wěn)定，并當(dāng)上了班干部。在劉某緩刑考驗(yàn)期的最后一天，法官與檢察官一起再一次對(duì)劉某進(jìn)行了幫教，并送上勵(lì)志圖書(shū)，鼓勵(lì)其再接再厲，嚴(yán)格要求自己，成為一名對(duì)社會(huì)有用的人。劉某也表示一定吸取教訓(xùn)，不辜負(fù)法官的一片期望。學(xué)校教師也感謝法官在考驗(yàn)期內(nèi)所作的辛勤工作。目前，劉某已考入某業(yè)余成人大學(xué)繼續(xù)深造。十四、單某等搶劫案（一）基本案情2010年4月24日，被告人單某等4人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)閑逛時(shí)，見(jiàn)任某、謝某途經(jīng)此處，遂先后將兩人攔下，采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得任某人民幣200余元、謝某人民幣100余元。后4名被告人又將任某、謝某兩人帶上一輛出租車(chē)，以借打電話為由，搶得任某價(jià)值人民幣190余元的手機(jī)一部，謝某價(jià)值人民幣500余元的手機(jī)一部。2010年4月下旬某日，被告人單某等3人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)，以被害人金某欺負(fù)單某的朋友為由，強(qiáng)行將金某拉上出租車(chē)帶至一樹(shù)林內(nèi)，3名被告人采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得金某人民幣20余元、價(jià)值人民幣430余元的手機(jī)一部等財(cái)物。公安機(jī)關(guān)接到被害人任某、謝某報(bào)案后，于2010年5月12日將四被告人抓獲，并繳獲上述贓物。被告人單某歸案后，均如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的第二起犯罪事實(shí)。審理中，單某的家屬自愿代其預(yù)繳罰金人民幣1000元。（二）裁判結(jié)果一審法院審理認(rèn)為，被告人單某等人共同采用暴力方法，搶劫公民財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予處罰。單某犯罪時(shí)已滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)18周歲，應(yīng)減輕處罰，歸案后如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此依法判處單某有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，單某系初、偶犯，且本案中實(shí)施搶劫的動(dòng)機(jī)和目的并不明顯，主觀惡性小，對(duì)被害人傷害后果較輕。到案后有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，家屬積極交納罰金。本著教育為主、懲罰為輔的原則和本案的具體情節(jié)，考慮到對(duì)非滬籍未成年被告人平等適用非監(jiān)禁刑的量刑原則，認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法改判原審被告人單某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。（三）案例評(píng)析在本案的審理過(guò)程中，依法適度擴(kuò)大了未成年被告人非監(jiān)禁刑的適用范圍，使本地籍和非本地籍的未成年被告人獲得了法律的平等對(duì)待。對(duì)適用非監(jiān)禁刑的非本地籍未成年罪犯，通過(guò)與其暫住地的社區(qū)矯正部門(mén)聯(lián)系，邀請(qǐng)矯正社工參與公開(kāi)宣判工作，并由其當(dāng)庭向被告人說(shuō)明適用非監(jiān)禁刑階段的管教措施，確保非監(jiān)禁刑適用與社區(qū)矯正工作的無(wú)縫對(duì)接，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。十五、薄曉礦強(qiáng)奸案（一）基本案情2009年3月5日6時(shí)許，被告人薄曉礦攜帶鋼管進(jìn)入江蘇省東?？h牛山鎮(zhèn)一女廁內(nèi)，用鋼管猛擊正在廁所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）頭部數(shù)下，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，后又將昏迷的朱某拖至公廁北側(cè)一小房?jī)?nèi)實(shí)施奸淫。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱某系顱骨骨折，為重傷；且顱腦外傷導(dǎo)致中度智能障礙，屬人體損傷六級(jí)殘疾。（二）裁判結(jié)果連云港中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)從重處罰，且情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人薄曉礦在刑滿(mǎn)釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。認(rèn)定被告人薄曉礦犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核，維持一審判決并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人薄曉礦死刑。（三）案例評(píng)析對(duì)于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無(wú)法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針。十六、徐德江猥褻兒童案（一）基本案情 2013年8月，被告人徐德江在江蘇省張家港市某教育培訓(xùn)中心教室內(nèi)，利用其圍棋教師的特殊身份對(duì)未滿(mǎn)12周歲的幼女高某某、張某某、劉某某、沈某某等人實(shí)施猥褻。（二）裁判結(jié)果張家港市人民法院審理認(rèn)為，被告人徐德江在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人徐德江利用圍棋教師這一特殊身份猥褻多名未滿(mǎn)12周歲的女童，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人徐德江自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定被告人徐德江犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年。（三）案例評(píng)析不滿(mǎn)14周歲的未成年人，在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對(duì)監(jiān)護(hù)人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴(lài)關(guān)系，這類(lèi)特殊職責(zé)人員對(duì)幼女進(jìn)行性侵犯，隱蔽性更強(qiáng)，危害更大。由于教室并非私人場(chǎng)所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對(duì)的涉眾性，因此，可以將教室認(rèn)定為“公共場(chǎng)所”。只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”猥褻兒童。十七、張宗亞強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻兒童案（一）基本案情 2011年3至5月間，被告人張宗亞在江蘇省泗陽(yáng)縣自己家中及鄰居被害人錢(qián)某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次對(duì)錢(qián)某實(shí)施猥褻，兩次實(shí)施奸淫。（二）裁判結(jié)果泗陽(yáng)縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張宗亞奸淫不滿(mǎn)14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪為尋求刺激，對(duì)兒童進(jìn)行猥褻，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻兒童罪。依法認(rèn)定被告人張宗亞犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年；犯強(qiáng)制猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年。（三）案例評(píng)析這是一起針對(duì)農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢(shì)人群，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對(duì)于