【文章內(nèi)容簡介】 罪名的設置來看，體現(xiàn)了試圖編制嚴密法網(wǎng)的良苦用心。從毒品犯罪罪名設置來看，具體有以下罪名：（1）消費型毒品犯罪。具體包括○1引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，○2強迫他人吸毒罪，○3容留他人吸毒罪，○4非法提供麻醉藥品、精神藥品罪四個罪名。（2）經(jīng)營型毒品犯罪。具體包括○1走私、販賣、運輸、制造毒品罪，○2走私制毒物品罪，○3非法買賣制毒物品罪，○4非法種植毒品原植物罪，○5非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪五個罪名。（3）持有型毒品犯罪。包括非法持有毒品罪。（4）破壞禁毒活動型毒品犯罪。具體包括○1包庇毒品犯罪分子罪，○2窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品毒贓罪，○3洗錢罪三個罪名。2．刑罰嚴厲主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）刑種涵蓋了死刑、無期徒刑、有期徒刑、管制、拘役五種主刑，以及沒收財產(chǎn)、罰金等主要附加刑。（2）對于走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪定性不定量，規(guī)定無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰（第347條）；對多次走私、販賣、運輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計計算（347條第1款）；對于影響量刑輕重的毒品數(shù)量的計算，實行以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算的辦法（357條第7款）。（3）刑罰的適用上也體現(xiàn)了從重從快思想。毒品犯罪是歷來是嚴打的對象，云南、廣東、廣西、四川、甘肅等省、自治區(qū)對于毒品犯罪判處死刑立即執(zhí)行的案件，只需高級法院即可核準，而不需要最高法院核準。五、禁毒法的完善與展望（一）現(xiàn)行禁毒立法的特色與不足我國現(xiàn)行禁毒立法的特色可以概括為一句話：貫徹嚴禁方針，刑事法與行政法結(jié)合，全國法與地方法并舉。自新中國成立以來，嚴禁方針一直成為我國禁毒立法的指導方針，具體表現(xiàn)在禁毒法網(wǎng)日趨嚴密，對于毒品犯罪的處罰嚴厲等方面?，F(xiàn)行禁毒法律體系中，刑事法和行政法相結(jié)合，以刑罰和行政處罰為后盾。在全國性禁毒立法的同時，地方性禁毒法也獨樹一幟，特別是在云南、廣東等省市，地方性禁毒法的發(fā)展既起到了與全國法配合的作用，也促進了全國法的完善，并為全國禁毒法的完善提供了實踐經(jīng)驗。在日益嚴峻禁毒斗爭形式的催逼下，盡管我國禁毒立法工作不斷進步和發(fā)展，但總體而言禁毒立法是我國目前禁毒工作中急需加強的薄弱環(huán)節(jié)。其不足指出主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 其一，禁毒立法滯后于禁毒工作實踐，前瞻性不足?；仡?0余年來我國禁毒立法工作，可以發(fā)現(xiàn)一個顯著的特點，即立法工作對禁毒斗爭形式的估計不足，總是落后于禁毒工作實踐，禁毒立法工作處于疲于應付的狀態(tài)。如1979年刑法典僅在妨害社會管理秩序罪一章中第171條規(guī)定了制造、販賣、運輸毒品罪一個罪名，并規(guī)定“制造、販賣、運輸鴉片、海洛因、嗎啡或其它毒品的處5年以下有期徒刑或者拘役，可并處罰金”，“一慣或大量制造、販賣、運輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑，可并處沒收財產(chǎn)”。不僅法網(wǎng)疏漏，而且處刑偏輕。為了彌補這一漏洞，不得不通過《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》、《關于懲治走私罪的補充規(guī)定》、《海關法》等，試圖嚴密法網(wǎng)、加重刑罰。不適當?shù)匕讯酒贩缸镆?guī)定在《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中，明顯體現(xiàn)出禁毒立法的倉促性和應急性。再如新刑法頒布后，我國禁毒工作主要法律依據(jù)——《關于禁毒的決定》長期處于刑事責任規(guī)定部分失效，而有關行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效的尷尬狀態(tài)。此外，現(xiàn)有立法對戒毒機構(gòu)的設置、強制戒毒期限的設定、強制戒毒費用的支付、戒毒人員回歸社會后的管控幫教等規(guī)定，也已經(jīng)不能適應并規(guī)范禁毒工作實際。其二，總體上，現(xiàn)有立法數(shù)量較少，立法級別較低（多為部門規(guī)章、地方法規(guī)），而且凌亂不成體系，特別是缺乏一部適應當前禁毒工作形勢、統(tǒng)領全局的綜合性禁毒法。其三，現(xiàn)有禁毒立法以刑事立法為主，側(cè)重點在于打擊毒品違法犯罪，而對于毒品預防、禁毒宣傳教育、禁毒組織、禁毒保障機制等問題均缺乏統(tǒng)一、協(xié)調(diào)性的規(guī)定。其四，現(xiàn)有立法側(cè)重于毒品供給環(huán)節(jié)違法犯罪的控制，而忽視針對消費環(huán)節(jié)毒品控制的法律規(guī)定。其五，現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)之間矛盾、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象突出。如關于自愿戒毒、強制戒毒、勞教戒毒三種戒毒模式之間的法律規(guī)定協(xié)調(diào)性不足，造成三種戒毒模式各自為政，沒有形成統(tǒng)一的戒毒立法體系和工作體系。審視現(xiàn)有禁毒法，可以發(fā)現(xiàn)：自愿戒毒實際上沒有法律依據(jù)，強制戒毒并不是完整的戒毒，勞教戒毒則側(cè)重于處罰而不是戒毒。再如有的禁毒法規(guī)還存在違反《立法法》的現(xiàn)象。其六，現(xiàn)有禁毒立法的理念需要更新。例如對于吸毒人員的處置仍以處罰為主，而不是矯治；戒毒費用還主要是由吸毒人員承擔；禁毒立法在指導思想上過于理想化，回避毒癮戒斷必然具有的高復吸率這一客觀現(xiàn)實，片面追求毒癮戒斷率。（二）禁毒法的未來展望 1997年，江澤民同志在聽取全國禁毒工作匯報時語重心長地指出：“現(xiàn)在不把販毒、吸毒問題解決掉，從某種意義上說，是涉及到中華民族興亡的問題。這不是危言聳聽，必須提到這樣的高度來認識?！?003年，胡錦濤同志批示：“禁毒工作必須持之以恒，毫不手軟”。毒品的巨大危害性及禁毒工作的極端重要性顯而易見，關鍵的問題在于如何加強和改進禁毒工作，有效控制毒品日益泛濫的勢頭。筆者認為，當前最為緊迫的是必須加強禁毒法制建設，以制定專門《禁毒法》為契機，重構(gòu)我國禁毒工作體系，建立全國法、地方法有機配合，刑事法與行政法協(xié)調(diào)一致的禁毒法律體系，促進我國禁毒工作的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。據(jù)悉，《禁毒法》已列入本屆人大和國務院的立法計劃，目前《禁毒法》的調(diào)研起草工作正在抓緊進行，將于年底起草完畢，力爭于2005年提交全國人大常委會審議，2006年頒布實施。筆者對未來《禁毒法》提出如下建議： 目前，《禁毒法》立法工作正在抓緊進行。筆者認為《禁毒法》應當具備以下基本特點：（1）綜合性。實體法、程序法、組織法合一，綜合規(guī)定禁毒組織、對毒品違法犯罪的打擊、戒毒體系、禁毒社會工作、禁毒宣傳、禁毒經(jīng)費等，成為我國禁毒工作的根本大法；（2）整合性。《禁毒法》應當整合現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)、禁毒資源，以健全禁毒法律體系和禁毒工作體系；（3）針對性?！督痉ā窇斢嗅槍π缘慕鉀Q我國禁毒斗爭所面臨的新問題和目前禁毒工作實踐所面臨的困難；（4）前瞻性?！督痉ā窇斍罢拔覈竟ぷ鞯奈磥戆l(fā)展?！督痉ā窇攤?cè)重解決以下問題：（1）轉(zhuǎn)變禁毒工作理念。應當樹立控制毒品問題以預防為主、禁毒工作重心定位于毒品消費環(huán)節(jié)、正視戒毒客觀存在的高復吸率與禁毒斗爭的長期性和艱巨性等現(xiàn)代禁毒工作理念、嚴厲打擊毒品犯罪，矯治吸毒人員；（2）統(tǒng)一與完善禁毒領導機構(gòu)。解決各地方禁毒領導機構(gòu)的不統(tǒng)一問題，建議樹立禁毒工作的政府責任原則，改變一些地方將禁毒委辦公室設置在政法委的不適當做法，自上而下統(tǒng)一設置專門的政府禁毒機構(gòu)；（3）嚴密打擊毒品違法犯罪的法網(wǎng)。建議將購買毒品配方、出售制毒配方等行為規(guī)定為刑事犯罪；（4）肯定與推廣禁毒工作成功經(jīng)驗，建立禁毒社會工作模式。建議吸收上海成功經(jīng)驗，明確規(guī)定建立預防和減少犯罪體系，建立禁毒社工隊伍，推行禁毒社會工作，建立禁毒社會工作模式；（5）加強禁毒工作中對公民權(quán)利的保障及禁毒執(zhí)法監(jiān)督；（6）建立禁毒工作經(jīng)費保障機制。建議建立國家各級政府、企事業(yè)單位、家屬或者吸毒者個人的多方位、多層次、多渠道的禁毒經(jīng)費保障體制，擴大禁毒經(jīng)費的社會來源，加強禁毒經(jīng)費使用監(jiān)督。第二篇：CR法案“CR法案”2005年3月，歐洲打火機進口商協(xié)會技術(shù)顧問洛茲專程來到“中國金屬外殼打火機生產(chǎn)基地”溫州，向溫州日豐打火機有限公司董事長黃發(fā)靜傳遞消息稱，歐洲標準化委員會已再次把“CR法案”（ChildResistanceLaw，即兒童防護法規(guī)：售價在2歐元以下的打火機必須安裝“安全鎖”）列入其議事日程，并將對該法案進行重新修訂。這則消息，讓曾因牽頭抵制“CR法案”而奪得2003年CCTV經(jīng)濟人物的溫州煙具協(xié)會副會長、溫州日豐打火機有限公司董事長黃發(fā)靜很是不安，“一旦歐盟啟動‘CR’修訂法案，溫州乃至全國打火機極有可能面臨全線退出歐盟市場的危險”?！拔锩纼r廉”的溫州打火機為何如此懼怕“CR法案”？從表明上看，企業(yè)不過只需加裝安全鎖而已，這項操作對溫州企業(yè)來說，可謂簡單之極。但實際上并非如此。對此黃發(fā)靜一語道破玄機，關鍵是溫州幾乎所有的打火機企業(yè)，在歐盟國家并未取得產(chǎn)品銷售的專利權(quán)。已占據(jù)全球市場較大份額的溫州打火機，在海外同類產(chǎn)品競爭中明顯具有低價格優(yōu)勢，直接沖擊了國外打火機生產(chǎn)商的利益，這無疑是令美國、歐盟啟動“CR法案”的主要原因。據(jù)了解，目前我國已成為全球最大打火機制造基地，主要集中在浙江、廣東和福建3大片區(qū)，年產(chǎn)量占世界總銷售量的2/3以上。而浙江打火機出口占全國2/3左右，其中“主產(chǎn)區(qū)”溫州年產(chǎn)的金屬外殼打火機高達6億多只。在我打火機出口保持強勁勢頭背景下，歐美同行生產(chǎn)商的貿(mào)易保護態(tài)度也日益強硬。此時溫州打火機海外注冊專利權(quán)缺失的“辮子”，自然就成為歐美企業(yè)限制我產(chǎn)品出口的主要“把柄”，但令溫州打火機企業(yè)普遍尷尬的是，全球幾乎所有的打火機專利技術(shù)，都掌握在歐美等企業(yè)手中。黃發(fā)靜說，“數(shù)量眾多的溫州企業(yè)，如要研制出每款結(jié)構(gòu)、款式都不雷同的產(chǎn)品，那幾乎是不可能做到的事情”。另外，歐美專利注冊費用之高、時間之長也令溫企望而卻步。目前一款打火機專利在歐美注冊需要半年以上時間，注冊費用在3萬元人民幣左右。而一家溫州企業(yè)一般年產(chǎn)打火機就有上百款，全市企業(yè)年產(chǎn)打火機更是多達10000多款。對于規(guī)模小、實力弱且競銷激烈的溫州打火機企業(yè)來說，專利注冊幾乎等于在做“吃力不賺錢”的“傻事”。試分析溫州打火機面臨的是何種貿(mào)易障礙？我國應通過哪些措施積極應對？第三篇：經(jīng)濟法案例題經(jīng)濟法案例思考題甲、乙、丙3個國有企業(yè)投資設立有限責任公司丁，該公司設立董事會，成員為14人。其中由甲企業(yè)原副總經(jīng)理3人、財務主管2人，乙企業(yè)原總經(jīng)理、副總經(jīng)理5人，丙企業(yè)原總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務人員4人組成。公司章程規(guī)定，董事每屆任期4年，連選可以連任，4個以上董事可以提議召開董事會，董事長有權(quán)解除董事職務。董事會同時決定設立監(jiān)事會，成員為6人，其中1人為財務負責人。問：在以上公司設立過程中有哪些行為違反《公司法》的規(guī)定？ 答案：（1）有限責任公司董事會人數(shù)應為3—13人，本案為14人。（2）董事任期最多不得超過3年，本案董事任期4年。（3）董事會無權(quán)解除董事職務。（4）董事會無權(quán)決定監(jiān)事會的設立，應由股東會設立。（5）財務負責人不得兼任監(jiān)事。王某、張某、陳某及吳某4個人擬共同設立一生產(chǎn)塑鋼窗的有限責任公司，注冊資本為110萬元。王某以勞務出資，作價人民幣10萬元；張某以現(xiàn)金30萬元出資；陳某以其所有的房產(chǎn)作價40萬元；吳某以其塑鋼窗實用新型技術(shù)作價30萬元。張某將現(xiàn)金存入準備設立的有限公司的臨時帳戶；吳某將其實用新型辦理了財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。經(jīng)全體出資人同意，陳某未辦理房屋變更登記。王某召集并主持了首次股東會議。4人擬定了一份公司章程，推選張某為董事長，并由其在公司章程中簽字、蓋章，然后將公司章程及其他材料報送企業(yè)登記主管機關審查。問：本案中該公司的設立中有哪些違反了《公司法》的規(guī)定？ 答案：（1）王某以勞務出資不合法。（2）全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%，本案中的貨幣出資未達到30%（3）股東出資應辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，本案中陳某未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記違反了有關規(guī)定。（4）首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持，本案中陳某出資最多，應由其召集和主持。（5）公司章程應有所有股東的簽名和蓋章，本案中只有張某的簽名和蓋章。2002年初，9家國有企業(yè)共同設立“盼盼奧運紀念品有限責任公司”。公司章程的部分內(nèi)容是：公司股東會召開臨時會議，須經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東、1/2以上的董事或1/2以上的監(jiān)事提議召開。在申請公司設立登記時，工商行政管理機關指出了不合法之處，予以糾正。2002年3月，盼盼奧運紀念品公司依法設立登記設立，注冊資本為6000萬元。其中甲以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資，協(xié)議作價金額1200萬元；乙出資1400萬元，是出資最多的股東。公司設立后，由甲召集和主持了首次股東會會議，設立了董事會，全部由出資的股東組成。5月，盼盼奧運紀念品公司董事會發(fā)現(xiàn)，甲作為出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的實際價額顯著低于公司章程所定的價額，董事會提出了解決方案，即：由甲補足差額；如果甲不能補足差額，則由其他股東按出資比例分擔該差額。2003年5月，公司董事會擬定了一個增加注冊資本的方案，將公司現(xiàn)有的注冊資本增加到6500萬元。增資方案提交到股東會討論表決時，有7家股東贊成，占表決權(quán)總數(shù)的63%；有4家股東不贊成，占表決權(quán)總數(shù)的37%。股東會通過了增資決議。2004年3月，盼盼奧運紀念品公司因業(yè)務發(fā)展需要，依法成立了榆林分公司。榆林分公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，因違約被訴至法院，對方以盼盼奧運紀念品公司是榆林分公司的總公司為由，要求盼盼奧運紀念品公司承擔違約責任。根據(jù)上述事實及有關法律規(guī)定，回答下列問題：（1）盼盼奧運紀念品公司設立過程中有哪些不合法之處？為什么？（2）盼盼奧運紀念品公司的首次股東會議是否合法？為什么？（3）盼盼奧運紀念品公司董事會組成是否合法？（4）盼盼奧運紀念品公司董事會關于甲出資不足的解決方案的內(nèi)容是否合法？（5）盼盼奧運紀念品公司股東會作出的增資決議是否合法？（6）盼盼奧運紀念品公司是否應替榆林分公司承擔違約責任？ 答案：（1）關于召開臨時股東會會議的提議權(quán)的規(guī)定不合法。代表1/10以上表決權(quán)的股東，1/3以上的董事，監(jiān)事會或不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時股東會會議的，應當召開。本案中規(guī)定代表1/2以上表決權(quán)的股東，1/2以上的董事或1/2以上的監(jiān)事可以提議召開臨時股東會會議，是不符合規(guī)定的。（2）首次股東會會議由甲召集和主持不合法。應由出資最多的股東召集和主持。（3）不合法。該公司是國有性質(zhì)的有限責任公司，董事會應有職工董事。（4）不合法。出資不實的，應當由交付出資的股東補繳其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任，而并非由其他股東按出資比例分擔該差額。（5）不合法。股東會對公司增資作出決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。本案中同意的股東代表的表決權(quán)未達到2/3。（6）應當。分公司可以依法獨立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，但不具有法人資格，其民事責任由設立該分公司的總公司承擔。甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責任