【文章內(nèi)容簡介】 關系人向人民法院提出申請。所謂利害關系人，是指在法律上與失蹤人存在一定的人身關系或者民事權(quán)利義務關系的人，包括失蹤人的配偶、父母、子婦、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及其他有民事權(quán)利義務關系的人；（3）必須由人民法院依法定程序宣告。本案中，達光化工廠技術(shù)員張和平自1981年3月15日出差未歸而下落不明，杳無音訊，到1986年已滿五年，張和平的配偶、子女、父母及其他利害關系人有權(quán)向人民法院申請宣告張和平死亡。而張和平的所在單位達光化工廠則不能作為利害關系人申請宣告張和平死亡。因為達光化工廠與張和平并不存在人身關系或者民事權(quán)利義務關系，該工廠無權(quán)提出宣告張和平死亡的申請。達光化工廠因張和平下落不明，要將其除名，停發(fā)其工資，完全可以根據(jù)我國勞動法規(guī)的有關規(guī)定來解決。利害關系人申請人民法院宣告失蹤人死亡必須符合法定條件[案情]申請人江俊，女，51歲。申請人江玉，女，47歲，系江俊之妹。江瑞山（男，現(xiàn)年94歲）與王臘梅（女，現(xiàn)年78歲）系申請人江俊、江玉之祖父母。1966年8月26日，江瑞山（時年75歲）、王臘梅（時年59歲）無婦，離開居所地某市中山大街6號（戶口亦遷出）。三天后，到外省某市平安街4號王臘梅之兄王瑞平家居?。☉艨谖催w入）。同年9月3日，江瑞山、王臘梅離開王瑞平家出走，不知去向。江俊、江玉多方查找，均無下落。因江俊、江玉之父（江瑞山之獨生子）早已死亡，現(xiàn)江俊、江玉要求人位繼承其祖父母江瑞山、王臘梅的房屋及金銀首飾等遺產(chǎn)（值人民幣10萬余元），于1985年10月6日向某區(qū)人民法院提出申請，要求宣告其祖父母江瑞山、王臘梅死亡。該區(qū)人民法院受理此案后，赴江瑞山、王臘梅出生地調(diào)查，并委托江瑞山、王臘梅出生地的公安局戶籍部門和人民法院向江瑞山、王臘梅的親朋好友多方調(diào)查了解，均查無下落。該區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百三十四條第一款的規(guī)定，于1985年10月31日在報紙上刑登尋找江瑞山、王臘梅的公告。公告期限屆滿，無人與區(qū)人民法院聯(lián)系。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百三十四條第二款的規(guī)定，該區(qū)人民法院于1987年2月6日判決“宣告失蹤人江瑞山、王臘梅已經(jīng)死亡”。[問題]本案利害關系人的申請是否符合法定條件？該區(qū)人民法院的判決是否有問題？[簡析]公民被宣告死亡是一種法律事實，可以引起一系列的法律后果，如他的民事權(quán)利能力終止，繼承開始，婚姻關系解除。所以，民法通則第二十三條對宣告死亡規(guī)定了嚴格的條件。本案失蹤人江瑞山、王臘梅從1966年9月3日出走到1985年10月6日利害關系人江俊、江玉提出申請，下落不明達19年。法院受理后，經(jīng)反復深入調(diào)查，依照民事訴訟法（試行）第一百三十四條的規(guī)定，發(fā)出尋找失蹤人公告。公告期滿后，法院依法作出判決，處理是慎重嚴肅的。但是應該說明，人民法院在作出死亡宣告的同時，應在判決中確定被宣告死亡公民的死亡時間。因為宣告死亡同自然死亡產(chǎn)生同樣的法律后果，所以，確定被宣告死亡人的具體死亡時間非常重要。至于人民法院在判決中根據(jù)什么來確定死亡的時間，司法實踐中過去存在著不同的作法。如有的以人民法院發(fā)出尋找失蹤人的公告期間屆滿的次日為被宣告死亡人的死亡日期，有的以意外事故發(fā)生之日為被宣告死亡人的死亡日期。為了結(jié)束這種做法不一致的狀況，最高人民法院《若干問題的意見（試行）》第三十六條作了統(tǒng)一的明確規(guī)定：“被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期?！北景副恍嫠劳鋈说乃劳鋈掌?，應由受理本案的人民法院根據(jù)上述規(guī)定來確定，并在判決中予以說明。利害關系人未向人民法院提出申請的，人民法院不能宣告失蹤人死亡[案情]原告王慧，女，34歲，工人。被告馮敏，男，38歲，出納員。王、馮于1979年結(jié)婚。馮在工廠當出納員。1981年工廠懷疑馮的帳目有問題，對馮進行審查，馮即私自出走，至今下落不明。王慧向所有親戚查詢，并托人到馮可能去的地方進行尋找，都查找不到馮的下落。王慧于1987年向人民法院起訴，要求與馮敏離婚。受理法院在審理中，對如何處理該案有兩種意見：一種意見認為馮敏下落不明已滿四年，可以宣告馮敏死亡，王慧與馮敏的婚姻關系自然終結(jié)；另一種意見則認為馮敏與家庭繼絕音訊已達六年之久?？膳袥Q雙方離婚。[問題]本案是否可以宣告被告馮敏死亡？為什么？[簡析]宣告死亡是人民法院依照法律規(guī)定的條件和程序，宣告下落不明的公民死亡的一種法律制度，是人民法院依法確認失蹤人死亡的一種法律上的推定。設立宣告死亡制度的目的，是為了結(jié)束因公民長期下落不明而產(chǎn)生的民事權(quán)利和義務的不確定狀態(tài)，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序。根據(jù)民法通則第二十三條和民事訴訟法（試行）第一百三十三條的規(guī)定，宣告失蹤人死亡必須按法定條件和程序辦理：沒有下落不明滿四年或兩年的事實，自然不存在宣告死亡的問題；沒有申請人依法提出申請，人民法院也不能依職權(quán)主動宣告公民死亡。在審判實踐中，時常遇到當事人要求與下落不明的人離婚的案件，是按離婚案件審理還是按死亡宣告程序?qū)徖?，實踐中有不同的認識。有人主張，如果下落不明的人失蹤已滿法定年限，可以告知利害關系人提出死亡宣告申請，人民法院依法宣告失蹤人死亡，宣告死亡之后，其婚姻關系自然解除，具有同離婚判決相同的后果。這種觀點是不正確的。申請宣告死亡和要求離婚是兩種性質(zhì)不同的案件，適用的程序不同，其法律后果也不相同。判決離婚只是解除了當事人之間的婚姻關系，一般不產(chǎn)生其他民事法律后果；而宣告死亡之后，除宣告死亡人與其配偶的婚姻關系自然解除外，還產(chǎn)生被宣告死亡人民事權(quán)利能力消失、繼承開始第一系列民事法律后果。因此，對于原告以被告下落不明為理由要求與被告離婚的案件，原告未申請宣告下落不明一方死亡的，人民法院不得主動宣告失蹤人死亡，應該嚴格依照法律規(guī)定，解決原告提出的離婚問題，對此類案件具體如何處理，最高人民法院1984年9月《關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民事訟法（試行）若干問題的意見）明確規(guī)定，當事人一方下落不明，對方只要求離婚不申請宣告死亡的，不適用宣告失蹤人死亡的特別程序。外出一方已邊疆兩年以上與家庭繼絕通訊聯(lián)系，經(jīng)多方查找，確無下落，另一方堅持要求離婚的，可以公告送達訴訟文書，在公告期滿后依法判決。判決書公告送達后，待上訴期滿即發(fā)生法律效力。根據(jù)上述分析，本案原告王慧提起與失蹤人馮敏離婚訴訟，因原告未申請宣告馮敏死亡，盡管馮敏已經(jīng)失蹤六年，人民法院也不能依特別程序宣告馮敏死亡，而應按普通程序?qū)徖碓嫣岢龅碾x婚訴訟。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益受法律保護[案情]原告魯林，男，34歲，農(nóng)民。原告辛英，女，30歲，農(nóng)民。被告葉春生，男，52歲，某縣七星鄉(xiāng)柳毛河生產(chǎn)隊隊長。原告魯林、辛英系夫妻關系。1983年11月，被告葉春生作為發(fā)包方柳毛河生產(chǎn)隊的法定代表人，將種植有5200棵山楂樹的十畝果園承包給原告魯林、辛英經(jīng)營，簽訂有果園承包合同。合同規(guī)定，承包期為五年；承包人每年向生產(chǎn)隊交款15000元。1984年，承包人魯林、辛英如數(shù)上交了約定款項。1985年，果園雖遭受災害，但因魯林、辛英經(jīng)營管理得法，除上交生產(chǎn)隊15000元外，盈利7200余元。被告葉春生見有利可圖，于1986年2月以發(fā)包方法定代理人的身份，單方廢除了原承包合同，與自己簽訂了為期五年的果園承包合同，并且組織其親友去果園剪得枝條20000余條嫁接出賣，獲利3200元（其中有30%是當年能結(jié)果的“花碼子”），給魯林、辛英造成嚴重損失。此案經(jīng)該縣人民法院審理，確認葉春生以柳毛河生產(chǎn)隊的名義與自己簽訂的合同無效。原告魯林、辛英與柳毛河生產(chǎn)隊簽訂的承包合同繼續(xù)有效，應當繼續(xù)履行。并判決被告葉春生賠償原告魯林、辛英經(jīng)濟損失3200元。[問題]被告葉春生撕毀生產(chǎn)隊與原告魯林、辛英簽訂的承包合同的行為為什么無效？[簡析]農(nóng)村承包經(jīng)營戶是農(nóng)村經(jīng)濟體制改革以來出現(xiàn)的農(nóng)村集體經(jīng)濟的一種形式。民法通則第二十八條規(guī)定，農(nóng)村承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益受法律保護。該縣人民法院的判決，依法維護了承包人魯林、辛英的合法權(quán)益。本案原告魯林、辛英于1983年與生產(chǎn)隊簽訂承包合同，根據(jù)民法通則第五十七條的規(guī)定，該民事法律行為從成立時起具有法律效力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除該項合同。葉春生以發(fā)包方法定代表人的身份擅自撕毀合同，違反了法律的規(guī)定，因此給承包人魯林、辛英造成的經(jīng)濟損失，應負賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，簽訂合同是雙方法律行為，必須由雙方當事人協(xié)商一致。本案被告葉春生以發(fā)包方的法定代表人的身份與自己簽訂承包經(jīng)營合同，雙方當事人實際上只有一個人。這是違反法律規(guī)定的。因此，原判認定被告葉春生與柳毛河生產(chǎn)隊簽訂的合同無效，是正確的。合伙的債務由合伙人共同承擔清償責任[案情]原告郭鐵，男，44歲，農(nóng)民。被告項思泉，男，30歲，農(nóng)民。原告郭鐵與被告項思泉系同村農(nóng)民。1985年2月2日，雙方口頭協(xié)議合辦種雞場，由雙方共同貨款，共同飼養(yǎng)，收益共同分享。1985年2月12日，二人共同向本鄉(xiāng)信用社貨款5000元，從縣種雞場購買種蛋9600個。在孵出后，項思泉見有少量死亡，未和郭鐵協(xié)商，于3月11日擅自退出雞場，后經(jīng)郭鐵勸說，3月13日又到雞場上班。此時，小雞開始大量死亡，至3月25日全部死亡。郭鐵要求項思泉共同償還貨款。項思泉以種雞場是郭鐵獨自經(jīng)營，自己只是幫忙為由。不愿承擔償還貨款的責任。雙方協(xié)商不成，訴至縣人民法院。[問題]本案原、被告之間是一種什么關系？所欠債款應由誰負責償還？[簡析]本案原、被告之間是個人合伙關系。民法通則第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。”本案中的原告郭鐵與被告項思泉按照口頭協(xié)議，共同貨款5000元盒人種雞場，并共同勞動，共同經(jīng)營，符合民法通則規(guī)定的合伙條件。因此，人民法院確認原、被告雙方是合伙關系。根據(jù)民法通則第三十五條關于“合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任”的規(guī)定，法院判決原告郭鐵與被告項思泉各自償還貨款2500元及利息是正確的。1合伙成員因非合伙經(jīng)營活動致人損害的，應由行為人本人承擔民事責任[案情]原告吉新化工廠被告高雅光，男，23歲，便民油漆隊油漆工。被告高雅光原系待業(yè)青年，1986年4月，被告與其他四位待業(yè)青年一起成立了一個油漆隊，取名“便民油漆隊”。五人每人出資300元，作為油漆隊的經(jīng)費，買了一些必要的工具，五人商定大家一起勞動，收入合理分配。經(jīng)區(qū)工商局批準后即開始營業(yè)。第一個月為某機關油漆房屋，收入500元，除上交少量工商稅外，其余的由五人平均分配。以后幾個月沒有活干。后來，通過油漆工尚書文和吉新化工廠廠長的私人關系，才承攬了給化工廠油漆管道的工作。經(jīng)化工廠廠長批準，預先支付給油漆隊1000元。此款除購買油漆外，五人每人分得150元。工作后不久，高雅光不慎將吸剩的姻頭扔到一堆麻袋中，引起火災，給化工廠造成損失1200元?；S以便民油漆隊為被告訴至法院，要求賠償。人民法院審查認為，便民油漆隊不符合當事人條件，應予更換。法院通知符合被告條件的高雅光參加訴訟。經(jīng)法院審理，調(diào)解無效，判決被告高雅光賠償原告經(jīng)濟損失1200元。[問題]高雅光的行為給工廠造成的損失應由便民油漆隊賠償還是應由高雅光本人賠償？為什么？[簡析]民法通則規(guī)定，兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動的，是個人合伙。依照這一規(guī)定，便民油漆隊應屬于公民個人合伙性質(zhì)。合伙負責人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔民事責任。本案被告高雅光亂丟姻蒂引起火災，不是合伙的“經(jīng)營活動”，屬于個人過失性的不法行為，由此產(chǎn)生的債務不是合伙的債務，而是其個人的債務。因此，賠償工廠火災損失的責任自應由高自己負責。1未取得法人資格的組織不得以法人的名義進行民事活動[案情]原告泰山鋼鐵廠被告某縣孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社。1985年1月6日，孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社與某市小關街13號居民宋平達成在某市開辦“開發(fā)商行”的協(xié)議。協(xié)議簽訂后，農(nóng)工商聯(lián)社于1985年1月23向該縣工商行政管理局申報營業(yè)執(zhí)照。該縣工商行政管理局于1985年2月3日在申請表上批示：“請某市工商局發(fā)營業(yè)執(zhí)照”。但某市工商行政管理部門經(jīng)審查后未給“開發(fā)商行”辦理營業(yè)執(zhí)照。1985年2月15日，孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社在該縣為“開發(fā)商行”刻公章三枚并申請在銀行開設了帳戶，還為該商行聘請了經(jīng)理。1985年4月26日，“開發(fā)商行”與泰山鋼鐵廠簽訂了生鐵購銷合同。合同規(guī)定，“開發(fā)商行”供給該鋼鐵廠14號鑄造生鐵1500噸，每噸價格為450元；付款辦法為預付80000元，每月車皮計劃訂后付款提貨，每月保證兩車皮鑄造生鐵等。鋼鐵廠在1985年5月8日匯入“開發(fā)商行”帳號224000元?！伴_發(fā)商行”從苛帳戶內(nèi)提款、匯款均由孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社辦理。1985年6月24日，鄉(xiāng)聯(lián)社撤銷了“開發(fā)商行”始終未能供貨。鋼鐵廠起訴至人民法院，要求賠償損失。此案經(jīng)某區(qū)人民法院審理認為，“開發(fā)商行”不具有法人資格，其以法人名義與泰山鋼鐵廠簽訂的合同為無效合同。故判決孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社退還泰山鋼鐵廠貨款224000元，并賠償其5276元的經(jīng)濟損失。[問題]“開發(fā)商行”是不是法人？它同泰山鋼鐵廠簽訂的合同否有效？[簡析]法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織。社會組織成為法人，應當具備一定的條件。民法通則第三十七條規(guī)定：“法人應當具備下列條件：（一）依法成立；（二）有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費；（三）有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所；（四）能夠獨立承擔民事責任?！边@四個條件必須同時具備，缺少其中任何一個就不是法人。本案中的某“開發(fā)商行”顯然不具備上述特征和條件，因此，它不是法人，不能以法人的名義獨立進行民事活動。本案中的孟屯鄉(xiāng)農(nóng)工商聯(lián)社與某市居民安宋平在某市開辦“開發(fā)商行”，按規(guī)定，應報請商行所在地的工商行政管理部門審查批準?！伴_發(fā)商行”在未被某市工商行政管理部門批準，未取得法人資格的情況下，以法人名義與他人簽訂合同，根據(jù)民法通則第五十八條的規(guī)定，其所為民事行為是無效民事行為。民法通則第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方。有過錯的一