【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 店。依合同的約定，甲以自己現(xiàn)有的1輛舊汽車(chē)出資，乙以其私有房屋和全部自有的設(shè)備出資，丙則投資3萬(wàn)元，3人按均等份額對(duì)全部合伙財(cái)產(chǎn)共有。一年后，3人由于利潤(rùn)分配發(fā)生矛盾，導(dǎo)致散伙。在剩余財(cái)產(chǎn)分配中，甲、乙、丙三人均要求自己分得汽車(chē)，而對(duì)破舊的家具設(shè)備、屯積多日的4000斤煤和600斤大米則希望分給別人。其中甲主張按照合同約定汽車(chē)本來(lái)就歸自己所有，而乙、丙僅對(duì)各自投入的設(shè)備和以資金購(gòu)買(mǎi)的煤、米享有所有權(quán)，故財(cái)產(chǎn)分配不過(guò)是各人取回自己投入的財(cái)產(chǎn)。丙卻堅(jiān)決主張:所有的財(cái)產(chǎn)每個(gè)人均有份，索性將汽車(chē)拆開(kāi)，將汽車(chē)零件與其他財(cái)產(chǎn)搭配分成3份，每人各取其一。3人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，訴訟到法院。問(wèn)：甲和丙的主張是否有法律依據(jù)?為什么?答案：本案中甲的主張沒(méi)有法律依據(jù)。依本案事實(shí)，甲、乙、丙三人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)為均等份額的按份共有，每個(gè)共有人均按1/3的份額對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，分享利潤(rùn)，分擔(dān)責(zé)任。在其共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，每個(gè)共有人均有分配到1/3份額的權(quán)利，而不應(yīng)由每人取回自己投入的資產(chǎn)。本案中丙的主張也沒(méi)有法律依據(jù)。按照共同財(cái)產(chǎn)分割原則，對(duì)于甲、乙、丙三人的合伙財(cái)產(chǎn)分割不得損害物的使用價(jià)值。因此對(duì)于該汽車(chē)和家具有財(cái)產(chǎn)分配不能采用拆卸分割或?qū)嵨锓指畹姆椒ㄟM(jìn)行。（五）某甲小學(xué)向某乙服裝廠(chǎng)訂做學(xué)生套服，共200套，每套80元，總價(jià)款16000元。雙方約定服裝廠(chǎng)按學(xué)校要求選購(gòu)布料及輔料，于1998年3月1日交貨，同時(shí)，甲小學(xué)收貨交款。1998年3月10日，乙服裝廠(chǎng)通知甲小學(xué)驗(yàn)貨，甲小學(xué)對(duì)貨的質(zhì)量、設(shè)計(jì)等表示滿(mǎn)意，但言明，由于資金緊張無(wú)法付款，要求先收貨，后一個(gè)月付款，服裝廠(chǎng)拒絕交貨。一個(gè)月后，乙服裝廠(chǎng)再次要求甲小學(xué)付款取服裝，甲小學(xué)仍表示資金有問(wèn)題。乙服裝廠(chǎng)告之甲小學(xué)，若1998年7月10日前還不交款，服裝廠(chǎng)將采取措施。7月25日，甲小學(xué)到乙服裝廠(chǎng)交款取服裝，但服裝廠(chǎng)已將套裝以每套80元的價(jià)格賣(mài)出。甲小學(xué)訴至法院，要求乙服裝廠(chǎng)交付套裝。問(wèn)：法院如何處理此案?答案：本案中甲小學(xué)無(wú)權(quán)要求乙服裝廠(chǎng)交付套裝。我國(guó)《擔(dān)保法》第82條規(guī)定“本法所稱(chēng)留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。”第84條第1款規(guī)定:“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”結(jié)合本案的事實(shí)，在甲小學(xué)與乙服裝廠(chǎng)的加工承攬合同關(guān)系中，甲小學(xué)未按期付款，在寬限期內(nèi)仍未按時(shí)付款，乙服裝廠(chǎng)就有權(quán)行使留置權(quán)，以留置財(cái)產(chǎn)變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。（六）2005年，李先生等26名業(yè)主向萬(wàn)海開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買(mǎi)了城市水岸住宅小區(qū)的商品房。2006年，業(yè)主們陸續(xù)入住。在建造房屋時(shí)，門(mén)衛(wèi)室、地下車(chē)庫(kù)以及物業(yè)用房沒(méi)有與住宅同時(shí)建造，開(kāi)發(fā)公司計(jì)劃在沿路建造旅游賓館的過(guò)程中，與小區(qū)相鄰的一側(cè)建造相應(yīng)車(chē)庫(kù)等配套設(shè)施，提供業(yè)主使用。同時(shí)，開(kāi)發(fā)公司向全體業(yè)主承諾，配套設(shè)施產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主所有?？墒牵荣e館建成后，開(kāi)發(fā)公司將承諾給業(yè)主使用的車(chē)庫(kù)等配套設(shè)施給旅游賓館使用。小區(qū)業(yè)主由于沒(méi)有了車(chē)庫(kù)等配套設(shè)施，小區(qū)內(nèi)管理也比較混亂，常常因?yàn)橥＼?chē)導(dǎo)致車(chē)輛受損。李先生等26名業(yè)主多次找到開(kāi)發(fā)公司協(xié)調(diào)，開(kāi)發(fā)公司總是以會(huì)想辦法解決進(jìn)行推脫。2006年底，李先生等26名業(yè)主聯(lián)名，將開(kāi)發(fā)公司告上法庭，要求提供地下車(chē)庫(kù)、物業(yè)用房。問(wèn)：李先生等26名業(yè)主的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持？為什么？ 答案：李先生等26名業(yè)主的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該得到法院支持。本案涉及的是小區(qū)車(chē)位及車(chē)庫(kù)的集中歸屬問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》有關(guān)車(chē)位、車(chē)庫(kù)歸屬的規(guī)定，兼顧各方利益，若只顧業(yè)主利益，開(kāi)發(fā)商可能不再開(kāi)發(fā)車(chē)庫(kù)車(chē)位；若只顧開(kāi)發(fā)商利益，又不符合規(guī)劃中關(guān)于公共空間的約定。因此，《物權(quán)法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。因此，法院應(yīng)該支持李先生等26名業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。（七）2001年5月5日，被告趙某因資金周轉(zhuǎn)困難向原告錢(qián)某借款15000元，借款到期后，原告多次追要，被告未能償還，遂向法院起訴。在案件審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告趙某表示沒(méi)有現(xiàn)金，但是有住房一套，并出示了僅有其本人名字的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，表示同意以房抵款，原告亦表示接受。原、被告雙方在法院主持下，自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：被告償還原告借款15000元，被告自愿其所有的將位于白蒲航運(yùn)公司305室的住房一套作價(jià)給原告償還此借款，剩余房款30000元，由原告返還給被告，具體作價(jià)雙方當(dāng)事人另行簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。后原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并交付了房屋。被告的妻子姚某2001年1月1日到新加坡打工，對(duì)被告出售房屋一事一無(wú)所知?；貒?guó)探親時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己的房屋被丈夫私自賣(mài)出，姚某認(rèn)為房屋是在婚后共同出資購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遂帶著結(jié)婚證、購(gòu)房合同、共同出資的證據(jù)，向法院審判監(jiān)督庭申請(qǐng)?jiān)賹?，認(rèn)為：原審被告趙某在原審調(diào)解中將不具有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)共有房屋用于抵償債務(wù)，侵犯了家庭其他成員的合法權(quán)益。因此，原審調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法，要求法院依法予以撤銷(xiāo)。問(wèn)：原告能否取得房屋所有權(quán)？為什么？答案：被告趙某雖無(wú)權(quán)單獨(dú)出賣(mài)與其家庭成員共有的房屋，但原告錢(qián)某并不知道內(nèi)情，且支付了價(jià)款，應(yīng)適用善意取得制度，本案應(yīng)確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效，原告錢(qián)某可以取得房屋所有權(quán)。（八）某甲占有一部電視機(jī)，后某乙主張對(duì)該部電視機(jī)的所有權(quán)。雙方均認(rèn)為自己是該電視機(jī)的所有人，爭(zhēng)執(zhí)不下，某乙訴至法院。但在法庭上，甲乙雙方都沒(méi)有充足的證據(jù)證明自己是電視機(jī)的所有權(quán)人。問(wèn)：法院應(yīng)該如何判決？為什么？答案：法院應(yīng)該根據(jù)占有制度判決，該電視機(jī)的所有權(quán)屬于甲。占有制度中的“占有”指的是控制財(cái)產(chǎn)的一種事實(shí)，是法律所單獨(dú)保護(hù)的具體利益。依照法律規(guī)定，占有除了發(fā)生占有的權(quán)利和占有的義務(wù)之外，還產(chǎn)生一些特別的效力例如權(quán)利推定。在沒(méi)有相反證據(jù)時(shí)，法律推定占有人對(duì)于占有物所行使的權(quán)利，就是該占有人依法享有的權(quán)利。對(duì)占有人權(quán)利的推定，僅限于對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有。本案中，甲乙雙方都沒(méi)有充足的證據(jù)證明自己是電視機(jī)的所有權(quán)人，但甲占有該部電視機(jī)，在沒(méi)有相反證據(jù)時(shí)，法律推定占有人甲是該電視機(jī)的所有權(quán)。（九）1999年11月5日，A銀行與B公司簽定了一份最高額抵押擔(dān)保合同，雙方約定，B公司以其所有的一棟價(jià)值2000萬(wàn)元的樓房為該公司從A銀行的連續(xù)借款作抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的借款金額不超過(guò)2000萬(wàn)元，擔(dān)保期間為1999年11月16日至2001年11月17日。A銀行與B公司為此到登記部門(mén)辦理了抵押登記。在約定的期間內(nèi)，B公司分三次向A銀行借款共計(jì)1500萬(wàn)元。2003年9月17日，A銀行與C資產(chǎn)管理公司簽定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述借款和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給該資產(chǎn)公司，并向B公司發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓統(tǒng)治。但B公司認(rèn)為最高額抵押權(quán)已經(jīng)消滅，拒絕在擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓統(tǒng)治書(shū)上簽字，C資產(chǎn)管理公司向法院起訴，要求B公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問(wèn)：A銀行與B公司約定的最高額抵押擔(dān)保是否有效？A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔(dān)保權(quán)利的行為是否有效？為什么？答案：首先，A銀行與B公司約定的最高額抵押擔(dān)保有效。雙方合同約定符合擔(dān)保法規(guī)定的 最高額抵押擔(dān)保的要件，應(yīng)當(dāng)有效。其次，A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔(dān)保權(quán)利的行為有效。擔(dān)保法第61條規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！弊罡哳~抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)是指決算期到來(lái)之前的該主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！稉?dān)保法解釋》第83條規(guī)定：“最高額抵押所擔(dān)保的不特定債權(quán)，在特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)?！盇銀行與B公司約定的擔(dān)保期間為1999年11月16日至2001年11月17日，當(dāng)2003年9月17日，A銀行與C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，主債權(quán)已經(jīng)到期并已經(jīng)確定，這時(shí)，最高額抵押權(quán)與普通抵押權(quán)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，也就是說(shuō)，最高額抵押權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ盅簷?quán)。所以，主債權(quán)已經(jīng)到期并已經(jīng)確定之后，A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔(dān)保權(quán)利的行為有效，B公司應(yīng)就已經(jīng)確定的主債權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的普通抵押擔(dān)保責(zé)任。（十）2005年4月30日，李某將其所有的房屋賣(mài)予易某，雙方簽定了房產(chǎn)交易書(shū)，約定：房?jī)r(jià)為38500元，有關(guān)交易費(fèi)用均由買(mǎi)方承擔(dān)，辦理手續(xù)同時(shí)一次交付全部房款。2005年5月3日，李某收到易某給付的房款，并將房照交給易某從該房搬出，隨后易某搬入該房屋，居住至今。但雙方一直未辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。2006年5月，李某以其得知易某一直未辦理法定過(guò)戶(hù)手續(xù)后多次督促，但易某一直拖著未辦為理由，訴至法院，請(qǐng)求依法判決買(mǎi)賣(mài)房屋合同無(wú)效。易某則以自己已經(jīng)支付房款，李某已經(jīng)將房屋交付使用并已經(jīng)居住1年為由，請(qǐng)求判決買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。問(wèn)：易某與李某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？易某是否享有房屋的所有權(quán)？為什么？答案：根據(jù)物權(quán)區(qū)分原則，過(guò)戶(hù)登記行為不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效的要件，而是物權(quán)發(fā)生效力的公示要件。合同生效要件取決于 合同法的規(guī)定，李某與易某之間的 房屋買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。且已實(shí)際交付房照，易某已付給李某房款。房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效后，易某應(yīng)及時(shí)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，李某應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。因?yàn)檫^(guò)戶(hù)登記是已經(jīng)生效合同一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，過(guò)戶(hù)登記僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，并不是合同買(mǎi)賣(mài)有效的要件，因此，易某與李某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，但在對(duì)爭(zhēng)議房屋辦理過(guò)戶(hù)登記之前，根據(jù)物權(quán)法第9條的規(guī)定，易某只享有對(duì)房屋的債權(quán)，不享有房屋的所有權(quán)。物權(quán)法案例：案例題一、案情：甲有一塊價(jià)值一萬(wàn)元的玉石。甲與乙訂立了買(mǎi)賣(mài)該玉石的合同，約定價(jià)金11,000元。由于乙沒(méi)有帶錢(qián)，甲未將該玉石交付與乙，約定三日后乙到甲的住處付錢(qián)取玉石。隨后甲又向乙提出，再借用玉石把玩幾天，乙表示同意。隔天，知情的丙找到甲，提出愿以12,000元購(gòu)買(mǎi)該玉石，甲同意并當(dāng)場(chǎng)將玉石交給丙。丙在回家路上遇到債主丁，向丙催要9,000元欠款甚急，丙無(wú)奈，將玉石交付與丁抵償債務(wù)。后丁將玉石丟失被戊拾得，戊將其轉(zhuǎn)賣(mài)給己。問(wèn)題：1．乙是否取得玉石的所有權(quán)？為什么？2．戊將玉石轉(zhuǎn)賣(mài)給己的行為是否有效？為什么？回答：1：乙取得所有權(quán)，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)交付才會(huì)發(fā)生所有權(quán)的變動(dòng)。本題中構(gòu)成占有改定，為觀念交付。在乙同意甲借用的要求時(shí)，交付行為完成，所有權(quán)發(fā)生變化。2：玉石為遺失物，該玉石的真正所有權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道該玉石的受讓人己之日起兩年內(nèi)請(qǐng)求己返還該玉石。也可以向戊請(qǐng)求損害賠償。所以，轉(zhuǎn)讓行為效力待定。案例題二案情：某開(kāi)發(fā)商經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)居民高層公寓樓，先后有四百多位客戶(hù)與該開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同，并在依約交納全部購(gòu)房款、取得相關(guān)產(chǎn)權(quán)證的前提下入住該公寓樓。后開(kāi)發(fā)商將該樓頂部出租給個(gè)體戶(hù)陳某，每年租金1萬(wàn)元，陳某利用樓頂空間栽種花卉。由于花卉澆灌用水向樓層滲透，引起馬某等居民的不滿(mǎn)。因與開(kāi)發(fā)商協(xié)商不成，馬某等聯(lián)名按購(gòu)房合同的仲裁條款申請(qǐng)仲裁，要求開(kāi)發(fā)商終止與陳某的合同，停止侵害，丙賠償損失。問(wèn)題：1．本案中，樓頂部分所有權(quán)歸誰(shuí)？為什么？2．馬某等是否有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商停止侵害，賠償損失？為什么？回答：1．本案中，既然馬某等居民各自擁有房屋的產(chǎn)權(quán)，就形成了建筑物區(qū)分所有權(quán)的法律關(guān)系。依建筑物區(qū)分所有權(quán)的理論，樓層頂部應(yīng)作為各區(qū)分所有權(quán)人的共用部分，由各區(qū)分所有權(quán)人共同享有所有權(quán)。對(duì)于此，即使在購(gòu)房合同中雙方約定樓層頂部歸開(kāi)發(fā)商所有，根據(jù)物權(quán)法定主義，該約定亦無(wú)效。（6分）2．由于開(kāi)發(fā)商并無(wú)相應(yīng)的所有權(quán)，所以不能使用相鄰關(guān)系的處理原則，而其出租行為也因所有權(quán)人的拒不承認(rèn)而歸于無(wú)效。故應(yīng)當(dāng)責(zé)令開(kāi)發(fā)商停止侵害，并賠償相應(yīng)損失。（6分）案例題三：抵押、質(zhì)押、留置及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)案情：馮系養(yǎng)雞專(zhuān)業(yè)戶(hù)，為改建雞舍和引進(jìn)良種需資金20萬(wàn)元。馮向陳借款10萬(wàn)元，以自己的一套價(jià)值10萬(wàn)元的音響設(shè)備抵押，雙方立有抵押字據(jù)，但未辦理登記。馮又向朱借款10萬(wàn)元，又以該設(shè)備質(zhì)押，雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并將設(shè)備交付朱占有。馮得款后，改造了雞舍，且與縣良種站簽訂了良種雞引進(jìn)合同。合同約定良種雞款共計(jì)2萬(wàn)元，馮預(yù)付定金4千元，違約金按合同總額的10%計(jì)算，馮以銷(xiāo)售肉雞的款項(xiàng)償還良種站的貨款。合同沒(méi)有明確約定合同的履行地點(diǎn)。后縣良種站將良種雞送交馮，要求支付運(yùn)費(fèi)，馮拒絕。因發(fā)生不可抗力事件，馮預(yù)計(jì)的收入落空，馮因不能及時(shí)償還借款和支付貨款而與陳、朱及縣良種站發(fā)生糾紛。訴至法院后，法院查證上述事實(shí)后又查明： 朱在占有該設(shè)備期間，不慎將該設(shè)備損壞，送蔣修理。朱無(wú)力交付修理費(fèi)1萬(wàn)元，該設(shè)備現(xiàn)已被蔣留置。（1）馮與陳之間的抵押關(guān)系是否有效？為什么？（2）馮與朱之間的質(zhì)押關(guān)系是否有效？為什么？（3）朱與蔣之間是何種法律關(guān)系？（4）對(duì)該音響設(shè)備陳要求行使抵押權(quán)，蔣要求行使留置權(quán)，應(yīng)由誰(shuí)優(yōu)先行使其權(quán)利？為什么？（5）馮無(wú)力支付縣良種站的貨款，合同中規(guī)定的定金條款和違約金條款可否同時(shí)適用？為什么？（6）縣良種站要求馮支付送雞運(yùn)費(fèi)，該請(qǐng)求應(yīng)否支持？為什么？（7）馮對(duì)縣良種站提出不可抗力的免責(zé)抗辯，能否成立？為什么？[答案]（1）馮、陳之間的抵押關(guān)系有效。馮、陳雙方立有抵押字據(jù)，且根據(jù)《民法通則》和《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，該抵押物并非必須辦理登記的土地使用權(quán)、房地產(chǎn)、林木等，故該字據(jù)有效，在馮、陳之間形成合法的抵押關(guān)系。（2）馮、朱之間的質(zhì)押關(guān)系有效。因?yàn)殡p方立有質(zhì)押字據(jù)，且質(zhì)物已移交質(zhì)權(quán)人占有。（3）朱與蔣之間是承攬合同關(guān)系、留置關(guān)系。朱不慎將設(shè)備損壞而送蔣修理，在朱與蔣之間形成承攬合同關(guān)系。后朱無(wú)力交付修理費(fèi)，該設(shè)備被蔣留置，在二人之間又形成了留置關(guān)系。（4）應(yīng)由蔣優(yōu)先行使留置權(quán)。因抵押物未辦理登記，不得對(duì)抗第三人，故朱不能優(yōu)先行使其權(quán)利。朱與蔣之間，蔣的留置權(quán)有優(yōu)先權(quán)。（5）不可以同時(shí)適用定金條款和違約金條款。因?yàn)檫`約金與定金性質(zhì)是不同的。定金主要起擔(dān)保作用，而違約金是違反合同的責(zé)任形式，二者不能相互代替。根據(jù)《合同法》第116條的規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款，而不能同時(shí)適用。（6）不應(yīng)支持馮支付送雞運(yùn)費(fèi)。合同的履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。（7）不可抗力的免責(zé)抗辯不能成立。其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由自己承擔(dān)，不能作為免責(zé)事由。`四、A以甲公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債為由向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。1月21日，人民法院裁定