【文章內容簡介】 規(guī)宣傳。(4)應交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務人以及債權人之間存在的問題在當前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動地履行這也是執(zhí)行難的一個重要問題，主要是由于債務人對于法院的執(zhí)行工作認識的還不夠透徹，總是認為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實是無法履行法律文書內容的，可有些債權人明知債務人沒有財產可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力調查，最后查實債務人確實沒有財產。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權。為此，廈門市法院曾經想采取讓當事人自已本身去查知對方的財產情況，并提供確切的證據給法院而且執(zhí)行結束后法院再收取執(zhí)行費。執(zhí)行的裁判權、實施權、處分權將分開等的措施，但這一舉措也相應的得到有關人士的反對：認為法院是代表國家行使司法強制權力的機關，理應為百姓服務，也只有他們才可能為百姓申冤。而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時，在申請人無法舉證時，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因為有相當一部分當事人在訴訟期間就開始挖空心思轉移、隱藏財產，長此以往，不僅會動搖公眾求助司法救濟的信心，進而也將降低整個社會信用，不利于市場經濟的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結束后法院再收取執(zhí)行費這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無財產可供執(zhí)行時，法院將發(fā)給申請人債權憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請人可以隨時重新啟動執(zhí)行程序。還有就是必須對債權人及債務人時時進行法律法規(guī)的教育，使之充分認識到執(zhí)行工作的重要性和對執(zhí)行工作的信心?？傊?，執(zhí)行機構在法院中占據著十分重要的地位，執(zhí)行工作的好與壞，關系著人民法院的形象。關系著當事人的合權益。關系著當事人對于人民法院執(zhí)行機構的信心和信任。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進一步深化，而“執(zhí)行難”這個社會關注的問題才可克服所有阻礙，嚴格依照法定程序與得當措施辦事，為此執(zhí)行工作也將會得到一個全新的局面。文章來源：中顧法律(免費法律咨詢，就上中顧法律）第三篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”論民事司法中的“執(zhí)行難”內容提要：多年來，民事、經濟案件中 “執(zhí)行難”問題成為一個老大難問題，“執(zhí)行難”是社會政治、經濟、體制和機制問題的綜合體現(xiàn)，需要運用現(xiàn)代司法理念，來正確認識和看待“執(zhí)行難”。本文通過分析“執(zhí)行難”問題的發(fā)展過程、形成的原因、難以執(zhí)行的案件類型，來澄清對“執(zhí)行難”的一些模糊認識，形成一個客觀、全面的“執(zhí)行難”問題的景象，找到治理“執(zhí)行難”的方法。關鍵詞：執(zhí)行難 司法地方化 司法權威 法律缺陷多年來，民事、經濟案件中 “執(zhí)行難”問題成為執(zhí)行機關工作中的一個老大難問題，給執(zhí)行機關造成很大的壓力。隨著我國法制建設步伐的推進，執(zhí)行機關的執(zhí)行案件數(shù)量激增，這對原本就已堆積的大量的得不到實際執(zhí)行的執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。執(zhí)行是指執(zhí)行機關依照法定程序，運用國家強制力依法采取執(zhí)行措施，強制義務人履行生效法律文書給付內容的一種司法行為?！皥?zhí)行難”是指由于多種原因的影響，義務人拒不履行生效法律文書的給付內容，致使執(zhí)行不能，權利人合法權益不能實現(xiàn)、社會信用關系和商品交易安全以及社會主義市場經濟的正常秩序遭到破壞、國家法律和人民執(zhí)行機關的權威遭到踐踏的情況。我國“執(zhí)行難”問題的發(fā)展階段在我國，“執(zhí)行難”成為一個社會問題，比較突出地顯現(xiàn)在上個世紀90年代中期執(zhí)行機關執(zhí)行工作中，十多年來，大體經歷了“無序執(zhí)行期”、“粗放執(zhí)行期”和“理性執(zhí)行期”三個階段?！盁o序執(zhí)行期”?！盁o序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來逼迫被執(zhí)行人償還債務。這里，首先應當明確，對被執(zhí)行人依法采取拘留等強制執(zhí)行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執(zhí)行機關的權利，是確保生效法律文書得已執(zhí)行的必要手段和保障措施，必須依法堅決實施，并且要用足、用好。但，采取強制措施的前提是必須依法，被執(zhí)行人得有拒不執(zhí)行生效法律文書依法應受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會反響強烈，執(zhí)行機關壓力很大，在上個世紀90年代中期左右，曾有一段時間，有的執(zhí)行機關為提高執(zhí)行率，采取過違反法律規(guī)定的“以抓人促執(zhí)行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺“焦點訪談”曝過光的某省的一位基層執(zhí)行機關院長，這個執(zhí)行機關為執(zhí)行案件競為被執(zhí)行人辦“培訓班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機關判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機關“集中辦班學習培訓”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對于執(zhí)行案件確實收到過一些實際效果，但卻是無序執(zhí)行的作法，是違法的，以至造成了無序執(zhí)行局面?！按址艌?zhí)行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護主義無所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點保護對象，出臺一套土政策，限制執(zhí)行機關執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機關執(zhí)行案件首先得報告當?shù)攸h委和政府領導，經允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機關特別是外地執(zhí)行機關的的粗放對抗。有的執(zhí)行機關為回避當?shù)攸h政機關，在執(zhí)行案件時，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執(zhí)行人，而當?shù)仡I導就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護”。為此事，有的執(zhí)行機關執(zhí)行人員甚至付出了生命的代價，某省有的法官就被推下了黃河?！袄碇菆?zhí)行期”。針對”執(zhí)行難”及其相應帶來的無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行的嚴峻情況，最高執(zhí)行機關向黨中央專題報告了”執(zhí)行難”的問題，中央政治局專門聽取了匯報，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號文件，明確提出必須反對地方、部門保護主義，嚴肅批抨一些地方和部門領導法制觀念淡薄，以言代法，以權壓法，濫用職權干預執(zhí)行機關執(zhí)行工作的錯誤作法，要求各級黨委、政府要站在推進社會主義民主和法制建設的高度，支持執(zhí)行機關依法獨立行使審判權和執(zhí)行權，依法治理和解決“執(zhí)行難”問題。中央文件下發(fā)以后，形勢迅速改觀。執(zhí)行工作從此進入“理性執(zhí)行狀態(tài)”，有力地推動了“執(zhí)行難”和無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行問題的解決?！皥?zhí)行難”的案件類型（一）農村經濟糾紛案件、侵權糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。主要原因是由于被執(zhí)行人經濟困難，無履行能力。這方面特別表現(xiàn)在經濟欠發(fā)達地區(qū)和城市中被執(zhí)行人財產枯竭的企業(yè)。很多刑事犯罪者本身就沒有什么財產，為財產而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個人，宣判后，被告在監(jiān)獄，家里沒有什么財產，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒法執(zhí)行?？梢哉f，經濟困難，沒有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執(zhí)行，形成原因多是計劃經濟遺留問題。目前，涉及企業(yè)勞保職工的執(zhí)行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執(zhí)行，起因多是計劃經濟遺留問題。某一大型企業(yè)在計劃經濟時期受政府指令上馬了農藥“”項目，由政府協(xié)調向銀行貸款500萬元，政府對所生產的農藥包銷，企業(yè)享受政府補貼。經濟體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請執(zhí)行，當執(zhí)行機關執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時，執(zhí)行機關一執(zhí)行，該廠工人便到執(zhí)行機關集體上訪，至今尚未執(zhí)行。類似這種情況的執(zhí)行案件占整個執(zhí)行案件相當大的幅度，計劃經濟遺留問題，是造成“執(zhí)行難”的歷史原因。（三）涉及企業(yè)改制的案件“執(zhí)行難”，造成這方面案件“執(zhí)行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業(yè)，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業(yè)轉制中，搞“假破產，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業(yè)欠下巨額債務，但亦有財產，就采取先分立的措施，將有效資產變價等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說較為嚴重。而由于中間有政府部門行為，并有行政領導參與、干預，執(zhí)行機關執(zhí)行中困難重重，致使有些案子久執(zhí)不果，曠日持久。（四）涉及地方利益和部門利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權力地方化。從我國目前的司法體制上看，執(zhí)行機關受各級地方黨委領導，由同級人大產生并對其負責，人、財、物權全在地方，上下級執(zhí)行機關之間僅為審判監(jiān)督關系，相當一部分案件由于受地方保護和行政干預的影響，應依法及時執(zhí)行，執(zhí)行機關及辦案法官卻不能及時有效的執(zhí)行。司法權力地方化，是造成“執(zhí)行難”的一個癥結所在。（五）涉及維護社會穩(wěn)定的案件“執(zhí)行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護穩(wěn)定與嚴肅執(zhí)法的關系。如上所述，一些案件被執(zhí)行人有執(zhí)行能力，申請執(zhí)行人向執(zhí)行機關申請執(zhí)行其固定資產如廠房、土地等財產時，被執(zhí)行人往往聚集職工上訪 或直接對抗，一些領導干部和執(zhí)行機關以及辦案法官，對此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業(yè)，維護穩(wěn)定為由，置申請人合法權益而不顧，順水推舟，簡單地不予執(zhí)行，致使案件不能執(zhí)行。不善于依法辯證處理和解決維護穩(wěn)定與嚴肅執(zhí)法的關系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。（六）被執(zhí)行人故意欠債不還、轉移隱匿財產甚至暴力抗法的案件難執(zhí)行，形成原因是由于當事人法律意識淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識不強，法治觀念淡薄，不執(zhí)行審判機關判決，轉移隱匿財產，因此而引發(fā)的暴力抗拒執(zhí)行事件也時有發(fā)生。當事人法律意識淡泊，隱匿財產甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識方面的原因?！皥?zhí)行難”問題產生的原因(一)現(xiàn)行法律的缺陷。社會處于轉軌時期所呈現(xiàn)的法律空白與無序狀態(tài)，造成了許多當事人在經濟大潮之后一無所有，沒有任何履行能力。當社會處于軌轉或變革時期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來，在這種情況下，社會及人們的經濟活動往往是聽命于上層的指示、領導人的講話及政黨或國家政策的引導與左右。于是，無章可循、無法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉軌時期社會狀態(tài)的顯著特征。由于缺乏法律來約束、調整，因此，人們的經濟行為不僅是超前的，而且在經濟與金錢利益的驅動下，包括公民、法人在內的很多人不計社會后果與法律責任鋌而走險、投機鉆營，唯利是圖。我國由計劃經濟體制轉向市場經濟體制時期的社會狀態(tài)就明顯地出現(xiàn)了這種法律空白和人們的經濟行為無序的混亂情形。出現(xiàn)了銀行到期收不回貸款；工廠、企業(yè)、效益低下，三角債、連環(huán)債層層叢生；皮包公司應運而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國有財產，肆意揮霍、揮空公款等不正常現(xiàn)象。當其債權人、請求人訴諸于執(zhí)行機關，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權債務關系時，那些業(yè)已破產倒閉或資不抵債，癱瘓關門或揮霍公款一空的當事人自然就沒有任何償還能力了。如民事訴訟法對權利人申請執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個月，長的也只有一年。因此，當事人為避免超過申請執(zhí)行期限，即使明知債務人無財產可供執(zhí)行，也不得不向執(zhí)行機關申請執(zhí)行。(二)執(zhí)行機關獨立執(zhí)行的法律問題未解決，執(zhí)行工作受到各種非法干擾。我國憲法規(guī)定，執(zhí)行機關獨立行使審判權，不受行政機關，社會團體和個人干涉。但對于執(zhí)行機關的執(zhí)行工作，是否也應獨立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨立執(zhí)行?對于這個問題，憲法和法律似乎都沒有正面與直接的回答。致使司法實踐中，獨立審判做到了，可是執(zhí)行工作卻受到各種非法干擾，執(zhí)行機關獨立執(zhí)行的法律問題遠未解決。執(zhí)行工作作為司法權行使的最關鍵環(huán)節(jié)，如果它是不獨立行使的話，則審判機關依法獨立作出的生效的判決、裁定就會在執(zhí)行階段因受到各種非法干擾或左右而發(fā)生變形變質，從而最終導致司法權獨立行使的憲法原則受到損害。目前執(zhí)行機關的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強有力的執(zhí)行法律來規(guī)范及操作。現(xiàn)行的有關執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應有的獨立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責職、程序、救濟、責任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。(三)司法權威不夠，司法價值在社會中不占主導地位。司法權威是國家的基本權威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門以執(zhí)行與適用國家立法機關通過的法律、法規(guī)所確立的意志與規(guī)范為內容的權力行使形式。在現(xiàn)代國家，司法權威是不依賴于任何行政權威而出的并為行政權尊重與服從的一種規(guī)范性的國家權威。司法權威在現(xiàn)代國家政治生活中應是一種絕對和不可替代的權威。然而，在我們的社會實踐中，司法權威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)有深刻的社會與歷史根源的，幾千年來的封建專制統(tǒng)治，中國人服從和崇尚的都是人治權威和價值，人們習慣的是政府的號令、政策、領導者個人的指示、指令等，產生了只直接聽命于強人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來中國，司法權素來都是從屬和依附于行政權，人們對司法權的價值知之甚少。于是，人們總是自覺或不自覺地認為領導者個人的權威高于一切。在這種小農心理的影響下，就產生了一種特殊的社會心理即人們懼權而不懼法，畏長官命令而不畏國家法律。(四).現(xiàn)行執(zhí)行機關管理體制不完善。首先，執(zhí)行機關的人、財、物等權力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護當?shù)亟洕l(fā)展或其他原因，利用職權干預執(zhí)行機關執(zhí)法，甚至在嚴肅的執(zhí)法活動中彌散著庸俗的社會關系學味道，致使執(zhí)行機關難以真正地獨立行使執(zhí)行權。現(xiàn)行的地方執(zhí)行機關管理體制造成了地方各級執(zhí)行機關服從與聽命于地方權力的管理與指揮，地方利益與地方執(zhí)行機關利益的一致性，造成了地方保護主義盛行，不利于國家法制的統(tǒng)一與貫徹。某些經濟主體對于同來自外地方的公司、企業(yè)或公民個人發(fā)生糾紛而被訴之于執(zhí)行機關時，在利益的驅動下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關系，調動各方面的力量，或說情或指示或施壓，影響、干