【文章內(nèi)容簡介】 內(nèi)控體系涉及商業(yè)銀行運(yùn)營的各個環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行對有效防范法律風(fēng)險的重要性不言而喻。目前我國商業(yè)銀行多數(shù)尚處于轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)權(quán)不清，內(nèi)控機(jī)制不健全，加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)已勢在必行。首先是建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的經(jīng)營管理模式。通過產(chǎn)權(quán)改革、股份制改造，建立和完善股東代表大會、董事會、監(jiān)事會，使各項(xiàng)權(quán)力得以合理配置。通過建立制衡與問責(zé)機(jī)制，改變我國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)中仍存在的所有權(quán)單一及虛置、組織結(jié)構(gòu)行政性、激勵機(jī)制不健全、內(nèi)部人控制所引發(fā)的道德風(fēng)險等一系列問題，達(dá)到分權(quán)制衡和對經(jīng)營者多層控制約束的目的。其次是明確商業(yè)銀行內(nèi)部控制組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)體系，具體規(guī)定管理層、各部門、分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制體系中的地位和作用。同時要研究整合各業(yè)務(wù)流程、管理流程，利用風(fēng)險度量和管理工具對流程中的風(fēng)險進(jìn)行管理防范。要建立好內(nèi)部控制考評體系(包括道德建設(shè)和管理層評價、人力資源管理評價、信貸內(nèi)控評價、房貸管理內(nèi)控評價、個人銀行業(yè)務(wù)內(nèi)控評價等)。[6]最后是搞好內(nèi)控配套體系建設(shè)，培育企業(yè)內(nèi)控文化、完善信息系統(tǒng)建設(shè)等。(三)完善銀行監(jiān)管完善銀行監(jiān)管是巴塞爾新資本協(xié)議的三大支柱之一。因商業(yè)銀行的有限理性、信息不對稱以及金融體系的脆弱性等特性，加強(qiáng)商業(yè)銀行外部監(jiān)管有利于限制消極因素，防范金融風(fēng)險。商業(yè)銀行監(jiān)管主要包括市場準(zhǔn)入、運(yùn)營監(jiān)管、市場退出監(jiān)管幾個方面，廣義上的商業(yè)銀行監(jiān)管還包括市場約束等內(nèi)容。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》中，首次將法律風(fēng)險納入了銀行資本監(jiān)管框架。加強(qiáng)外部監(jiān)管能有效降低商業(yè)銀行違法違規(guī)行為可能，提高經(jīng)營效益，增強(qiáng)金融安全和穩(wěn)定。當(dāng)前我國在銀行監(jiān)管方面主要存在監(jiān)管立法相對落后，監(jiān)管方式單一，國內(nèi)外協(xié)調(diào)不夠等問題，因此應(yīng)完善的銀行監(jiān)管主要內(nèi)容包括：進(jìn)一步健全銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，明晰人民銀行與銀監(jiān)會的分工合作職責(zé)。加強(qiáng)有效銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究，利用成本效益、公平正義等理念分析政府監(jiān)管的重點(diǎn)和邊界。明確商業(yè)銀行市場退出法律制度，建立商業(yè)銀行危機(jī)預(yù)警和危機(jī)救助法律機(jī)制，抑制商業(yè)銀行被迫退出市場情形的發(fā)生。嚴(yán)格商業(yè)銀行監(jiān)管執(zhí)法。提高商業(yè)銀行信息披露水平，保證重要信息的公開透明，利用市場機(jī)制約束商業(yè)銀行各項(xiàng)行為。借鑒國際先進(jìn)銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。(四)金融法治環(huán)境的改善我國是在計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程建立法制的，傳統(tǒng)體制所遺下來的計劃權(quán)力運(yùn)作痕跡，再加上歷史上人治傳統(tǒng)影響，商業(yè)銀行外部法律環(huán)境存在較多問題。近年來我國不斷加強(qiáng)立法執(zhí)法建設(shè)，如出臺新物權(quán)法、破產(chǎn)法，修改公司法等，商業(yè)銀行外部法律環(huán)境得到明顯改善。目前需重點(diǎn)開展的工作主要包括：一是有效轉(zhuǎn)變基本理念，平等保護(hù)市場主體，限制行政權(quán)的隨意干預(yù)。二是加快誠信法制建設(shè)，盡快出臺征信管理、信息披露等法律法規(guī)，完善社會信用征集與評價體系，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)及人員的責(zé)任追究及懲罰制度。三是完善金融立法，明晰商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)機(jī)制，規(guī)范商業(yè)銀行市場運(yùn)營，注重與國際規(guī)則的銜接，可考慮的立法包括宏觀調(diào)控法、存款保險制度、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例等。四是加大執(zhí)行執(zhí)法力度和對失信、違法行為的打擊，強(qiáng)化司法公正，解決執(zhí)行難問題。五是有效打擊金融犯罪活動，防范金融詐騙，遏止逃廢債風(fēng)氣蔓延。商業(yè)銀行法律風(fēng)險面臨分析法律風(fēng)險是商業(yè)銀行面臨的一種特殊的風(fēng)險，其發(fā)生具有隱蔽性，商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動中，違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定會造成很大的法律風(fēng)險隱患，但并非所有的法律隱患都會轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險。商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險分析。(一)法律風(fēng)險的特性。法律風(fēng)險是商業(yè)銀行面臨的一種特殊的風(fēng)險。其特殊性主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是相對于商業(yè)銀行面臨的其他風(fēng)險來說，法律風(fēng)險不是一線風(fēng)險，其發(fā)生具有隱蔽性。法律所規(guī)定的行為模式包括三種，即可為模式、勿為模式和應(yīng)為模式。商業(yè)銀行法律風(fēng)險的發(fā)生，大都集中在違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定方面。在日常經(jīng)營管理中，具體的業(yè)務(wù)處理或管理行為違反法律的相關(guān)規(guī)定并不都是即時產(chǎn)生法律風(fēng)險，大都是在交易行為的后續(xù)管理階段或?qū)Ψ疆?dāng)事人主張自己的權(quán)利的時候才發(fā)生，所以，發(fā)生的時候往往已錯過彌補(bǔ)問題的最佳時間。二是法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有或然性。商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動中，違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定會造成很大的法律風(fēng)險隱患，但并非所有的法律隱患都會轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險。如貸款擔(dān)保手續(xù)雖不完善，但借款人按時償還了本金和利息，則法律隱患就歸于消滅，不會成為法律風(fēng)險。又如勞動關(guān)系中，商業(yè)銀行解除和員工的勞動關(guān)系，但沒有按照法律規(guī)定保障勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，但勞動者不進(jìn)行主張，也就不會產(chǎn)生法律風(fēng)險。三是法律風(fēng)險涉及范圍廣，幾乎覆蓋了商業(yè)銀行所有的經(jīng)營管理活動。商業(yè)銀行開展各種業(yè)務(wù)、進(jìn)行各類交易、采購物品、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、勞動用工等都要受相關(guān)的民商法、經(jīng)濟(jì)法、國際經(jīng)濟(jì)法等法律部門的調(diào)整，這一點(diǎn)是由商業(yè)銀行作為民事活動的主體和法律的特性所決定的。四是法律風(fēng)險的防范和化解具有專業(yè)性。法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的社會科學(xué)，只有接受過系統(tǒng)專業(yè)的法律學(xué)習(xí)、有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)并且熟悉商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的人，才能較好地揭示、防范和化解商業(yè)銀行的法律風(fēng)險。(二)法律風(fēng)險的類型。在商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險當(dāng)中，歸納起來大致可以分為三類：一是商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，在經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的法律風(fēng)險，最常見的就是資產(chǎn)類、負(fù)債類和中間業(yè)務(wù)類法律糾紛。二是商業(yè)銀行因自身經(jīng)營的需要，為保障經(jīng)營活動的正常開展而進(jìn)行的民事活動所產(chǎn)生的法律風(fēng)險，如采購、基建等法律糾紛。三是商業(yè)銀行作為用人單位，和勞動者之間產(chǎn)生的勞動爭議。(三)法律風(fēng)險的形勢。商業(yè)銀行過去面對的法律風(fēng)險主要還是由內(nèi)部的操作風(fēng)險轉(zhuǎn)化而來，但是，近幾年隨著各商業(yè)銀行對有限的優(yōu)質(zhì)客戶競爭的加劇和客戶自身法律意識的提高，客戶也在開始著力運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的權(quán)益。同時，過去歷史原因造成的遺留問題風(fēng)險還在繼續(xù)釋放，這就使商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險形勢越來越嚴(yán)峻，為法律風(fēng)險防范控制系統(tǒng)提出了更高的要求。而目前各商業(yè)銀行的法律風(fēng)險控制體系的建設(shè)相對還比較滯后。主要表現(xiàn)在：一是法律事務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門的信息交流、反饋平臺不對稱，法律審查程序上滯后，造成事前防范法律風(fēng)險常常力不從心。二是被訴案件多，損失巨大。三是在商業(yè)銀行作為原告的案件中，敗訴案件也時有發(fā)生。四是案件執(zhí)行效果不甚理想，不少時候出現(xiàn)“贏了官司輸了錢” 的情況。第二篇：銀行風(fēng)險案例分析葉文忠 東莞農(nóng)村商業(yè)銀行道滘支行 13790452694案例名稱：浙江江山郵儲銀行3000萬存款失蹤 職員當(dāng)掮客（內(nèi)控風(fēng)險類型案例）一、案例情況簡介“存折上明明顯示有3000萬元，賬上的存款卻莫名不見了。”最近一段時間，江西省南昌市黎萍一家人寢食難安，急得像熱鍋上的螞蟻。他們怎么也想不明白，存折一直放在家中，好端端一大筆錢豈會離奇失蹤呢？一年前，她的堂哥經(jīng)老鄉(xiāng)劉某的介紹辦理了一筆銀行“高息攬儲”業(yè)務(wù)。其堂哥調(diào)集了其公司3000萬元的現(xiàn)金，用她的身份證開戶將這筆款項(xiàng)全部指定存儲到了中國郵政儲蓄銀行浙江江山市支行青湖鎮(zhèn)儲蓄所。雙方約定：存滿活期一年，一年內(nèi)“不準(zhǔn)提前支取、不得對外抵押和擔(dān)保”，一年后即可取回。然而，3個月前，當(dāng)黎萍和堂哥趕往該銀行網(wǎng)點(diǎn)取款時，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)存折里根本就沒錢，3000萬元存款不知去向。二、暴露的問題或隱患（一）銀行對員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴(yán)，以“吸儲規(guī)模論獎賞”的考評機(jī)制在一定程度上更是“誤導(dǎo)”了銀行的工作人員，特別是基層工作人員業(yè)績壓力大，他們?yōu)榱送瓿扇蝿?wù)，可能會鋌而走險非法攬儲。用銀行內(nèi)部業(yè)績導(dǎo)向的考評機(jī)制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為。把責(zé)任推給“貪心”儲戶的借口經(jīng)不起推敲。這得說說一種叫“貼息存款”的金融服務(wù)，顧名思義，它指的是在正常利率之外，還要貼上更高的利息來招攬儲戶。該業(yè)務(wù)屢禁不止。銀行會搞貼息存款有兩個目的，一是到了季末考核的時候，要沖存款量，補(bǔ)業(yè)績；二是拉存款給急需貸款但是又不符合條件的企業(yè)用。對于前者來說，貼息者是銀行本身，對于后者，額外付利息的其實(shí)是企業(yè)。盡管“貼息存款”已經(jīng)被明確喊停，可潛規(guī)則還是蔓延。（三）儲戶自我保護(hù)意識不強(qiáng)有關(guān)，給了不法分子可乘之機(jī)。在本次案件中，“內(nèi)鬼”承諾給儲戶的高額利息。類似的案件都有高利息忽悠的特征。而儲戶一般也特別聽話，在存款期限內(nèi)不查賬戶，不問信息，不開通短息。期待高利息，并答應(yīng)不太合理的要求，這兩點(diǎn)成為大量類似事件中銀行等單位指責(zé)儲戶的理由，并據(jù)此認(rèn)為是儲戶太過貪心。所謂存款“失蹤”原來是“被騙”。銀行自身灰色行為的存在，一方面讓許多“內(nèi)鬼”有了詐騙的基礎(chǔ)和空間。另一方面，也讓儲戶容易上當(dāng)，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)性的“貼息存款”可是實(shí)打?qū)嵈嬖诘?。所以事情敗露后，銀行怪儲戶貪心、沒有預(yù)見到風(fēng)險的指責(zé)是非常站不住腳的。三、防范措施與思考（一）加強(qiáng)內(nèi)部控制理念，完善內(nèi)控環(huán)境。對于企業(yè)的經(jīng)營活動，絕大多數(shù)人想的都是如何增加收入，節(jié)約開支。但內(nèi)部控制作為防范企業(yè)風(fēng)險，減少可能發(fā)生巨大虧損的一套機(jī)制往往被人忽略。所謂成也蕭何敗蕭何，案例中3000萬巨款的無翼而飛無疑是該行內(nèi)部風(fēng)險制度的缺失，如果沒有內(nèi)部人員與外部人員的勾結(jié)，錢無論怎樣也出不去，這對該行內(nèi)部員工的職業(yè)道德淪陷與相關(guān)考核風(fēng)控制度的缺陷是密不可分的。（二）嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，處罰違規(guī)行為，確保內(nèi)控執(zhí)行的有效性。約束人員，再嚴(yán)密的制度，不執(zhí)行都是空話，所以得來點(diǎn)硬的判例。案例中該儲蓄所確實(shí)保留了黎萍本人一年前辦理“轉(zhuǎn)匯”的視頻，在該視頻中可以聽到，銀行柜員告知了黎萍“錢已經(jīng)轉(zhuǎn)出去了”的提示。視頻中，還可以清楚的看到柴晶晶在場，她對柜員說了一句話：“存折不要打印。”而且當(dāng)3000萬元轉(zhuǎn)賬給楊超法和林涌的匯款單確實(shí)非全部由黎萍本人填寫和簽名，有他人替代填寫和簽字的跡象。這都反映出該行人員的膽大妄為，其相關(guān)制度并不能有效地約束員工從而保障客戶的權(quán)益，體出該行內(nèi)部風(fēng)險控制管理的缺陷。（三）改變環(huán)境，期冀于利率市場化風(fēng)險控制的實(shí)際執(zhí)行差，源于銀行自身的導(dǎo)向與糾結(jié)。銀行要賺錢，所以在業(yè)績考核中給了員工非常大的壓力。然而，在利率“內(nèi)外不一”的情況下，想要攬儲，銀行得出很多“灰色”的招來，隨之產(chǎn)生了大量的“灰色地帶”業(yè)務(wù)。為了拉存款，拼回扣、拼關(guān)系十分常見，腐敗也應(yīng)運(yùn)而生。存款失蹤事件的肇始——“貼息存款”正是在這樣的條件下出現(xiàn)的。那么，要解決問題，需要讓這片“灰色”消亡。要消亡，得寄希望于利率市場化進(jìn)程。正如湖北社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所所長葉學(xué)平所說，利率管制導(dǎo)致了資金市場的雙軌制，有價差肯定就有尋租空間，要鏟除金融領(lǐng)域的腐敗土壤，需要通過利率市場化，讓金融機(jī)構(gòu)的競爭回歸正軌，把精力集中到主業(yè)當(dāng)中。（四）加強(qiáng)業(yè)務(wù)運(yùn)營風(fēng)險管理。根據(jù)準(zhǔn)風(fēng)險事件核查監(jiān)督發(fā)現(xiàn)“三高網(wǎng)點(diǎn)”