【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不能剝奪一個(gè)公民合法的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，哪怕他是一個(gè)正在服刑的囚犯。同樣，我們也不能剝奪安樂(lè)死對(duì)象選擇有尊嚴(yán)地死亡的權(quán)利。這是個(gè)人尊嚴(yán)和獨(dú)立人權(quán)的最后體現(xiàn)，是生命中自由選擇的最后輝煌。尊重這種個(gè)人選擇的權(quán)利，才是對(duì)他們以往人格的尊重，才是人道。安樂(lè)死合法化率先在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)這一事實(shí)說(shuō)明，法律體系僅僅“重生”、“優(yōu)生”已經(jīng)不夠，必須還要重視死亡，重視死亡方式的選擇，使每一個(gè)公民都有“善始善終”的基本人權(quán)。人生自古誰(shuí)無(wú)死。人總是要死的。但是，什么樣的死亡方式才是最好的？這個(gè)問(wèn)題在時(shí)候道德中卻是長(zhǎng)期空缺?！昂盟啦蝗缳嚮钪?，“救人一命勝造七級(jí)浮屠”等傳統(tǒng)觀念依然成為大部分人關(guān)于死亡方式的判斷標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)生“救死扶傷”的前提是生命存在著希望，然后才是不丟棄不放棄。如果靠著維生儀器延續(xù)著毫無(wú)希望的生命，對(duì)病患還是病患的家屬那都是一種巨大的折磨。如果不能給病人生命的希望，卻延長(zhǎng)病人慘絕人寰的痛苦，請(qǐng)問(wèn)，醫(yī)生奉行的還是人道主義嗎？為什么會(huì)出現(xiàn)“久病床頭無(wú)孝子”的現(xiàn)象？因?yàn)榻^癥患者失去了生命的希望，忍受著身體上和心靈上的雙重痛苦，長(zhǎng)久以往性格脾氣會(huì)變得暴躁，常常會(huì)傷害到家人。有些家庭更因承受不了巨額的治療費(fèi)用而陷入了深度的矛盾中。惡性循環(huán)久而久之，家庭關(guān)系就會(huì)崩潰。兒女孝順父母的本來(lái)目的是讓父母享受快樂(lè)。但是反對(duì)安樂(lè)死的所謂孝順卻違背了父母的選擇意愿，加重了父母的痛苦煎熬。請(qǐng)問(wèn)，這種借口孝順來(lái)長(zhǎng)期摧殘父母身心的兒女，還真的是孝順嗎？安樂(lè)死既是垂死病人的個(gè)人權(quán)利，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的社會(huì)權(quán)利。人們不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：不管投入多少資源來(lái)設(shè)法推延死亡和減少產(chǎn)生痛苦，仍然有無(wú)數(shù)患有不治之癥的患者實(shí)際上并不能避免死亡，反而遭受著極其痛苦。對(duì)于作為發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)來(lái)說(shuō)，醫(yī)療資源長(zhǎng)時(shí)間會(huì)十分短缺。如何把有限的醫(yī)療資源更科學(xué)合理地使用，不僅是安樂(lè)死對(duì)象對(duì)社會(huì)的最后貢獻(xiàn)，也是社會(huì)的權(quán)利和責(zé)任。曾是安樂(lè)死合法化提案的發(fā)起人之一的北京兒童醫(yī)院兒科專家胡亞美說(shuō)，安樂(lè)死可以節(jié)約我國(guó)有限的衛(wèi)生資源，把它用于更有治療希望的病人身上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有數(shù)十萬(wàn)的絕癥患者痛苦萬(wàn)分地躺在醫(yī)院的病床上維持生命。北京一家腫瘤醫(yī)院曾對(duì)800例身患癌癥的垂?；颊哌M(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中因?yàn)椴豢叭淌芡纯?，自愿要求安?lè)死者占到60％以上。在北京衛(wèi)生部門(mén)所做的、公眾對(duì)安樂(lè)死合法化基本態(tài)度的歷次抽樣調(diào)查中，每一次調(diào)查公眾對(duì)安樂(lè)死合法化的支持率都不低于80%。在人的生命旅程中，“不丟棄、不放棄”是一種美德，也是一個(gè)高尚的原則。但是如果僅僅理解為“好死不如賴活”，那就失去了這一原則的本來(lái)意義。在任何困境下都堅(jiān)持生命不息、奮斗不止當(dāng)然很難，但是在生命的最后階段為了尊嚴(yán)而放棄生命，則是難上加難。其實(shí)，我們的前人對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有很好的認(rèn)識(shí)。司馬遷說(shuō)，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！蔽奶煜檎f(shuō)，“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青?！崩钋逭照f(shuō)，“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄?！迸岫喾普f(shuō)，“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，兩者皆可拋?！?這種激勵(lì)了我們一代又一代人的生死觀，既是關(guān)于生命價(jià)值的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，也為我們選擇合理的死亡方式提供了道德依據(jù)。三、關(guān)于安樂(lè)死必須的條件和程序，請(qǐng)自行上百度搜索并做好準(zhǔn)備。第三篇：安樂(lè)死應(yīng)該合法化謝謝主席，各位評(píng)委，觀眾，大家下午好：今天，我們討論的辯題是安樂(lè)死應(yīng)不應(yīng)該合法化。我方認(rèn)為，安樂(lè)死應(yīng)該合法化。開(kāi)宗明義，概念先行。讓我們先明確兩個(gè)概念。首先，什么是安樂(lè)死？根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，安樂(lè)死是指醫(yī)生應(yīng)無(wú)法救治而又極為痛苦的病人的主動(dòng)要求，停止主動(dòng)治療或使用藥物，讓病人無(wú)痛苦地死去。它針對(duì)的都是處于極大痛苦中的瀕死病人，因此安樂(lè)死與其說(shuō)是對(duì)生與死的選擇，不如說(shuō)是對(duì)死亡方式的選擇。其次，什么是合法化？合法化是指合法性的客觀基礎(chǔ)被質(zhì)疑的時(shí)候達(dá)成關(guān)于合法性的某種共識(shí)的努力。基于以上對(duì)概念的分析，我方將從以下三點(diǎn)進(jìn)行論述。第一，從情理上看。安樂(lè)死實(shí)質(zhì)上是一種患者和家屬在特殊條件下做出的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。對(duì)于患者來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死是以縮短自己的壽命為代價(jià)消除或減輕死亡時(shí)的痛苦；繼續(xù)生存則是以忍受劇烈的肉體疼痛為代價(jià)延續(xù)生命的長(zhǎng)度。所以安樂(lè)死對(duì)患者實(shí)際是一種對(duì)安樂(lè)的死去還是痛苦的活著的判斷和選擇。對(duì)于家屬來(lái)說(shuō)，是否同意患者安樂(lè)死實(shí)際上是以自身情感為出發(fā)點(diǎn)做出的一種抉擇。如果患者和家屬在判斷和選擇上達(dá)成了統(tǒng)一，安樂(lè)死對(duì)于利益相關(guān)者就沒(méi)有危害性，因而是患者本人一種正當(dāng)?shù)臋?quán)益。據(jù)調(diào)查，安樂(lè)死最主要群體是晚期癌癥病人。我國(guó)每年有近130萬(wàn)人死于癌癥，癌癥死亡率已占死亡人口的1/5。臨床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。如肺癌患者，肺逐漸被癌細(xì)胞代替，肺就失去了肺原本的功能。這種病人常常是被活活憋死，生不如死。在這種情況下，從人道主義角度出發(fā)，法律沒(méi)有理由強(qiáng)制人痛苦的活著。第二，從法理上看。法律在其發(fā)展過(guò)程中對(duì)公民越來(lái)越多的合理訴求予以認(rèn)可和保護(hù)，使其成為正當(dāng)?shù)臋?quán)利。安樂(lè)死建立在包括患者和家屬在內(nèi)的各利益相關(guān)方共同的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇之上，沒(méi)有社會(huì)危害性，并且從人道主義角度看有其重要的存在意義，是一種正當(dāng)合理的訴求。安樂(lè)死合法化體現(xiàn)的是法律對(duì)公民意愿的尊重，這也是一種社會(huì)進(jìn)步的證明。第三，從程序上看。為了防止無(wú)意愿安樂(lè)死被濫用的可能，彼特辛格曾提議到：建立一套以登記制度為主的嚴(yán)格程序制度，使得不想被安樂(lè)死的病人意愿能被記載，有效遏制無(wú)意愿安樂(lè)死決定權(quán)的濫用。荷蘭、澳大利亞等國(guó)據(jù)此制定出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，?guī)定安樂(lè)死的實(shí)施必須基于患者真實(shí)的、明確的意思要求，而且要經(jīng)過(guò)醫(yī)療與司法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格認(rèn)證與審查。它需要經(jīng)過(guò)多項(xiàng)程序，這些程序?yàn)榘矘?lè)死合法化的操作性提供了有力保障。由此可見(jiàn)，安樂(lè)死在情理和法理上有其正當(dāng)性，在實(shí)施過(guò)程中又有一定的程序能夠予以保障。我們沒(méi)有理由無(wú)視在絕癥中苦苦煎熬的病患對(duì)選擇死亡方式的權(quán)利的訴求，而將安樂(lè)死拒絕在合法化的門(mén)檻之外。綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為安樂(lè)死應(yīng)該合法化。第四篇：安樂(lè)死應(yīng)該合法化從語(yǔ)義上分析，“安樂(lè)死”是希臘文 “Enthansia” 的中譯，其愿意為“美好的死亡”。韋氏詞典（Webster?s Dictionary）將其定義為：“安靜而容易的死亡”或“引致安靜容易死亡的舉動(dòng)”。從中文的字面意義上來(lái)看，也體現(xiàn)了中譯者寬厚仁慈的內(nèi)心本質(zhì)。（1）二十世紀(jì)八十年代末期，漢中發(fā)生了我國(guó)首例安樂(lè)死案件，從此安樂(lè)死成為理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。但近期以來(lái)，由于對(duì)安樂(lè)死的許多問(wèn)題仍爭(zhēng)執(zhí)不下，加之法律對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行應(yīng)有的關(guān)注，使人們對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注逐漸冷淡下來(lái)，研究陷入了一種停滯的局面。在實(shí)踐中，或許人們已經(jīng)將安樂(lè)死作為一個(gè)事實(shí)，已經(jīng)將其作為一種私權(quán)來(lái)對(duì)待，但由于仍未得到法律的認(rèn)可，它還處于一種尷尬的地位。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法應(yīng)該體現(xiàn)一種人文精神。對(duì)于安樂(lè)死問(wèn)題，法也應(yīng)該體現(xiàn)其應(yīng)有的人文關(guān)懷。一、安樂(lè)死概念的界定對(duì)于一切問(wèn)題的探討，概念是其基礎(chǔ)。僅有字面而無(wú)內(nèi)在的界定，會(huì)造成人們對(duì)具體問(wèn)題理解的混亂。人們會(huì)從不同的角度去理解問(wèn)題，從而形成仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的局面。因而，概念的界定是必要的，安樂(lè)死亦是如此。關(guān)于安樂(lè)死的概念，中外學(xué)者都曾企圖給以科學(xué)的界定，綜觀學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智的觀點(diǎn)，（2）可以看出安樂(lè)死的討論范圍十分廣泛，它至少包含了以下幾種行為：（1）對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其死前的痛苦而主動(dòng)采取積極的措施，提前結(jié)束其生命。（2）對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其臨死前的痛苦，應(yīng)患者的要求而采取積極的措施，提前結(jié)束其生命。（3）對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕治療給其帶來(lái)的痛苦，放棄治療，不再人為地延長(zhǎng)其生命。這幾種行為中，最后一種也被稱為消極的安樂(lè)死在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)，在實(shí)踐中也極少對(duì)這種行為人追究其法律責(zé)任。因此，這種消極的安樂(lè)死已經(jīng)合理存在，因而不在本文討論的范圍之內(nèi)。對(duì)于第一種行為，由于任何人都無(wú)權(quán)剝奪他人的生命，也由于這種行為容易產(chǎn)生流弊