【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。行業(yè)協(xié)會(huì)不直接從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)，不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng) 6 者，但是，由于行業(yè)協(xié)會(huì)具有影響經(jīng)營(yíng)者能力，可能引導(dǎo)企業(yè)從事壟斷行為，又應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。因?yàn)槲覈?guó)明確將行業(yè)協(xié)會(huì)納入反壟斷法的規(guī)范范圍之內(nèi)。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，在我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中客觀存在，并且不可能在較短的時(shí)間內(nèi)消滅。雖然這不屬于市場(chǎng)行為，但同樣可以造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，甚至危害后果更嚴(yán)重。因此，我國(guó)《反壟斷法》在規(guī)定適用范圍時(shí)，根據(jù)自己的立法原則，將濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入其中。反壟斷法的適用除外。反壟斷法適用除外制度又稱反壟斷法的豁免制度，是世界各國(guó)或地區(qū)的反壟斷法中共有的法律制度，但幾乎沒(méi)有一部反壟斷法界定過(guò)適用除外制度的涵義，只是直接規(guī)定哪些主體、行為、行業(yè)或部門排除適用于反壟斷法。但為了研究需要，學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)論著中對(duì)除外制度給出了定義，如“反壟斷法上的適用除外制度，又稱之為反壟斷法上的豁免行為，是指一些本應(yīng)適用反壟斷法予以限制或禁止的行為，但是根據(jù)法律的規(guī)定或依某種法定程序認(rèn)可，仍允許其實(shí)施而豁免對(duì)其的制裁或不追究其法律責(zé)任的一種制度“；“反壟斷法適用除外制度指立法者在反壟斷法或其他法律條文中規(guī)定，對(duì)觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的特定行業(yè)、特定企業(yè)或特定行為，不追究法律責(zé)任的制度”等。反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。在各國(guó)反壟斷法中，適用除外的對(duì)象主要是指那些對(duì)維護(hù)本國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域，以及那些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響不大，但對(duì)整體利益有積極作用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為?！?54】二、壟斷協(xié)議（一）壟斷協(xié)議的概念壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。就是通常所說(shuō)的卡特爾，壟斷協(xié)議是較為常見(jiàn)典型的壟斷行為?！緣艛鄥f(xié)議危害】壟斷協(xié)議往往造成固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)以及阻礙、限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害很大，為各國(guó)反壟斷法所禁止。【壟斷協(xié)議特征】一般具有三方面特征：一是以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為目的；二是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者；三是共同或者聯(lián)合實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。（二）壟斷協(xié)議的類型壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開(kāi)發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為?？v向壟斷協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。例如，在生產(chǎn)或者銷售過(guò)程中處于同一階段的生產(chǎn)商之間、零售商之間或者批發(fā)商之間達(dá)成協(xié)議。[1]橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開(kāi)發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。法律禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列橫向壟斷協(xié)議：1）、固定或者變更商品價(jià)格。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間最重要、最典型的競(jìng)爭(zhēng)方式，它為世界各國(guó)所禁止，經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式實(shí)行統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格的價(jià)格壟斷。2）、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。這是一種典型的橫向壟斷協(xié)議。商品的供應(yīng)數(shù)量減少，必然導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。3）、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。它是指經(jīng)營(yíng)者之間分割地域、客戶或者商品市場(chǎng)的行為。這種畫地為牢的行為限制了經(jīng)營(yíng)者之間正常的自由競(jìng)爭(zhēng)。4）、限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備，開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品可以有效地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。經(jīng)營(yíng)者之間的限制開(kāi)發(fā)協(xié)議是破壞競(jìng)爭(zhēng)，阻礙一國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的行為。5）、聯(lián)合抵制交易。它也稱集體拒絕交易，即經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合起來(lái)不與其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供貨商或者客戶進(jìn)行交易的行為。其目的是排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)了自身壟斷地位。6）、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他橫向壟斷協(xié)議。縱向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。所謂縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)或者銷售過(guò)程中處于不同階段的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這里的協(xié)議雙方主體分別處于商品的生產(chǎn)、流通、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)上，彼此之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是相互依賴的關(guān)系。禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列縱向壟斷協(xié)議。固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。固定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格協(xié)議是嚴(yán)重的壟斷行為，限制了競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。限制最高轉(zhuǎn)售價(jià)格實(shí)際是限制了銷售商的漲價(jià)幅度，有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益，但限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益，法律加以明確禁止。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他縱向壟斷協(xié)議。經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，雖然排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了壟斷協(xié)議，但該類協(xié)議在其他方面所帶來(lái)的好處要大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，法律特別規(guī)定對(duì)其實(shí)行豁免，排除適用反壟斷法的規(guī)定。（三）壟斷協(xié)議的界定 壟斷協(xié)議是以限制競(jìng)爭(zhēng)、牟取壟斷利益為目的的企業(yè)之間的協(xié)議，它的實(shí)行一般會(huì)產(chǎn)生損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并進(jìn)而損害整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益，而競(jìng)爭(zhēng)秩序(機(jī)制)、整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益是民法上的公共秩序、善良風(fēng)俗的具體體現(xiàn)。所以，對(duì)壟斷協(xié)議予以禁止符合民法的公序良俗原則，但我們必須看到，任何事物都有兩面性，壟斷協(xié)議也不例外。就一般情況而言，壟斷協(xié)議因嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)被禁止。在特殊情況下，壟斷協(xié)議或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響不大，其限制競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的好處要大于限制競(jìng)爭(zhēng)的壞處，如出口卡特爾；或者它還有可能改善市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件，如中小企業(yè)卡特爾。因此，不管壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響后果如何，一刀切地一律禁止顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因此，美?guó)、德國(guó)、日本、歐盟、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及我國(guó)的《反壟斷法》(2005年草案)都采取對(duì)壟斷協(xié)議一般禁止、例外許可的原則。那么，如何區(qū)分和確定哪些壟斷協(xié)議因違法應(yīng)被禁止、哪些壟斷協(xié)議因合法應(yīng)被許可呢?對(duì) 8 此，作為現(xiàn)代反壟斷法開(kāi)山鼻祖的美國(guó)在長(zhǎng)期的反壟斷法實(shí)踐中形成了兩項(xiàng)重要的原則，即本身違法原則(Per se il—legal rule)和合理原則(Rule。f reason)。這兩項(xiàng)原則不僅是判斷壟斷協(xié)議是否違法的基本原則，而且也是反壟斷法的兩項(xiàng)基本原則。本身違法原則又可譯作自身違法原則、當(dāng)然違法原則，它是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，不必考慮它們的具體情況和后果，即可直接認(rèn)定這些競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成違法而應(yīng)予以禁止。就壟斷協(xié)議而言，一旦反壟斷主管機(jī)構(gòu)或者法院認(rèn)定某些種類的壟斷協(xié)議屬于反壟斷法所規(guī)定的本身違法的壟斷范疇，即可直接宣布這些壟斷協(xié)議為非法，并采取禁止等制裁措施。有學(xué)者認(rèn)為，適用本身違法原則對(duì)反壟斷案件至少有以下兩方面的影響：第一，原告極可能勝訴；第二，審理案件的法院或反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)案件不必進(jìn)行很多調(diào)查和研究，就可以直接認(rèn)定其為違法，從而可以節(jié)省判案時(shí)間和費(fèi)用。合理原則是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。具體而言，對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為案件，反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理與否，如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“不合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成違法而將被禁止；如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于合法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。合理原則是美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1911年的“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”(standard Oil case)中確立的一項(xiàng)原則，并最終發(fā)展成為在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的一項(xiàng)基本原則。至此，限制競(jìng)爭(zhēng)行為不再被視為當(dāng)然違法，而是要在具體研究案件的各方面情況的基礎(chǔ)上，確定該限制競(jìng)爭(zhēng)行為合理與否，合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬合法行為；而不合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬違法行為。（四）壟斷協(xié)議的豁免 壟斷協(xié)議的豁免制度，又稱壟斷協(xié)議的適用除外，是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議雖然具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，符合《反壟斷法》禁止的壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成要件，但是由于其整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益，符合法定免責(zé)條款，因而從《反壟斷法》的適用中予以排除。許多國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法都規(guī)定了豁免制度。我國(guó)《反壟斷法》第十五條對(duì)壟斷協(xié)議同樣規(guī)定了豁免制度，該條規(guī)定的法定豁免條件比較全面，因此，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》對(duì)壟斷協(xié)議的法定豁免條件未作進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)有權(quán)決定豁免的機(jī)關(guān)作出了明確規(guī)定。【可以被豁免的壟斷協(xié)議】根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第15條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用《反壟斷法》第13條、第14條的規(guī)定:（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的；（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；（四）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；（五）因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的；（六）為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；（七）法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形?！净砻獾臈l件】屬于上述情形前五項(xiàng)的，不適用我國(guó)《反壟斷法》第13條、第14條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。（五）壟斷協(xié)議的申報(bào)與審批【156】三、市場(chǎng)支配地位的濫用及其法律規(guī)制（一）濫用市場(chǎng)支配地位的概念 【濫用市場(chǎng)支配地位的定義】濫用市場(chǎng)支配地位，又被稱為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是企業(yè)獲得一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后濫用這種地位，對(duì)市場(chǎng)中的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的差別，企業(yè)一旦擁有市場(chǎng)支配地位，一定會(huì)濫用這種支配力量，扼殺創(chuàng)造力，妨礙競(jìng)爭(zhēng)。主張政府重點(diǎn)控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)大企業(yè)原則上加以禁止，并及時(shí)分割市場(chǎng)上出現(xiàn)的獨(dú)占企業(yè)，消除它們的壟斷力，防止壟斷勢(shì)力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。：法律禁止具有市場(chǎng)控制地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)控制能力，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，阻止新的市場(chǎng)進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。占有市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有利用這種支配地位排除或限制競(jìng)爭(zhēng)才被反壟斷法所禁止。：因?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：（1）直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格，或其他不公平的交易條件的；（2）限制生產(chǎn)、市場(chǎng)或技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的；（3）在相同的交易情形下，對(duì)交易對(duì)方當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位的；（4）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主體在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無(wú)關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件的。（二）濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式 【157】（三）經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 【158】四、經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷法規(guī)制（一）經(jīng)營(yíng)者集中的概念呢所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者之間合并，或者取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)、影響力。如果經(jīng)營(yíng)者結(jié)合后對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的秩序產(chǎn)生效果，如經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，損害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，就應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。1 經(jīng)營(yíng)者集中的后果是雙重的。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，過(guò)度集中又會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害效率。（二）經(jīng)營(yíng)者集中的形式經(jīng)營(yíng)者合并。它主要是指法人或者其他組織之間的合并，有兩種情形：一種是經(jīng)營(yíng)者吸收其他經(jīng)營(yíng)者，被吸收的經(jīng)營(yíng)者主體資格消滅，即吸收合并，如美國(guó)波音飛機(jī)制造公司兼并美國(guó)麥道飛機(jī)制造公司；另一種是兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者合并后成為一個(gè)新的經(jīng)營(yíng)者，合并各方主體資格都不再存在，如1995年日本三菱銀行與東京銀行合并，成立東京三菱銀行，成為當(dāng)時(shí)最大的銀行。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得其他經(jīng)營(yíng)者的股份（資產(chǎn)）進(jìn)而直接或者間接地控制其他經(jīng)營(yíng)者的行為，這是借助了股東的 10 地位，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)的行為。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。經(jīng)營(yíng)結(jié)合是通過(guò)訂立經(jīng)營(yíng)合同的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，彼此之間形成了人力、業(yè)務(wù)、技術(shù)等的相互配合，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約形成了事實(shí)上的集中形態(tài)。（三）經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)與審查經(jīng)營(yíng)者集中一般是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體的合同自由行為，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于經(jīng)營(yíng)者集中有可能導(dǎo)致排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，所以各國(guó)政府都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行政府管制。我國(guó)采取事前申報(bào)的強(qiáng)制申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料進(jìn)行初步審查，作出審查決定。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。同時(shí)，在以下兩種情況下，??【160】經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報(bào)書；集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。國(guó)務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查程序 【160】經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn) 【160】（四）不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中 【161】（五）經(jīng)營(yíng)者集