【正文】 著自由競爭，如果沒有自由競爭，就不會有不正當(dāng)競爭，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的制定和實施提供了條件和保障。同時，如果只反對壟斷，而不反對不正當(dāng)競爭，經(jīng)營者就有可能濫用其自由競爭的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實施也需要反不正當(dāng)競爭法的配合與補充?？梢哉J(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法是市場有效競爭的雙翅，二者的共同振動推動了市場經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。第四篇：反不當(dāng)競爭法與反壟斷法區(qū)別和聯(lián)系(具體)【反不當(dāng)競爭法】我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別及其相互聯(lián)系當(dāng)前，在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，不正當(dāng)競爭行為已具有相當(dāng)普遍性，造成了一系列嚴(yán)重的消極后果，這些消極后果是競爭機制本身所無法克服的，這就要求國家以強制力對競爭秩序進(jìn)行必要的干預(yù)，以排除妨害競爭的不正當(dāng)行為，《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》正是為了建立公平的市場秩序，保護(hù)消費者和企業(yè)的利益而制訂的適應(yīng)我國社會主義市場環(huán)境的兩部法律。我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的制定及其發(fā)展基本情況競爭機制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性:一方面，市場競爭給經(jīng)營者以壓力和動力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，經(jīng)營者的不當(dāng)壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當(dāng)利益，而且會導(dǎo)致整個市場秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強制力來規(guī)范、引導(dǎo)競爭機制來發(fā)揮其積極作用。改革開放以前，在計劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計劃決定，企業(yè)之間基本不存在競爭,但是近年來，隨著市場主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免,人們也逐漸認(rèn)識到，競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的運行機制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。早在1987年我國就已開始準(zhǔn)備制訂反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，但是到1993年只頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，當(dāng)時主要考慮到兩個基本點因素：一是當(dāng)時雖已有不正當(dāng)競爭行為及限制競爭行為的出現(xiàn)，但是那些典型的被各國競爭立法所規(guī)范的壟斷行為表現(xiàn)的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性。二是當(dāng)時中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺的主要羈絆，故而推遲了我國反壟斷法的出臺。但自確定建立市場經(jīng)濟(jì)體制起，我國就把反壟斷問題提上了日程，開始采取一系列政策，培育市場環(huán)境，鼓勵公平競爭。2007年8月30日，《中華人民共和國反壟斷法》經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于通過，自2008年8月1日起施行。我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在立法目的方面的異同同其它國家一樣，我國《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時也存在諸多不同。第一、在立法的出發(fā)點方面，我國反不正當(dāng)競爭法反對的是經(jīng)營者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄?，因此它首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的經(jīng)營者的利益，維護(hù)公平的競爭秩序。而反壟斷法則主要從競爭性市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對企業(yè)以獨占等方式，排斥或限制競爭，妨礙其他企業(yè)進(jìn)入市場，從而保障社會資源的優(yōu)化配置。第二、我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法”?！斗磯艛喾ā返谝粭l規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”。由此可見，反不正當(dāng)競爭法最直接的目的就是制止不正當(dāng)競爭行為，并通過對不正當(dāng)競爭行為的預(yù)防、制止和懲罰來實現(xiàn)鼓勵和保護(hù)公平競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。而反壟斷法的直接目的是預(yù)防和制止壟斷行為，并通過對壟斷行為的預(yù)防、控制和懲罰來實現(xiàn)保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益，維護(hù)社會公共利益。第三、反不正當(dāng)競爭法更加關(guān)注競爭參與者之間競爭行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對競爭參與者利益的保護(hù)。而反壟斷法則更加關(guān)注競爭的有無以及競爭是否充分，更加強調(diào)提高經(jīng)濟(jì)運行效率和維護(hù)社會公共利益，其重點在于保障企業(yè)獲得公正的競爭能力和競爭機會，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競爭。我國《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》所調(diào)整民事法律關(guān)系主體，行為性質(zhì)等方面存在的異同第一、兩部法律所調(diào)整的對象，即法律關(guān)第主體存在的差異。從《反不正當(dāng)競爭法》第二條“?本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個人”，而《反壟斷法》第十二條 “本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其它組織”?？梢姡斗床徽?dāng)競爭法》法所調(diào)整的主體，主要是征對流通領(lǐng)域中的商品經(jīng)營者，而《反壟斷法》除調(diào)整流通領(lǐng)域外，同時也調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域中存在的不正當(dāng)競爭(壟斷)行為。當(dāng)然，反壟斷法中也有一些關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場支配地位的規(guī)定，例如禁止這種企業(yè)實施搭售行為或者價格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出于這些行為不公平或者不正當(dāng)(當(dāng)然這些行為是不公平或者不正當(dāng)?shù)?，而是因為這些行為會加強行為人已經(jīng)取得的市場支配地位，從而惡化市場上的競爭條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)則只是針對那些擁有市場支配地位的大企業(yè)。另外，《反壟斷法》第二條規(guī)定“中華人共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為，適用本法，中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！庇纱丝梢?，我國《反壟斷法》所調(diào)整的地域范圍不僅包括國內(nèi)壟斷行為，同時也適用對我國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的境外壟斷行為。第二、《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定行為包括：仿冒行為、虛假表示行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎銷售行為，以及商業(yè)詆毀行為和限制競爭行為?！斗磯艛喾ā穭t主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中三種制度以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等。二者所規(guī)定的行為客體各有側(cè)重，但同時存在一定交叉的情況，特別是在限制競爭條款方面。如《反不正當(dāng)競爭法》第二章第六條 “公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”。第七條“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場”。第十一條“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”。第十二條“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件”。此類反限制競爭條款方面，《反壟斷法》第三章第十七條、第五章 第三十二條至第三十七條也作了相應(yīng)規(guī)定。第三、在行為性質(zhì)的界定方面，《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為一般均作了明確的界定，有明確的配套規(guī)章，如：《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關(guān)于禁止串通招投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》，以及其它一些規(guī)范性文件和行政解釋等，這些配套法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件對《反不正當(dāng)競爭法》所列不正當(dāng)競爭行為作了較為詳細(xì)的界定，同時也是執(zhí)法部門的主要執(zhí)法依據(jù)。而《反壟斷法》卻具有較強的政策性和較大的自由裁量權(quán)。一方面，由于反壟斷執(zhí)法是政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要政策手段和途徑，必須在國家競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策、社會公共政策以及國家利益、社會利益、社會公共利益、消費者利益之間進(jìn)行平衡、協(xié)調(diào)，以最終實現(xiàn)國家利益、社會利益和消費者利益的最大化，這就需要由國家根據(jù)不同時期的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境對壟斷行為和壟斷執(zhí)法進(jìn)行政策上的調(diào)整，因此反壟斷法具有較強的政策性。另一方面，由于壟斷所存在的相關(guān)市場復(fù)雜多變，壟斷對市場競爭的影響因時、因地、因市場具體情況而呈現(xiàn)巨大差異。因而，《反壟斷法》本身的規(guī)范具有較強的原則性和抽象性，這也決定了反壟斷執(zhí)法的靈活性和較大的自由裁量權(quán)，如《反壟斷法》第十三條第(六)款、第十四條第(三)款中，關(guān)于“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其壟斷協(xié)議”，第十七條第(七)款中關(guān)于“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為”的規(guī)定，都是兜底性規(guī)定，給予了反壟斷執(zhí)法較大的自由裁量權(quán)。我國反不正當(dāng)競爭與反壟斷法對執(zhí)法機關(guān)的有關(guān)規(guī)定第一、《反不正當(dāng)競爭法》第三條“?縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。法律、行政法規(guī)規(guī)定由其它部門監(jiān)督檢查的依照其規(guī)定”。另外，自1994年開始的幾輪機構(gòu)改革中，均把反不正當(dāng)競爭行為明確為工商行政管理部門的一項基本職能，國務(wù)院2008年7月新頒布的“三定”方案規(guī)定再次明確，國家工商行政管理總局的主要職責(zé)之一是依法查處不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)違法行為。由此可見，反不正當(dāng)競爭執(zhí)法是工商行政管理部門的一項基本職能，是行政管理部門市場秩序維護(hù)的一項重要內(nèi)容，是工商行政管理部門行政執(zhí)法職能的具體體現(xiàn)，是政府對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行干預(yù)和制裁、保護(hù)公平競爭秩序，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的重要行政手段。第二、《反壟斷法》第九條 “國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：?”。第十條 “國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)(以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作?！币罁?jù)《反壟斷法》以及國務(wù)院辦公廳關(guān)于國務(wù)院反壟斷委員會有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院反壟斷委員會主任由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，委員會副主任由商務(wù)部部長、國家發(fā)展改革委員會主任、國家工商行政管理總局局長擔(dān)任⑩。按照2008年7月國務(wù)院批準(zhǔn)的各部門的“三定”方案規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要是：商務(wù)部、國家發(fā)展改期委員會、國家工商行政管理總局。商務(wù)部的反壟斷執(zhí)法職責(zé)是依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，承擔(dān)《反壟斷法》規(guī)定的國務(wù)院壟斷委員會具體工作。國家發(fā)展改革委員會的反壟斷職責(zé)是依法查處價格壟斷行為。國家工商行政管理總局的反壟斷職責(zé)是負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作。由此可見，我國反壟斷機構(gòu)的組成模式是：國務(wù)院反壟斷委員會+反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，由國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)負(fù)責(zé)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)只能依照授權(quán)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法對違法主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任方面存在的異同不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為，而后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。第一、在對違法行為的處罰方式上，《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》均規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，以及罰款甚至依法追究刑事責(zé)任，如《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條，《反壟斷法》第五十二條有關(guān)規(guī)定。而《反不正當(dāng)競爭法》除上述違法責(zé)任外，還有責(zé)令消除違法后果，吊銷營業(yè)執(zhí)照，《反壟斷法》卻只規(guī)定了對行業(yè)協(xié)會違反本法，情節(jié)嚴(yán)重的，可以撤銷登記，如《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條，《反壟斷法》第四十六條有關(guān)規(guī)定。第二、在罰款的方式和數(shù)額方面，《反不正當(dāng)競爭法》主要以一萬元以上，二十萬元以下這一較為確定的范圍為主要方式，只在第二十一條，第二十三條規(guī)定了“根據(jù)情節(jié)處違法所得一倍以上，三倍以下罰款”的參照比例。而《反壟斷法》則主要以“上一銷售額百分之一以上百分十以下的罰款”和五十萬元以下罰款作為依據(jù)，僅在第四十七條、第五十二條規(guī)定了五十萬元以下的范圍比例，這就給執(zhí)法機關(guān)留下了較大的自由裁量空間。第三、在對經(jīng)營者的法律救濟(jì)方面，《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》均規(guī)定了“行政復(fù)議”和“行政訴訟”兩種救濟(jì)手段。第四、在對執(zhí)法工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，均規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任?？傊瑥恼w上看，《反不正當(dāng)競爭法》是從微觀方面規(guī)制排除或限制經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營活動的行為，從而保證各競爭參與者之間的有序競爭，而《反壟斷法》則是從宏觀角度對市場競爭中的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，旨在保護(hù)有效競爭格局，使競爭更加充分、競爭結(jié)構(gòu)更加合理，二者互為補充，并從不同角度對市場競爭行為進(jìn)行調(diào)整，共同維護(hù)市場公平、公正，健康有序地發(fā)展。第五篇：反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的相同點反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的相同點:。，都是為促進(jìn)和保護(hù)競爭，規(guī)范市場競爭秩序，保護(hù)消費者的合法權(quán)益。3調(diào)整的對象都是市場競爭關(guān)系。二：區(qū)別。：反壟斷法的立法目的是反對壟斷和保護(hù)競爭，而反不正當(dāng)競爭法則旨在規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競爭從而保護(hù)合法市場參與者的權(quán)益和打擊不法市場經(jīng)濟(jì)行為。兩部法律所立足的角度不同，一個是立足于防止市場壟斷，一個是立足于規(guī)范市場競爭行為。：反不正當(dāng)競爭法所要規(guī)范的是市場上各企業(yè)在競爭時的具體違法行為。而反壟斷法所關(guān)注的是競爭者之間的協(xié)調(diào)問題，反壟斷法律關(guān)系的主體有依法自由參與競爭并抗拒壟斷的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系的主體則有依法從事正當(dāng)競爭、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭行為的義務(wù)。，壟斷主要是企業(yè)（廠商）以獨占、寡占及聯(lián)合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協(xié)議或壟斷組織（托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩等）是設(shè)置市場壁壘，阻礙他人進(jìn)入市場的通常表現(xiàn)形式，因而，壟斷常表現(xiàn)為一種合同行為 不正當(dāng)競爭行為的形式多種多樣，常表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為。.從性質(zhì)上看，反壟斷法屬于公法范疇，主要維護(hù)自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機制，反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護(hù)商業(yè)倫理道德和保護(hù)經(jīng)營者的的合法權(quán)益。反壟斷立法與執(zhí)法具有宏觀特點和政策性。反不正當(dāng)競爭立法與執(zhí)法則屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費者。