【文章內(nèi)容簡介】 和地區(qū)，早就有添加了這種牛奶堿性蛋白的牛奶，這種在國外市場使用了多年的堿性牛奶蛋白，在日本和美國被稱之為MBP(英文全稱為 Milk Basic Protein)。 所謂的 OMP無外乎蒙牛的一種市場營銷策略。在食品中擅自添加未被法律允許的物質(zhì)本就違法，再以此大做廣告可謂是搬起石頭砸了自己的腳 , 企業(yè)加大對產(chǎn)品的宣傳無可厚非。但是必須先有事實再有宣傳?，F(xiàn)在市場上有很多 “ 炒概念 ”行為，企業(yè)、商家所選擇的 “ 賣點 ” 就是通過改變包裝來美化產(chǎn)品。 沒有特殊的功效 并非自己獨創(chuàng)研發(fā) 例 :上海卷煙廠“中華”牌香煙、玉溪卷煙廠“紅塔山”香煙都是國產(chǎn)名牌，而安徽蚌埠卷煙廠生產(chǎn)的“黃山”牌卷煙知名度不高。為了打開銷路，該廠負責(zé)人提出一套廣告理論：“在中國，只有把‘紅塔山’打下去，才能使‘黃山’名揚天下，因為只有站在巨人肩上才顯得更高。這好比拳擊賽，我能在泰森或阿里臉上打一拳，我的知名度就高了?！被谶@一理論，該廠采取了一系列宣傳措施。 1993年 6月 8日，該廠在安徽飯店舉辦“特制黃山牌香煙新聞發(fā)布會”，安徽省內(nèi)各界人士 300余人到會。會上，該廠邀請安徽省商業(yè)、新聞、煙草系統(tǒng)三個專家組對“黃山”、“中華”、“紅塔山”三種香煙進行閉卷式“品吸評級”，并聘請省公證處現(xiàn)場監(jiān)督。 7月 22日，該廠在香港 《 大公報 》 、《 蚌埠日報 》 用“特大號外”及整版篇幅刊出大字廣告“石破天驚”，稱“安徽省公證處公證宣布：“‘黃山’第一，‘中華’第二，‘紅塔山’第三”，并用 1／ 4版面刊登了公證處的公證書（赫然印有公證處公章）。海南日報、海南電視臺、安徽日報、安徽電視臺等十幾家新聞單位先后報道了該消息。 事實真相是：三個品吸評級專家組并無合法授權(quán)的全國性產(chǎn)品評比資格：評吸的“黃山牌”香煙不是煙廠抽樣，而是特意準備的特制品，屬“小灶”產(chǎn)品，煙葉經(jīng)多次篩選，機器經(jīng)多次清洗，質(zhì)量絕對保證，而“中華牌”、“紅塔山牌”香煙皆從市場上選購；評委中更有不少是該廠的經(jīng)銷商及關(guān)系單位人士，全部評委來自安徽省的商業(yè)、新聞、煙草系統(tǒng)，而無來自上海、云南等外省、市的專業(yè)人士；組委會為評委會成員提供了豐厚的誤餐補貼，散會時又發(fā)放紀念品，為此蚌埠卷煙廠花費會務(wù)費數(shù)萬元；雖名為“閉卷式”評吸，老煙民一抽便知“中華”、“紅塔山”，余下即是“黃山牌”香煙了，因此與開卷無甚區(qū)別。 事后，安徽省公證處聲明：（ 1）公證書只對三種煙的評分作了公證，并不可由此即推斷第一、第二、第三，因為香煙評比還涉及理化指標(biāo)及外觀等諸多因素，況且應(yīng)由國家級權(quán)威部門來評定，僅憑內(nèi)部品吸會向社會公開宣傳品級，故不嚴肅。嚴格地說，這次是品吸而非評級，因品評者并無評級的權(quán)力。（ 2）蚌埠卷煙廠未經(jīng)公證處同意即以公證處名義宣布“黃山”第一，“中華”第二，“紅塔山”第三的“消息”，給“中華”、“紅塔山”名牌造成不良影響，是一種違背公證處意愿的侵權(quán)行為，為此保留追究其責(zé)任的權(quán)利。（ 3）評比應(yīng)由國家權(quán)威部門主持，從市場上采樣，蚌埠卷煙廠不能自己作為主辦單位，又自己提供樣品，這是不平等的。公證處向蚌埠卷煙廠正式提交了意見書，并反復(fù)講明，但該廠未予任何理睬。“黃山第一”的風(fēng)波由此產(chǎn)生，引起社會各界廣泛的關(guān)注，好幾家報刊相繼披露了這起利用廣告的不正當(dāng)競爭事件。該廠認識到事態(tài)的嚴重性，主動向上海卷煙廠和玉溪卷煙廠去信表示歉意并求得諒解。 （六）侵犯商業(yè)秘密的行為 商業(yè)秘密，是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的 技術(shù)信息 和 經(jīng)營信息 。 商業(yè)秘密的特征：秘密性；價值性；實用性；保密性 ? 有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的 “ 不為公眾所知悉 ” : ? 具有下列情形之一的，可以認定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉： （一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例； （二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得； （三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露； （四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開； （五）該信息從其他公開渠道可以獲得； （六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。 不為公眾所知悉 侵犯商業(yè)秘密行為的表現(xiàn)形式： 以盜竊 、 利誘 、 脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密； 披露 、 使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密； 違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求 ， 披露 、 使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密 。 第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或披露他人商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。 侵犯商業(yè)秘密的認定 首先要具備兩個前提 (申請人舉證 )： ◎ 侵權(quán)人使用的信息與自己的商業(yè)秘密 相同 ◎ 侵權(quán)人有獲取商業(yè)秘密的條件 然后由被申請人證明（舉證責(zé)任倒 置）： ◎ 證明自己取得和使用商業(yè)秘密的合法 性，不能證明則推定侵權(quán) 案例一 ? 廣州食品添加劑技術(shù)開發(fā)公司（以下簡稱廣州公司）是一家主要從事食品添加劑的新技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)銷售的企業(yè)， 1990年該公司和廣州市輕工研究所共同完成了 “ 分子蒸餾單脂肪酸甘油脂工業(yè)試驗項目 ” ，并獲得國家科技進步二等獎。先進的技術(shù)成果加上多年的客戶開拓，使廣州公司在國內(nèi)同行獨領(lǐng)風(fēng)騷，效益顯著。 ? 然而好景不長， 1994年公司幾個大學(xué)生骨干先后離去，公司力量受到影響。不久，就在同一城市的廣州又出現(xiàn)一個競爭對手 —— 廣東妙奇食品添加劑技術(shù)有限公司（以下簡稱妙奇公司），妙奇公司不僅擁有與廣州公司相同的技術(shù)優(yōu)勢，而且奪走了廣州公司的部分客戶。調(diào)查結(jié)果讓廣州公司大吃一驚：妙奇公司的生產(chǎn)部副主任、開發(fā)部副主任、銷售部副經(jīng)理等全部是跳槽離去的廣州公司的業(yè)務(wù)骨干張某某、梁某某、徐某某，三人還是妙奇公司的董事。 ?廣州公司于是通過律師調(diào)查取證后認為，張某某、梁某某、徐某某違反與公司的《 職工保密簽約書 》 和我國法律規(guī)定，向妙奇公司非法披露了商業(yè)秘密，造成巨大經(jīng)濟損失。 1996年 4月，廣州公司將妙奇公司和張某某、梁某某、徐某某推上了被告席，請求法院判令四被告停止侵犯其技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密，公開賠禮道歉，賠償損失 510萬元。 廣州市中級法院在審理中委托國家科委知識產(chǎn)權(quán)中心進行專家鑒定，認定廣州公司起訴所稱技術(shù)中存在非公知技術(shù)信息，雙方技術(shù)實質(zhì)相同。廣州市中級法院于 1998年 12月 31日作出一審判決：判令妙奇公司、張某某、梁某某立即停止侵犯廣州公司的技術(shù)秘密，賠償損失 30萬元，公開賠禮道歉。廣州公司關(guān)于經(jīng)營秘密侵權(quán)和徐某某侵權(quán)的訴訟請求沒有得到支持。 原告和被告均提出了上訴。 1999年年底有了終審結(jié)果。廣東省高級人民法院認為：廣州公司所主張的分子蒸餾單甘脂技術(shù)中的核心設(shè)備短程蒸發(fā)器的零部件尺寸參數(shù)系列作為一個整體，是不為公眾所知悉的技術(shù)信息，屬廣州公司的技術(shù)秘密，妙奇公司認為是公知技術(shù)沒有事實和法律依據(jù)；關(guān)于經(jīng)營秘密問題，廣州公司提供了其客戶資料，這些客戶名單是在商業(yè)活動中逐步積累的，具有一定經(jīng)濟價值，廣州公司也采取了保密措施，屬于廣州公司商業(yè)秘密。二審法院同時認為廣州公司所提供的 510萬元損失的依據(jù)不充分，不能作為賠償依據(jù)，也無證據(jù)表明廣州公司在商譽上受到損害。因此，廣東省高級人民法院變更一審判決為：妙奇公司、張某某、梁某某、徐某某立即停止侵權(quán)，不得使用、披露或允許他人使用廣州公司的商業(yè)秘密（技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密）；妙奇公司、張某某、梁某某、徐某某在本判決發(fā)生效力之日起 10日內(nèi)一次性共同賠償廣州公司人民幣 30萬元，互負連帶責(zé)任。二審法院撤銷了公開賠禮道歉的原判。 ? 案情：林某是以為新加坡籍牙醫(yī)。他自 1995年 3月起在北京國家醫(yī)療中心有限公司從事口腔科醫(yī)療工作。2021年 10月，林某辭職到北京市維世達意遠企業(yè)管理咨詢有限公司朝陽維世達診所擔(dān)任醫(yī)師。到新診所后，林某以電話、傳真的方式，通知了他原來負責(zé)治療的病人自己已變更工作地點。于是就有不少病人將自己的治療轉(zhuǎn)到維世達診所。因此，國際醫(yī)療中心以侵犯其商業(yè)秘密為由，將維世達診所和林某告上了法庭。 ? 北京市二中院經(jīng)審理后查明，離職前，林某所在國際醫(yī)療中心接診的病人約有 100余人。到法院審理此案前，已有 99位病人離開中心，并取走了相關(guān)病例資料的復(fù)印件。 案例 牙科醫(yī)生林某侵犯商業(yè)秘密案 ? 法院認為，根據(jù) 《 中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法 》 有關(guān)規(guī)定，本案涉及的病人的資料對于營利性醫(yī)療機構(gòu)來說，是其經(jīng)營信息，屬于醫(yī)療機構(gòu)的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。林某和維世達診所的行為共同侵犯了國際醫(yī)療中心的商業(yè)秘密，屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。 ? 2021年 7月，法院依據(jù) 《 中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法 》 有關(guān)規(guī)定判決，維世達診所和林某在法院指定的新聞媒體上公開向國際醫(yī)療中心賠禮道歉；共同賠償醫(yī)療中心經(jīng)濟損失 50萬元；案件受理費 16750元中的 12021元由維世達診所和林某共同負擔(dān)。 （七）壓價排擠競爭對手的行為 ——傾銷行為 傾銷行為 ， 是經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的 ，在一定的市場和一定的時期內(nèi) ， 以低于成本的價格銷售其商品的行為 。 第十一條 經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的 ，以低于成本的價格銷售商品 。 傾銷行為的除外規(guī)定： 銷售鮮活商品； 處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品； 季節(jié)性降價； 因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。 電子商務(wù)與傳統(tǒng)商店之爭 ? 崔永元的暢銷書 《 不過如此 》 定價 19元，卓越網(wǎng)曾在網(wǎng)上以 10元的低價銷售，一周銷售了 3000多本。后來當(dāng)?shù)毓ど叹终J為因其低于成本價（進貨價 ）銷售而違反了 《 反不正當(dāng)競爭法 》 ，并責(zé)令改正。 ? 卓越網(wǎng)一氣之下，掛出了 “ 拒售 《 不過如此 》 ”的公告，崔永元一氣之下發(fā)表了 “ 卓越網(wǎng)無權(quán)拒售 ”申明。 “責(zé)令改正”， ? 四川成都市天成金銀飾品店 (以下簡稱金店 )開展了 “ 建店十周年酬賓 ” 活動 ,在活動中金飾品降價銷售 ,純金飾品售價從國家規(guī)定的每克138元降到每克 125元 .在活動期間 ,金店的銷售額直線上升 ,在當(dāng)?shù)氐挠绊懥σ搽S之增強 .與此同時 ,其他銷售金銀制品的商店的銷售額則明顯下降。于是他們紛紛向物價部門投訴。 ? 經(jīng)工商局查明，金店加工黃金飾品的無稅成本為每克 ，包括消費稅在內(nèi)