【文章內(nèi)容簡介】 判決，部分債權(quán)人的不誠信陳述，與客觀事實存在差距，導致生效案件因新證據(jù)出現(xiàn)而發(fā)生變動，影響審判的穩(wěn)定性和嚴肅性。（四）法律適用統(tǒng)一難，裁判結(jié)果不一影響司法權(quán)威 審判實踐中，如果借貸事實發(fā)生在借款人及其配偶夫妻關系存續(xù)期間，且配偶一方無法提供證據(jù)證明該借款未用于夫妻共同生活、經(jīng)營的，通常會被認定為夫妻共同債務。雖然也有認定為個人債務的例外情形，但對于配偶一方的舉證能力有較高的要求。社會上一度對于《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定的實施情況提出質(zhì)疑，那些“被負債”的配偶們甚至形成了“反24條聯(lián)盟”。但是，如果僅憑借款金額大小來認定是否用于夫妻共同生活，并據(jù)此要求出借人舉證證明配偶一方知曉借款事實或借款已實際用于借款人夫妻共同生活，又顯得太隨意，畢竟每個借款人的經(jīng)濟狀況大相徑庭，苛求出借人在出借每筆大額款項時均要確認借款人配偶的意愿也違背民間借貸靈活便捷的特點，不盡合理。由于目前在夫妻共同債務的認定上缺乏統(tǒng)一的裁判尺度，法官根據(jù)個人經(jīng)驗行使自由裁量權(quán)而作出的裁判結(jié)果往往會存在差異，難免出現(xiàn)類案不同判的情況，容易使民眾認為法院裁判標準不統(tǒng)一，影響了司法公信力。《民間借貸司法解釋》第26條將民間借貸利率標準劃分成三個區(qū)域，其中年利率介于24%36%之間的屬于自然履行區(qū)域，該部分利率債權(quán)有保持力無執(zhí)行力，債務人可以自然履行，但出借人不得通過訴訟強制借款人履行。這一規(guī)定適用在已經(jīng)結(jié)清的借貸糾紛中較為明確。但很多涉訟的借貸糾紛當事人間存在多筆借款，而借款人亦曾陸續(xù)還款，如果雙方實際約定的借款年利率高于24%，對于借款人已經(jīng)歸還的錢款性質(zhì)如何認定存在爭議。有觀點認為只要結(jié)算以后年利率未超過36%，就視為自然履行，認定為借款利息；也有觀點認為，既然要求法院確認，那年利率就不能超過24%，超額部分應作為本金予以抵扣。該條規(guī)定沒有區(qū)別普通民間借貸和營利性借貸（即法定代表人或公司股東以個人名義為公司經(jīng)營借款）的情況，也沒有考慮借款期限對于借款利率的重要影響，促使部分借款人違背誠信原則，作出與實際情況不相符的陳述（因為付了可能會被認定為自然履行，不付就只能按最高年利率24%來執(zhí)行），進一步增加了案件事實認定的難度。三、成因分析（一）信息不對稱，盲目投資與惡意借款造成糾紛頻發(fā)經(jīng)濟的快速發(fā)展，民間資本的迅速累積，使民間借貸成為國家金融資本管理體系的有益補充。一方面，民間資本迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了民間資本大量沉淀的情況，另一方面，許多實體中小微企業(yè)發(fā)展卻處于缺乏資金借貸無門的困境。民間資本的逐利性決定了追求利潤最大化的本質(zhì)，同時它的便捷性與熟人社會運行機制是民間借貸猛增發(fā)展的根本原因。然而，現(xiàn)行的民間借貸大多都建立在社會主體之間對信譽信賴的基礎之上，雙方存在嚴重的信息不對稱。部分出借人為追求高額利息，未審核借款人的經(jīng)營能力和借款用途就盲目出借，一旦債務人因決策不科學或市場環(huán)境影響導致經(jīng)營失敗，就會無力償還借款本金及承諾的高額利息，最終將市場風險轉(zhuǎn)嫁給出借人。部分出借人缺乏法律意識，借款合同和錢款交付證據(jù)保存不足，只有少部分案件設定了擔保、抵押，或者僅約定了提供房屋抵押而未辦理相關的登記手續(xù)，使得約定的擔保方式落空。民間借貸資金少則數(shù)萬元多至上億元，而實體經(jīng)濟的年收益率基本達不到年利率24%，實體經(jīng)濟投資人如何承擔得起如此高額的利息？更有甚者，一些從事實體行業(yè)的投資人經(jīng)受不住高利的誘惑，將有限的生產(chǎn)資金轉(zhuǎn)投到民間借貸上，有的甚至想辦法套取銀行貸款來放貸，從中賺取高額利差。實踐中，還存在著大量的惡意借款，借款人并未實際經(jīng)營，而為了某些目的，通過高息來吸引資金，肆意揮霍，借新還舊、拆東墻補西墻，擾亂了借貸市場、導致訴訟案件頻發(fā)。（二）立法不完備，民間借貸過快發(fā)展造成監(jiān)管缺位在《民間借貸司法解釋》頒布實施之前，我國有關民間借貸的法律規(guī)則散見于各類法律、法規(guī)及規(guī)范性文件中，規(guī)定的內(nèi)容也滯后于司法實踐的需要。雖然《民間借貸司法解釋》對審判實務中的事實認定、刑民交叉、民間借貸利率和利息、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責任等問題做了較為詳盡和明確的規(guī)定，但作為司法解釋，主要在審判實踐中發(fā)揮作用，對于規(guī)范引導民間借貸市場健康發(fā)展顯得力不從心，我們需要一部基本法律來從根本上規(guī)制民間借貸行為，進而維護金融秩序。面對民間金融領域法律不完備甚至缺失的狀況，國家更多地將剩余立法權(quán)和剩余執(zhí)法權(quán)配置給了多個行政部門的聯(lián)合執(zhí)法，這些部門對審核批準的民間借貸機構(gòu)的具體運行和經(jīng)營活動又沒有具體的監(jiān)管規(guī)范和措施，存在監(jiān)管協(xié)調(diào)成本過高以及監(jiān)管失靈的問題。此外，新形勢下興起的網(wǎng)絡借貸形式的P2P模式也同樣面臨定位和監(jiān)管的問題，其設立和經(jīng)營無規(guī)可循。已經(jīng)形成規(guī)模化的P2P借貸平臺及職業(yè)借貸中介、借貸公司容易形成系統(tǒng)性風險，其危害性遠大于傳統(tǒng)民間借貸行為。（三）司法不統(tǒng)一，證據(jù)缺失可能造成事實認定偏差當事人的法律意識淡薄，在錢款出借時沒有留存必要的證據(jù)，導致催討困難；專業(yè)放貸人利用優(yōu)勢地位做足證據(jù)，誤導法官認定偏離了客觀真實的法律事實；法律規(guī)定不明確、法官個人生活經(jīng)驗的不同、證據(jù)規(guī)則的簡單適用等導致適法不統(tǒng)一、類案不同判的現(xiàn)象在民間借貸糾紛中常常存在。審判實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)一方的陳述合情合理但欠缺證據(jù)，另一方的陳述明顯違背社會常理卻“證據(jù)確鑿”的情況，如何通過合理分配舉證責任加強對事實的認定和證據(jù)的把握，進而形成內(nèi)心確信，實現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平正義，需要審理民間借貸案件的法官充分運用個人智慧、經(jīng)驗來化解難題、解決糾紛。四、對策建議（一）完善立法，加強前端監(jiān)管由于現(xiàn)有的單一的司法解釋無法適應民間借貸市場專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展。因此，有必要出臺專門的民間借貸法律，并逐步建成民間金融領域法律體系，對當前民間借貸進行系統(tǒng)性規(guī)范，進一步加強對民間借貸市場的監(jiān)管，以解決民間借貸無序混亂的現(xiàn)狀，使其朝著更健康和良性的方向發(fā)展。同時，對原有的管制民間金融的法律法規(guī)予以修訂，重構(gòu)非法金融機構(gòu)和非法金融活動認定標準，為其陽光化發(fā)展留出法律空間?？梢越梃b香港地區(qū)對民間借貸監(jiān)管模式制定《放貸人條例》，采取準入登記制，核發(fā)許可牌照，明確禁止過高利率，成立行業(yè)自律組織進行專門化管理。同時，對不愿意加入“合法化”民間金融機構(gòu)或個人，明確為違法，予以取締，將監(jiān)管的重點轉(zhuǎn)向?qū)Y金供給方，用法律明確保障借款人或者保證人對與貸款相關的任何權(quán)利，使監(jiān)管內(nèi)容具體化、明確化，促進放貸行為的規(guī)范化。（二）提升站位，堅持嚴格執(zhí)法針對當前民間借貸案件數(shù)量保持高位運行，疑難復雜情況頻發(fā)的態(tài)勢，人民法院應不斷提升工作站位，站在維護國家金融安全、經(jīng)濟秩序安定的角度，認真穩(wěn)妥地審理好案件。不僅要關注案件本身的事實，還要注意分析案件發(fā)生的深層原因，深入了解和把握與案件有關的社會背景、風俗習慣、前因后果等邊際事實?！胺稍谧畲蟪潭壬象w現(xiàn)了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義，同時，要兼顧社會普遍正義?！?針對審判實務中的高利貸界定、虛假訴訟甄別、夫妻共同債務認定等突出問題，要通過加強審判業(yè)務指導、發(fā)布典型案例等形式確定裁判規(guī)則，及時統(tǒng)一裁判標準，統(tǒng)一法律適用。要制定審理案件的規(guī)范指引，明確案件的審理步驟與標準，統(tǒng)一執(zhí)法。要加強對事實認定的審慎態(tài)度及對蓋然性標準運用把握的嫻熟技能；要加強對較大金額經(jīng)營性借貸的審查力度，尤其應加強對出借人出資能力和交付事實的審查，嚴查與身份不符的資金來源，明確虛假陳述的法律后果，對于構(gòu)成妨礙訴訟的行為作出嚴肅處理；要加強對法律規(guī)范精神的實質(zhì)把握以及熟練運用誠摯解釋法律規(guī)范的科學方法，不簡單以案論案，不簡單適用證據(jù)規(guī)則；要加強對法律程序的實質(zhì)性遵守和正當